Проект: учебник истории "Россия век XX" 

(Официальный сайт проекта находится по адресу http://www.abecedarium.narod.ru)  

   

Почему вообще этот проект появился?

Надеюсь, никто не будет спорить, что массовое сознание в России расщеплено и ориентиры потеряны. История и осознание прошлого - "историческая память" это то, на чём базируется душа народа. Против нашего народа велась самая настоящая психологическая война по всем правилам. А сейчас просто идёт дальнейшее закрепление результатов после "перестройки". Почитайте учебники истории "от демократов." Это - целенаправленные и скоординированные действия. И главный удар сейчас приходится именно на будущие поколения.  Мы, те кто работает над этой книгой, хотим сделать всё, что в наших силах, чтобы этому противостоять. Удивительно, что до сих пор нет толковых учебников. Профессиональные историки или продались или сами до сих пор находятся в шоковом состоянии.

Мы взывали к историкам, большинство не откликнулось или было сказано, что они подключатся позднее, а сейчас им недосуг. Поэтому пришлось браться за дело самим, иначе высока вероятность, что это вообще не будет сделано.

Может быть, это похоже, когда командный состав убит или контужен, кто-то из солдат закричит "Я командир!" Это не от того, что ему невтерпёж покомандовать - от безысходности и сознания того, что другого выхода нет.

Если те, кто может сделать это дело лучше, придут в себя - мы с радостью сложим с себя свои обязанности. Главное, чтобы были книги, написанные для наших детей, да и для взрослых тоже. Кто это сделает не играет для нас никакой роли. О славе, амбициях и подобной чуши говорить смешно - кто вспомнит авторов коллективной книги?

Как идёт работа над "учебником".

Все мы, кто над ним работает, люди очень загруженные - у нас семьи, работа и всё прочее. Пришлось оптимизировать время.

Евгением Титовым написан подробный примерный план книги. Желающим проучаствовать пишется черновик выбранного им участка (параграф или его часть), обычно больше по объёму чем надо, главное - скорость и общее направление. После этого анализируется критика, идёт добавление-убирание, после этого второй черновой вариант т.д. до первого "белового" варианта. Такой "спиральный" тип разработки многократно ускоряет дело по сравнению со способом поэтапной работы.

Серьёзные специалисты, не критиканы, тем более способные что-то создать - огромная ценность и мы их ищем и жаждем.

Также мы благодарны всем, кто даёт толковые замечания и исправления.

Частые вопросы и ответы (FAQ)

 

* «Болтунами вы назвали...» кого?

Болтуны – это люди, которые вам заранее объяснят, почему у вас ничего не получится, почему браться за это не стоит и почему то что есть надо "свернуть в трубочку и вставить в ... " (с), а по ходу дела и что сам дурак. Это не о квалификации, а о жизненной позиции. Еще болтун – это яйцо, из которого ничего стоящего не получится. С болтунами учебников не пишем и аргументов с ними не ведем.

 

* А кто вообще пишет учебники?

  «Пишите все, дорогие мои. Если получится учебник, написанный методистами, написанный учителями, написанный родителями, написанный кем угодно еще, самими учениками – это замечательно. Вот сегодня мы живем в такое время, когда ограничений на эту сторону деятельности нет абсолютно никаких. Пожалуйста, любая книга, написанная в качестве учебника или в виде учебника, может быть предложена в Федеральный экспертный совет и использоваться. Может быть, и не предложена, а просто издана где-то в издательстве и опять-таки использована.»

(Вам ответил Александр Анатольевич ДАНИЛОВ - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Московского педагогического государственного университета, КРУГЛЫЙ СТОЛ  «ШКОЛЬНЫЙ УЧЕБНИК ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ХХ ВЕКА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА».)

* «Им бы не на учебник замахиваться, а для начала, накатать пару популярных книжек для чтения.»

Примерно так и есть. Скорее всего, это будет «учебное пособие» или «книга для чтения». Сохраняющие главные черты учебника. Так что «учебник» - это кодовое название.

 * «Стоп. Мы ведь даже не выяснили, детям КАКОГО ВОЗРАСТА они хотят»

 Старший школьный возраст. А вообще книга будет рассчитана не только на них, но и на их родителей, и учителей.

 

* А надо? 

  Против России идет психологическая информационная война. Наша задача - написать учебник истории, который можно было бы противопоставить идеологически фальсифицированным учебникам Сороса, по которым реально учат в школах.

 

* «А вы уверены, что найдете денег на взятку, которую надо заплатить, чтобы рекомендовать это для применения в школах?»

На самом деле, бизнес вокруг учебников действительно плотно обсижен мафией, так что на гриф «учебник» мы так сразу не рассчитываем. Это будет сначала «учебниое пособие» или «книга для чтения». Но вообще есть издатель, который заинтересован в книге.

* «Вы это педагогам-методистам читать давали? А как насчет профессиональных историков?»

  Педагоги-методисты будут читать уже готовую болванку. Профессиональные историки сейчас слишком заняты зарабатыванием на хлеб, времени на просмотр промежуточных вариантов у них нет. С момента, когда готова болванка всего учебника, над ним будут серьезно трудиться и профессионалы.

А вот уже и педагог есть. И курирующих историков – целых два. J

 

* «Вроде ничего, но я не нашел ничего про .... (ленд-лиз, битву под Москвой, 1941 год и т.д.)»

Скорее всего, перед Вами не полный текст, а отдельный параграф или его часть. Возможно, запрашиваемый Вами материал был (будет) освещен в другом параграфе. Посмотрите план.

 

* Я почитал план. Мне кажется, в нем слишком много резких формулировок и оскорблений и план перегружен идеологическими моментами.

 

Дело в том, что план - это концентрат. В плане озвучены *установки* - что должен понять/догадаться/к чему должен быть подведен читатель. Нельзя считать что однозначно план = учебник, не обращая внимание на разницу в обьемах, концентрированности и даже пометки в начале плана, что пункт "б", например, предполагается быть *не эксплицитным* ("пусть сами догадаются"). Мы не будем называть Ельцина или Горбачева убийцеи в учебнике, а как установку в плане - обязательно.

* «Мне кажется, что идеологическая составляющая в учебнике излишня. Такое уже было в советских учебниках. Зачем снова наступать на те же грабли?»

Дело в том, что связная картина мира не может быть построена без идеологоии, иначе это будет просто пестрой мозаикой. Любая книга, а уж тем более учебник, не может не основываться на идеологических установках.

В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой . Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги – а червяк не может".

Мы хотим подняться на ноги.

*. Я «уверяю Вас - написал-бы лучше, я не хвастаюсь, поверьте мне это ни к чему.»

 

Если можете, но не пишите, - такое утверждение на Вашей совести. «Бы» не считается. Если хотите что-то действительно написать – добро пожаловать к нашему шалашу. Тогда и сравним.

   

* «Мне идея учебника и его главная линия нравятся. Мне кажется, что у меня  должно хорошо получиться. Куда обращаться с деловыми предложениями?»

 

Обращайтесь к Лилии по в-майлу или напрямую по е-майлу  ls691035@yahoo.com .

Если Вам нравится конкретная тема – поинтересуйтесь заранее, не пишет ли ее кто-нибудь, чтоб не перекрываться в усилиях.

* Вопрос, который хотя и не задают, но он у многих вертится на языке – «А кто вам платит?»

Никто. На данный момент участники проекта не рассчитывают на денежное вознаграждение и никем не оплачиваются.

* «А какая-нибудь веб-страница будет для работы над учебником?»

Будет. На самом деле, уже есть, только она находится в очень начальных стадиях разработки.  http://abecedarium.narod.ru