О ситуации в России
  Главная страница

С.Кургинян как заслуженный артист «общества спектакля»

 

С.Кургинян как заслуженный артист «общества спектакля»

 

— О ком мы только не писали в нашем журнале! Лучше не вспоминать. Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Сергея, понимаете, нашего Ервандовича Кургиняна?

 — И замахнёмся! А что?

(с) «Берегись автомобиля 2011»

 

Вряд ли мы скажем о нём что-то новое. «Всё уже украдено написано до нас».  К такому выводу мы пришли после беглого анализа материалов, имеющихся в Интернет. Коллективный разум глобальной сети успешно работает. Здоровые силы интеллектуального организма не утратили иммунитет против сил, пытающихся его разрушить. Это внушает некоторый оптимизм, но остается вопрос: если информация имеется в достатке, то почему люди её не знают, или если знают, то почему ведут себя так, как будто не знают? У нас на этот счет нет однозначного ответа.  Сегодня же наша задача сводится лишь к краткой рецензии наиболее удачных материалов: статей, блогов и т.п. Также мы хотим напомнить читателям ряд уже подзабытых фактов.   

От театра к «театру»

Знакомство российского общества с бурной деятельностью Сергея Ервандовича Кургиняна, как известно, началось с театра (забегая вперед, скажем, что «театром» оно, похоже, и закончится).  У нас нет никакого мнения о том, был ли кургиняновский театр «На досках»  лучше или наоборот хуже других. Но название креативное. Оно содержит в себе дух анархизма и авангардизма. Человек, назвавший театр так, как бы утверждал, что может делать хороший продукт без серьезной материальной базы, спонсорских и государственных дотаций, без опоры на имеющиеся традиции и вне связи со сложившимся театральным сообществом. А просто делать его «на досках».  Он как бы призывает людей приходить на его спектакли не ради буфета и или удобных кресел, а ради чистого искусства, ради актерской игры и таланта его режиссерской работы. Конечно, после присвоения в 1987 году коллективу статуса государственного театра (в придачу они получили от государства ряд зданий) название «На досках» стало звучать немного лицемерно, но задумка была явно хорошая. И если название театра действительно было придумано, чтобы отражать принципы авангардизма, то такой подход в искусстве можно только приветствовать.  Ведь искусство, в сравнении к примеру с наукой, не призвано искать или проповедовать истину. Его цель - доставить зрителю  максимальное эстетическое удовлетворение. Если параллельно искусство также и «сеет разумное, доброе, вечное» то  ему за это большой плюс. Но если искусство ограничивается только  развлечением эстетов, то и в этом случае не теряет своей ценности. 

Думается, проницательный читатель уже догадался, куда мы клоним. То, что верно в искусстве, автоматически не становится верным в реальной жизни людей, в жизни общества, в политике и экономике. С точки зрения эстетики  красивое слово ценно само по себе. В реальной жизни если за красивыми словами не стоят реальные дела, то цена этим словам -  медный грош, и если за пафосными лозунгами не стоят реальные интересы реальных слоев общества, то  и пафосу  цена - медный грош. А ещё хуже, когда оказывается, что реальные интересы всё-таки есть, только не те, что с пафосом декларировались. И пафос как раз нужен был, чтобы скрыть настоящие реальные интересы. Зачем же их, спрашивается, понадобилось скрывать? Да потому что  они прямо противоречат интересам тех социальных слоев, к которым с пафосом обращаются.

Для тех наших граждан, которые не слишком внимательно следят за медийно-политическим процессом (а таких у нас большинство), в отношении Кургиняна могло сложиться впечатление некоей новизны и даже свежести. Вполне понятно, почему такое впечатление может иметь место. Действительно, кто слышал о Кургиняне даже год назад? А сегодня: Кургинян здесь, Кургинян там, Кургинян в ЖЖ, Кургинян на ТВ и т.п. Может быть, действительно, вот она, в муках родившаяся, спасительная для России идея, вот оно озарение, волею судьбы посетившее одного из наших сограждан?  Увы, вынуждены разочаровать, ничего нового Сергей Ервандович в последнее время не придумал. Им используется всё тот же бессвязный набор фраз и вся та же пропахшая нафталином риторика, которую он использует в течение последних десяти, а то и двадцати лет. Медийный же взлет его объясняется самым что ни на есть банальным объяснением:  внешней раскруткой через «зомбоящик». Причем, к удаче Ервандовича раскрутка была начата в тот период, когда  в «зомбоящике» (в жанре политического ток-шоу)  сложился очевидный интеллектуальный вакуум.  Причины появления вакуума тоже достаточно банальны: планомерная зачистка медийного пространства. Кстати сами сторонники Кургиняна неосознанно подтверждают этот факт. Пытаясь рекламировать его шоу, они, к примеру, используют такие заголовки: «Исторический процесс» - единственная живая передача на нашем ТВ». Конечно, единственная. Потому что все остальные планомерно вычистили. Последним похожим проектом являлось ток-шоу Владимира Соловьева «К барьеру!». Оно, конечно,  в целом играло деструктивную роль, но потребность народа в политическом скандал-шоу худо-бедно восполняло. Не лишенный журналистского таланта, Соловьев был в основном лоялен власти, но погоня за рейтингом заставляла его делать свои передачи достаточно «острыми». Видимо, в какой-то момент, руководство решило перестраховаться, и в 2009 году закрыло его ток-шоу. Соловьев, попытался  изобразить из себя диссидента, какое-то время помыкался вне ТВ, впоследствии был взят обратно в штатную «обойму», однако шарм свой уже растерял. Все предшественники Соловьева, которые пытались вести острые политические дискуссии, были изгнаны задолго до него и переместились куда-нибудь на Украину. Таким образом, программы «Суд времени» и «Исторический процесс» с участием на главных ролях Сергея Кургиняна просто заняли пустовавшую нишу. И совершенно очевидно, что в условиях такой тотальной зачистки медийного пространства никакой случайный человек не мог попасть бы на эту роль. Не мог бы попасть туда и человек по каким-то причинам неудобный для власти.  Если кого-то на эту роль всё же взяли, то возможны два варианта: 1) или это результат прямого сговора, 2) или это игра «в темную» - власть просто  выбрала наименьшее из зол - человека, который, по мнению власти, является для неё неопасным.  Кургинян ведь и раньше был представлен на ТВ, хотя и на вторых ролях. Например, он участвовал в шоу того же В.Соловьева. Так что всем было прекрасно известно, чего от него можно ожидать, а чего нельзя.

Один из характерных признаков ТВ шоу с участием Кургиняна является  обязательное присутствие СМС голосования, в котором мастер неизменно и с подавляющим преимуществом побеждает оппонента. Следует сказать, что у здравомыслящих людей существует достаточная степень недоверия к объективности и репрезентативности подобного рода голосований. Блогеры на этот счет пишут: «Кургинян отлично понимает, что его благополучие в телеэфире зависит от этих голосований. Большинство голосов в свою пользу он организует. … региональные представители имеют по нескольку десятков мобильных телефонов, некоторые - до сотни. График голосования до них доводится заблаговременно, чтобы не уличили во вбросе голосов. Но многие голосуют недисциплинированно, поэтому всплески подачи голосов за Кургиняна все равно заметны… несуразные результаты голосования повышают интерес к программе, многим ведь становится интересно, каким образом можно регулярно доказывать, что черное - это белое и при этом иметь поддержку подавляющего большинства аудитории. Если бы перевес был в пользу Сванидзе, интерес к программе пропал бы начисто - никого бы не удивило, что в очередной раз показали какой Сталин нехороший. А тут - пожалуйте...»[1]. Другой блогер делает ещё одно важное наблюдение: «Если Вы смотрели передачу «Поединок», то могли обратить внимание на один очень важный момент. Передача только начиналась. Дуэлянты ещё рта не раскрыли. А голосование уже шло. И до того, как была подана первая реплика, это голосование показало десятикратный перевес сторонников СССР. Потом кратность несколько уменьшилась. Но не в этом дело. А дело в том, что большинство людей уже определились в позитивном отношении к СССР. И есть меньшинство, которое тоже давно уже определилось в негативном отношении к СССР. Между ними есть значительный слой людей, не примкнувших ни к той, ни к другой позиции. Теперь встаёт вопрос: каковы здесь могут быть цели оратора? Я считаю, что целью оратора должно было бы быть воздействие на неопределившихся. А что такой неопределившийся человек увидел? - Он увидел орущего «комиссара», который хочет просто перекричать…»[2].

До того, как Кургиняна призвали на большое ТВ, он был вынужден довольствоваться использованием более скромных  средств доставки информации.  Возможности у него для этого были: финансовые средства и небольшой коллектив преданных поклонников, по всей видимости, первоначально набиравшийся им из своей же театральной мастерской.   Нам думается,  он эти возможности использовал на полную катушку. А единственной причинной достаточно скромного за двадцать лет результата является довольно бедное содержание материала, который им тиражировался.

 Каковы же некоторые механизмы этого тиражирования?  Прежде всего работа с печатными СМИ. Из оппозиционных газет Кургинян сотрудничал, в частности,  с мухинской «Дуэлью» и с прохановским «Завтра».  Мухин прямо признается, что печатал статьи Кургиняна главным образом из-за финансового интереса. «Надо сказать, что и читал я Кургиняна всю жизнь с трудом, а если была возможность, то вовсе не читал, хотя и печатал. Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю «Дуэли» в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе. Вот я и публиковал его, не читая, - если среди читателей «Дуэли» есть люди, которые от его ума в восторге, так зачем еще и мне его читать? Чтобы от денег отказаться?» - вяло оправдывается Мухин сегодня[3]

Печатал ли его Проханов тоже только из-за денег или нет – неизвестно. Зато известно, что в 2002 году между Кургиняном и Прохановым произошел конфликт, о котором стоит рассказать поподробнее. Потому что  на примере данного конфликта хорошо видно, каков на самом деле культурный уровень людей, претендующих на роль духовной оппозиции. Формальным поводом для конфликта явилась очередная книга господина Проханова, в свободное от редакторской деятельности время подрабатывающего писательским трудом.  Трудно сказать, почему Кургинян усмотрел особую крамолу именно в этой книге, но ополчился он на неё серьёзно. Прознав про такой расклад, один из прохановских журналистов совершил разведывательный вояж на заседание зарытого клуба господина Кургиняна.  По словам журналиста, он  битый час наблюдал за «за лысым человеком, который, то и дело поправляя очки, с ядовитой улыбкой вещает в зал, при этом похохатывает, совершает немыслимые пассы руками, а то вдруг начинает скакать и приплясывать в луче прожектора. Во всем этом было нечто магическое и фантастическое, а сам герой чем-то неуловимо напоминал булгаковского Берлиоза…». Эпитеты, которыми Кургинян наградил Проханова, потрясали воображение своей прямотой и недвусмысленностью:   «прохановское вожделение», «придворный тип», «певец тления», «всю жизнь путался под ногами советских службистов». Досталось от Кургиняна и всей газете «Завтра»: «сучья свадьба», «издание, сеющее вирус двусмысленности», «содомия», «твари», «куртизанки», «завели всех в дерьмо», «бесстыдная, постмодернистская газета, славная своим цинизмом и беспринципностью», «генератор энтропии». Всё это прохановский журналист тщательно записал и, не мудрствуя лукаво воспроизвел в газетной публикации[4].  Насколько эпитеты, данные Кургиняном газете «Завтра», отражают реальную сущность этой газеты, судить не беремся. Очень возможно, что и отражают. Ему, как говорится, виднее. Однако то, что он эту подлинную сущность для себя открыл, ни сколько не помешало ему и дальше печататься в этой газете, а Проханову его печатать. Наверное, «запах тления» на деньги не распространяется.

Следующий способ доставки информации – это Интернет. Думается, многие читатели российского сегмента  «Живого журнала» (а именно этот информационный ресурс сегодня стал той площадкой, где разворачивается львиная доля политических баталий)  обратили внимание на группу невзрачных юзеров с неудобоваримыми никами, которые  методично распространяют ссылки на творения кургиняновского клуба «Суть времени». В дискуссию они, как правило, не вступают, отсутствие комментариев к постам их совершенно не опечаливает. Ведь они заняты важной работой – «спасением России».  Иногда эти ссылки разбавляются дежурными проклятиями в адрес белорусской и иной «оранжевой» оппозиции или воспеванием очередного «отца народов» вроде Муамара Каддафи («поддержи Каддафи перепостом»).  

Надо сказать, что для кургиняновской тусовки такой стиль пропаганды отнюдь не нов. У нас нет возможности исследовать весь рунет, но зато перед глазами  имеются достаточно типичные примеры тех форумов, в работе которых мы принимали участие. Это, в частности, форум российского публициста С.Г.Кара-Мурзы[5], аудитория которого  во многом совпадает с потенциальной аудиторией Сергея Кургиняна. Учитывая последнее, вполне закономерно, что добровольные помощники Сергея Ервандовича постарались использовать данную площадку в качестве канала сбыта своей продукции. Начали делать это они, по крайней мере, лет десять назад. Результатов, впрочем, особых не добились. Сухая статистика такова: «штатный» кургиняновец[6] на форуме дал примерно 250 публикаций с 2002 года. Практически все из них - это трансляция различных статей Кургиняна, либо же новостей его клуба. Ни разу он не вступил в какую-либо дискуссию по принесенным им материалам, не попытался как то отстоять точку зрения своего патрона. То есть действовал почти что как робот. Всего же слово «Кургинян» в различных контекстах  упоминалось участниками форума в 1467 постах (с 2000-го года), большинство из которых – это ответные реплики на трансляции упомянутого штатника. Для сравнения,  всего на форуме за это время накопилось 286900 постов. Простая арифметика легко даст понять, насколько Кургинян был интересен данному сообществу людей (0.5%) и какой какова доля  искусственности даже в этом небольшом интересе. Фактически, не будь внешней искусственно-планомерной подпитки, о Кургиняне бы никто и не вспомнил и не подумал бы обсуждать его тексты.  А так, хоть и маленький, но эффект всё же есть.

Следует ли поучиться у Кургиняна организационной работе? В какой-то мере – да. И надо отдать должное его организаторским способностям. Но учтём также, что подобный стиль агитации, который условно можно назвать «массовое тролление», уже устарел и не отвечает требованиям времени. Виртуальное пространство непрерывно развивается, люди способны накапливать опыт. И люди не любят, когда их держат за «болванов». Не важно, на поприще ли политики или, к примеру, на поприще коммерческой рекламы. Для граждан давно уже не секрет, что существует такая профессия - сетевой «агент влияния»[7]. Газета «Ведомости» приводит пример  деятельности такого агента в области коммерческой рекламы: «Светлана уже четыре года числится внештатным сотрудником рекламного агентства… Соблюдает конспирацию. Каждый день Светлана заходит на разные интернет-форумы и общается с разными интернет-сообществами. На форуме молодых мам она — женщина с ребенком, в сообществе автолюбителей — мужчина 25-35 лет, у которого есть собственная машина. Но в какой бы дискуссии молодая женщина ни участвовала, она всегда скрыто и незаметно для других пользователей рекламирует какой-нибудь продукт». Весьма эффективный путь, не правда ли? Тем не менее, по мнению журналистов «Ведомостей», подобный агент влияния  - это работа без будущего. Общемировая тенденция на сегодняшний день такова, что «после многочисленных скандалов компании стали отказываться от скрытого маркетинга в интернете, сейчас для рекламы чаще используют официальные аккаунты, под которыми в интернет заходят официальные представители брендов». В области политики, конечно, ситуация несколько иная, но потребитель тот же, стало быть, и тенденции должны быть те же. Люди всё слабее поддаются на массовый троллинг,  что вынуждает его инициаторов задействовать несоразмерно большие ресурсы для достижения хоть какого-нибудь эффекта.  «Независимая газета»[8] рассказывает об очередной подобной попытке, инициированной бывшим руководителем прокремлевского движения «Наши». 

Кургинян и другие

Какое место занимает Сергей Кургинян в спектре политических сил России, кто его друзья, а кто недруги?  Справедливо ли, что большинство критических статей о нём написаны с изрядной долей иронии, и больше концентрируются  на критике формы (манеры поведения, публичных поступков и т.п.), нежели на критике содержания кургиняновской концепции?  Думается, вполне справедливо, ведь Сергей Ервандович сам поставил себя в такие рамки, когда говорить  о нём без доли иронии уже невозможно.

Российский политический спектр принято делить на три сегмента: коммунисты, патриоты-националисты и либералы. Следует сразу сказать, что это деление настолько условное, что годится только для заголовков газетной статьи, но никак не для серьезной идентификации чьих-то политический взглядов. Такова уж российская постперестроечная традиция: политики почему то упорно стремятся назвать себя тем именем, которое им меньше всего подходит.  Ну, неужели кто-то на самом деле верит, что Жириновский  - «либеральный демократ», хотя партия его имеет именно такое название. Зюгановская КПРФ, приватизировшая большую часть электората позднесоветской КПСС, также не является коммунистической партией в полном смысле этого слова. Скорее они - социал-демократы  с неким национал-патриотическим уклоном.  Не всё понятно также и с российскими либералами. Есть среди них те, для которых наивысшим приоритетом являются демократические свободы, а есть и те, кто ограничивает свой либерализм поддержкой частной собственности (их «герой» - кровавый диктатор Пиночет). Такая путаница в среде политических течений приводит к многочисленным ошибкам и крайне выгодна тем из политиков, которые привыкли «ловить рыбку в мутной воде». Тем не менее, чтобы хоть как то структурировать материал, приходится использовать сложившуюся терминологию.

В отношениях с коммунистами у Кургиняна наблюдается полный провал. Его не принимают не только настоящие «красные», но даже и «розовые» зюгановцы. С зюгановской КПРФ Кургинян  давно «на ножах»[9].  Пресс-службы ЦК КПРФ  записала его в «агенты информационной войны», осуществляемой против КПРФ. Кроме прочих грехов Кургиняна зюгановцы постоянно вспоминают и о том, что он приложил руку к нашумевшему  в своё время «Обращению тринадцати» (письму тринадцати олигархов, в котором, по мнению зюгановцев,  содержались неприкрытые  угрозы в адрес оппозиции).

Просталинская партия РКРП-РПК также подвергла Кургиняна критике[10].  Их вердикт таков: «Умело используя ностальгические чувства трудящихся по СССР, а также антилиберализм, впитанный трудящимися в 90-е гг., разбавляя все это патриотической риторикой, он предстает в качестве борца за справедливость, этакого «друга народа». О подобных «друзьях» Ленин еще в 1894 г. писал: «Поскребите “народного друга” … и вы найдете буржуа».

Серьезный критический анализ концепции Кургиняна можно найти у коммунистически настроенного публициста В.М.Сидорова (ЖЖ ник – valentin-aleksy)[11].   Сидоров сделал в своих статьях ряд интересных наблюдений. Одна из его справедливых претензий к Кургиняну состоит в том, что последний, фигурально выражаясь,  пытается играть на чужом поле, не имея для этого никаких законных оснований. Деятельность «господина Кургинян, который не марксист, не ленинец, не коммунист, но взялся представлять на «Суде времени» коммунистический период в жизни нашей Родины», Сидоров называет просто «политическим свинством».  Но, это конечно, не основная претензия Сидорова. В конце концов, никто не обладает монопольным правом на представление той или иной идеологии. Дело однако в том, что подобная «чужая игра» дискредитирует игру всей команды. Вместе с тем, по мнению Сидорова «выбор персоналии для «красного» пузыря сам по себе очень симптоматичен. Он показывает, что у соответствующих проектантов впервые начал ощущаться дефицит на талантливых исполнителей. Если этот пузырь сопоставить с тем, что ненавистники нашей страны выдвигали в своё время, то в глаза бросается ДЕГРАДАЦИЯ исполнителей. … Да даже и в сравнении и с самим Горбачевым можно увидеть процесс превращения политического балагурства в фонемо-лексическое недержание».

В патриотическом секторе наибольшее количество критических материалов о Кургиняне разместил портал АПН[12]. Суть претензий патриотов к Кургиняну понятна уже из заголовков статей: «Кургинянище.  Архитекторы перестройки»,  «Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?» и т.п.  Отметим статью Игоря Игнатова, который в частности пишет: «В девяностые, да и ранние «нулевые», я, помнится, любил читать тексты Сергея Ервандовича. Была в них какая-то упоительная, литургическая логика. Да что там говорить, все мы через Сергея Ервандовича с его «красным смыслом» прошли и всех нас он немножко (а кого и основательно) перепахал. Но время затупляет даже дамасские клинки, а ржа съедает даже отборное зерно. Что-то случилось. Возможно, что-то поменялось внутри Сергея Ервандовича. Вернее, не внутри его, а снаружи. Ибо сам тов. Кургинян, кажется, так и остался в далеком 1991-м. А мы под триколорными парусами утлого россиянского баркаса приплыли в тревожный 2009-й. Сергей Ервандович, между прочим, все время между этими датами почти бессменно служил на том же самом баркасе в качестве лоцмана — все советовал, анализировал, концептуально окормлял. Словом, рассказывал нам и им про фарватер…. Была ли лоцманская карьера Сергея Ервандовича успешной? Это — как сказать. Здания в Краснопресненском районе по-прежнему за бессменным постановщиком великого театра теней — тут правда Ваша, ангел Гавриэль. Наверное, режиссер-то наш, по большей части, рассказывал власти нечто такое, что ей весьма нравилось или, по крайней мере, успокаивало. Но не всегда соответствовало действительности. А может, власть у нас тупая и Сергея Ервандовича недостойная. Как бы то ни было, россиянский баркас по ходу своего движения «поцеловал» все встречные скалы. И сейчас он идет по своему фарватеру с множественными пробоинами в брюхе. Да и куда (а также зачем) он «идет» — о том не ведает ни капитан, ни боцман, ни сам хитроумный лоцман. Непонятно даже в какой плоскости он движется — все еще по поверхности воды или уже вниз, ко дну».   

Портал «форум.мск.ру», который трудно однозначно отнести к коммунистам или патриотам (скорее это нечто среднее) в свое время они довольно много пиарил Сергея Ервандовича. Пытаясь сблизиться с ними, Кургинян даже пошел на весьма неординарный для сталиниста шаг – выпустил статью с апологетикой …троцкизма (упс!)[13]. Дело в том, что часть людей, составляющий костяк авторов «форума.мск.ру», была в свое время изгнана из КПРФ за якобы «неотроцкизм». Конечно же, никакими троцкистами, а тем более неотроцкистами они не являлись. Просто господин Зюганов  не побрезговал использовать ярлык образца 37-го года, чтобы избавиться от нежелательных конкурентов в аппаратной борьбе. Опальные товарищи сильно обиделись и в пику Зюганову и вправду стали назвать себя «неотроцкистами». Кургинян же по простоте душевной принял весь этот спектакль за чистую монету, и вынужден был, скрипя сердцем, попытаться написать некий материал, рассматривающий российскую историю объективно, а не в привычных традициях  сталинской школы фальсификации истории. Это, впрочем, ему удалось лишь наполовину. Логика черно-белого мышления подвела его к тому, чтобы зачислить Троцкого в «имперцы».   Впрочем,  эти исторические изыскания не сыграли в конечном итоге большого значения.  Потому что ту так раз подоспел более важный повод для разногласий. Истинное лицо господина Кургиняна проявилось в его позиции по поводу трагедии на шахте «Распадская» (см. об этом ниже). Кургинян занял откровенно охранительскую позицию, встав на защиту хозяев шахты и властей, а журналистов форума.мск обвинил во лжи и чуть ли не в экстремизме. Это было расценено как «политический донос» и  Кургинян был  подвергнут на страницах форума.мск.ру жесткой критике.  

Что касается лагеря либералов, то отношение к ним Сергея Ервандовича общеизвестно. Формально оно резко критическое. Но судя по истории с шахтой «Распадской» и «Письму 13-ти олигархов», при случае он охотно сотрудничает  с конкретными представителями крупного бизнеса. Но, повторим, формально здесь декларируется идеологическое противостояние[14]. Особенно не по нраву Сергею Ервандовичу пришлись те представители либеральной общественности, которые как раз не страдают «демшизой» и готовы сотрудничать с левой оппозицией. Это видно и по истории с Р.Доброхотовым, и по истории с Ю.Шевчуком, и по истории с А.Навальным. 

Что можно сказать об отношении Кургиняна к провластным политическим кругам? Он не раз отметился в поддержке В.Путина, в том числе и в специальных предвыборных (2007 год)  материалах официальных кремлевских СМИ[15]. Новые выборы не за горами, а, значит, ждем новых подобных агиток. Конечно же, хвалил Юрия Лужкова[16]. А как же без этого? Получать солидный доход с недвижимости в центре Москвы и не хвалить при этом Лужкова?  Довольно лояльно отзывался  о прокремлевском движении «Наши» в интервью порталу kreml.org[17] , и о РПЦ[18] в интервью радиостанции «Радонеж».  На фоне последнего интервью весьма лицемерным выглядит то, что Кургинян не постеснялся включить в рекомендуемый список литературы воинственно-антирелигиозную книгу «Почему я не христианин» Бертрана Рассела.

Как уже отмечалось, стиль подачи материала Сергеем Кургиняном и само содержание этого материала таковы, что вести с ним серьезную полемику затруднительно. Да и собственно сама его малопонятная концепция не представляет опасности настолько серьезной, насколько серьезную опасность представляет именно его стиль, вносящий ощутимый вклад в «шизофренизацию общественного сознания». Поэтому в ряду критиков Кургиняна одинаково ценны как критики пытающиеся полемизировать с ним серьезно и избравшие своей целью содержание, так и критики, взявшие на вооружение иронию и сарказм, и делающие акцент на критике формы. Здесь как раз тот случай, когда ирония и сарказм более чем уместны.  К тому же, грань между критикой содержания и критикой формы зачастую условна.

Отметим известную своим сарказмом энциклопедию «Луркоморье», которая посвятила Кургиняну  отдельную статью[19]. Нам представляется, что эта статья служит неплохой компенсацией статье о С. Кургиняне в «Википедии»[20]. Последняя (как видно из  её истории) отредактирована так, что в неё странным образом не попал ни один негативный факт или негативный отзыв о Сергее Ервандовиче.

 Также в российском сегменте «Живого журнала» есть несколько блогов, где периодически появляются отдельные удачные реплики в адрес Сергея Ервандовича. Например, это Porcoblog или сообщество «НИИ гурологии и паразитологии» [21]. Есть также и блог, целиком посвященный данной персоне. Он так и называется - «Антикургинян»[22].

Манеры

Манера ведения дискуссии господином Кургиняном значит гораздо больше, чем само содержание дискуссии. Пытаясь упредить обвинения критиков в нагнетании истерии, Кургинян пишет в своем манифесте: «Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях». Ну что тут скажешь?  «На воре и шапка горит». Стал бы человек предупреждать окружающих, что не будет биться в конвульсиях, если у окружающих не возникло ранее такое подозрение.

Многие отмечали, что Кургинян попросту копирует стиль незабвенного Владимира Вольфовича Жириновского. Скопирован сам принцип: быть  оппозиционером на словах, и апологетом власти на деле.  Есть даже и прямое копирование шаблонных жестов, например история со стаканом воды (см. далее).  

В сети имеется любопытная видеозапись лекции Сергея Ервандовича, где он анализирует политический феномен и стиль полемики В.В.Жириновского[23]. По мнению Кургиняна,  «Жириновский – классический политик «общества спектакля»… классический представитель этого политического шоу, великий мастер этого шоу. Человек, который схватил некую свою тему (тему национализма), превратил это в спектакль, развил, сделал это и бизнесом, и политикой». Анализ ведется вроде бы с критических позиций, однако с явными элементами уважения: «он очень талантливый человек, умный, я думаю, что достаточно образованный (я не настолько хорошо с ним знаком, но мне кажется, что образованный), имеющий очень много ипостасей. Он может вести диалог абсолютно интеллигентно, вежливо, холодно и доказательно, а может закатывать любые истерики». Невооруженным глазом видно, что большинство тезисов Кургиняна, высказанные им о Жириновском, можно с тем же успехом применить к самому Кургиняну. К примеру, замечание о множестве ипостасей. Как раз в этом ролике видна та самая полузабытая ипостась Сергея Ервандовича,  когда он может говорить вполне здравые вещи и без истерик. Ведь в простых вопросах, если не надо путать слушателей и выдавать черное за белое, зачем они нужны, истерики то? А вопрос о Жириновском - именно такой простой вопрос, по которому среди российских политических сил существует некое подобие консенсуса (то есть все прекрасно знают, что из себя представляет Жириновский).

Как правильно отмечает Кургинян, Жириновский это политик регресса и, не смотря на явную усталость, которую общество накопило от политиков подобного типа, способен все новыми и новыми усилиями держаться на плаву до тех пор, пока будет продолжаться регресс. Но даже если Жириновский куда-то случайно исчезнет, его место моментально будет занято такими лидерами, которые будут намного более дикими и возмутительными, чем Жириновский (ибо «скверно место пусто не бывает»). В этой оценке, данной Кургиняном, всё верно, за исключением того, что Сергей Ервандович в упор не желает замечать очевидного факта: он и есть первый реальный кандидат на это самое «скверное» место.  И чтобы место Жириновского занял Кургинян, вовсе не обязателен уход Жириновского из политики. Вполне достаточно, чтобы редакторы ТВ каналов скорректировали должным образом сетку вещания, уменьшив присутствие Жириновского и увеличив присутствие Кургиняна. Всего и дело то.

Стиль ведения дискуссий, который использует Кургинян, приводит его к иллюзорной  победе только в том случае, когда подобный стиль использует лишь он сам, а оппонент предпочитает оставаться в рамках цивилизованности. Если же происходит столкновение двух «кургинянов» дискуссия быстро приходит к патовой ситуации. Как пример можно привести пользующийся популярностью в сети видеоролик (фрагмент  шоу В. Соловьева),  где молодая девушка, оппонент Кургиняна, на некоторое время полностью скопировала его стиль и фразеологию, повернув их против него же самого. Хотела ли она таким показать Кургиняну, как он выглядит со стороны, или же действительно сочла выгодным перенять его стиль - неизвестно, но получилось очень эффектно и поучительно[24].  Но, увы, поучительными такие дискуссии могут быть, только если на общем фоне их доля мала. Если же подобный стиль станет доминирующим, это будет означать конец не только политического дискурса, и не только конец остатков российской политической культуры, но, пожалуй, и конец России как цивилизованной страны вообще.

Реальные дела

Как мы уже отмечали, политический спектр  современной России изрядно запутан. Поэтому основным критерием, позволяющим определиться в политических симпатиях/антипатиях, по-прежнему, являются реальные дела людей, и их конкретные позиции по конкретным вопросам. Что в этом смысле мы видим у Кургиняна? Приведем в пример несколько эпизодов.  Общий вывод делайте сами.

Эпизод 1. Кургинян и  шахтеры.

В мае 2010 года произошла катастрофа на шахте «Распадская», унесшая десятки шахтёрских жизней. Увы, все мы знаем, что это лишь одна из серии техногенных катастроф, случившихся за последнее десятилетие в России. В каждом конкретном случае важен анализ причин и поиск средств не допустить подобного впредь. Причины на самом деле могут быть совершенно различными, но общий фон, на котором происходят аварии, почти всегда одинаков: крайняя изношенность основных фондов, погоня собственников за прибылью, пренебрежение нормами безопасности и т.п.  Позже, через полгода после трагедии, Ростехнадзор назвал причины и в случае «Распадской». Это нарушение пылевого режима шахты; отсутствие должного контроля за признаками самонагревания угля со стороны работников шахты; неисполнение предусмотренных проектами профилактических мероприятий по предотвращению эндогенного нагревания угля; неустойчивость электроснабжения шахты. Также был приведен достаточно длинный список виновных должностных лиц[25].  Это было уже позднее, но и тогда по горячим следам многие СМИ, особенно оппозиционные, выступили именно с подобной точкой зрения. Иначе поступил господин Кургинян. Непонятно на какие деньги и по чьему приглашению для его персоны с небольшой группой поддержки был срочно организован вояж (политологический десант) в Междуреченск. Кургинян встретился там бизнесменами, директорами, другим политическим и управленческим контингентом, некими техническими специалистами и т.п. В данном списке встреч Кургиняна и его сотрудников есть кто угодно - кроме рабочих. Результатом явилась статья Кургиняна в газете «Завтра». Она была посвящена вовсе не анализу реальных  причин и не поиску средств не допустить подобного впредь. Главным предметом беспокойства статьи являлись прошедшие в Междуреченске акции массового протеста шахтёров и  широкая общественная поддержка ими вызванная. Положительными же героями статьи стали владельцы шахты и местные власти. Ну а причины катастрофы Кургинян цинично списал на таинственный теракт. Конспирология, как видим, пришлась очень кстати. Попутно Кургинян обвинил оппозиционные СМИ (в которых, кстати,  недавно сам печатался)  во  лжи и экстремизме[26]

Эпизод 2. Кургинян и несогласные

Журналист Роман Доброхотов являлся типичным «несогласным»: не слишком радикальным, но вполне реальным. Общенациональную известность он получил немного экстравагантным поступком, когда во время речи Президента позволил себе вольную (но вполне обоснованную) реплику. После этого вся страна лицезрела, как президентская охрана выталкивает журналиста из зала взашей, причем всё это делается под призыв Президента «не надо никого выводить». Учитывая также тот факт, что журналиста постарались побыстрее уволить и с работы, неудивительно, что как  у оппозиционно, так и у нейтрально настроенных граждан  Роман снискал если не уважение, то, по крайней мере, сочувствие.  Сергей же Кургинян постарался использовать данную историю совершенно противоположным образом. Приняв через несколько дней участие в совместном с Доброхотовым радиоэфире, он по надуманному предлогу разыграл сцену истерики и на манер Жириновского плеснул в лицо Доброхотову стаканом воды. Для чего он это сделал,  нам конечно доподлинно не известно. Но такое действие очень смахивает на так называемый «мессидж». Подобный «мессидж», как правило, является знаковым поступком, который человек посылает власти, чтобы декларировать свою лояльность. Мол, смотрите, я готов мочить тех, кто смел доставить вам беспокойство.

Эпизод 3. Кургинян и творческая  интеллигенция. 

Сергей Кургинян против Юрия Шевчука (по поводу  известного диалога Шевчук - Путин). В принципе перекликается с предыдущим эпизодом, но не тождественен ему. Дело в том, что Роман Доброхотов всё-таки может быть кем-то воспринят лишь как некий молодой хулиган, не слишком почтительно отнесшийся к почтенному возрасту Сергея Ервандовича, и таким образом спровоцировавший его на неадекватность. Шевчук же – дело иное. Шевчук это не Доброхотов ни по возрасту, ни по творческим заслугам, ни по стилю поведения.  В лице Шевчука Кургинян, по сути, обращается ко всей российской интеллигенции вообще. И хотя стаканом воды он, конечно, в Шевчука не плескал, тон его отповеди весьма недвусмысленен. Он целиком на стороне Путина, слова же Шевчука для Кургиняна – есть  поверхностная лакированная болтовня, а «за душой  не так много», участники оппозиционных митингов – заказные.  Интеллигенция – есть «она никто и звать её никак»[27]. Примечательно, что этот видеоролик не постеснялся опубликовать сайт «Красное ТВ»[28], пытающийся представить себя коммунистическим. Впрочем, комментарии от читателей сайта последовали не самые лестные.

Эпизод 4. Кургинян и антикорупционеры

Алексей Навальный – это своего рода знаковое явление последних лет. Причем это состоявшееся явление, независимо от того, в каком направлении данный проект будет развиваться в дальнейшем. «Википедия» характеризует Навального как  инвест-активиста, политического и общественного деятеля, автора одного из самых рейтинговых общественно-политических блогов в «Живом журнале». Навальный известен своей борьбой с коррупцией в России, является создателем и руководителем антикоррупционного проекта «РосПил». Если говорить о данном проекте, то главная примета времени, это то, что в политику вынуждены приходить люди, до этого политически не ангажированные. Вынуждены самой реальностью жизни. Естественно такой расклад  не может не вызывать раздражения у апологетов власти. Видеоролик  с выступлением Кургиняна о  Навальном, по меткому выражению блогеров, выдержан в стиле старого доброго доноса в НКВД[29]. Комментируя его, участники интернет форумов сделали такое замечание: «Как много слов потребовалось Кургиняну, чтобы упаковать поплотнее основной тезис: «Враг коррупции - враг России!»[30]

Эпизод 5. (Исторический). Кургинян и развал СССР.

Вообще говоря, этот эпизод – дела уже давно минувших дней. Но раз уж кургиняновцы так демонстративно зациклены на прошлом, то почему бы не вспомнить и его. Тем более что, судя по их манифесту, молодые кургиняновцы  собираются искать тех, кто развалил СССР. А значит, не лишне предупредить, что их могут ожидать неприятные сюрпризы.

На сайте Электронная библиотека «Выборы в России» собрана коллекция предвыборных листовок разных лет. Есть там и следующий документ «Агитационный материал кандидата в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному избирательному округу N 58 (г. Москва) С.Е.Кургиняна»[31]. Документ относится к  выборам народных депутатов РСФСР 4 марта 1990 года. Кургинян участвовал в тех знаменательных выборах, но их проиграл. Любопытен сам текст документа. Прежде всего, заметим, что хотя листовка писалась в 1990 году, когда до распада СССР оставалось ещё больше года, слово «СССР» в ней не упомянуто ни разу. Везде только «Россия», «Россия».  Гражданам сообщается, что Сергей Ервандович в случае его избрания сотворит некое «российское чудо», превратив Россию в страну с европейским уровнем жизни. И даже сообщается, где можно взять для этого деньги. А действительно где? Конечно же, из союзного кошелька, якобы худеющего за счет нахлебниц – союзных республик.  Именно так можно истолковать приводимые кандидатом Кургиняном цифры: 38 млрд. рублей Россия теряет ежегодно за счет несправедливого распределения между республиками, 32 млрд. на долгострое и союзных «проектах века». С отделяющими республиками Кургинян предлагает перейти на расчеты по мировым ценам на сырье, что  должно принести в казну лишние 15 млрд. рублей.  Что имеется в виду под «отделяющимися республиками» не ясно. Напомним, что Союз распался только в 1991 году, и на момент написания листовки ни одна из союзных республик ещё не объявила об отделении. Но зато ясно, что именно такая постановка  вопроса - Россия теряет на содержании Советского Союза огромные денежные средства – прямо подталкивала граждан к мысли  «распад СССР – есть благо для России». Не зря же именно этот Верховный Совет РФ, в который безуспешно пытался попасть Кургинян, продемонстрировал с ним удивительную солидарность и сразу же после выборов принял декларацию о независимости РФ. 

Мы думаем: пяти эпизодов вполне достаточно, чтобы здравомыслящий человек сделал для себя определенный вывод.  Конечно, это будет не окончательный вывод, но вывод, задающий вектор дальнейших раздумий. К сожалению, в случае людей с конспирологическим складом мышления  - всё иначе. Мы даже заранее можем привести  стандартный набор их самоутешительных контраргументов:  

Уровень 1. Все негативные факты, касающиеся гуру, - есть ложь, придуманная врагами народа.

Уровень 2. Негативные факты имели место, но они были очень давно, когда гуру находился в кратковременном состояния заблуждения, спровоцированном опять-таки врагами народа. 

Уровень 3.  Гуру не заблуждался,  но вынужден был сыграть в команде врагов народа (стать на время штирлицем),  чтобы получить необходимые денежные средства (вариант: нужные связи, защиту и покровительство, рекламу и т.п.) для планируемой «правильной» деятельности. 

Уровень 4. Гуру действительно постоянно находится в состоянии заблуждения,  да и бог с ним. Главное ведь не сам гуру, а то сообщество, которое вокруг него сложилось. Не важно, что говорит, и на кого работает гуру. Сообщество всё равно  будет вести «правильную» деятельность. А там, глядишь, и гуру образумится.

Клуб Кургиняна

Клуб Кургиняна «Суть времени», по наблюдениям посетивших его блогеров[32], является  организацией скорее виртуальной, чем реальной. Даже не смотря на членство в нем вполне реальных людей. В опубликованных на сайте клуба документах его членам  предписывается «продемонстрировать», «изучить», «описать», «указать», «установить». Блогерами нигде не было найдено призывов «не повиноваться», «выйти на демонстрации», «восстать», «объявить бойкот», и т.д. Среди клубных документов можно найти и уже упоминавшийся нами список рекомендованной литературы. Он настолько обширен, что изучение его способно на долгие годы отвлечь от какой-либо практической деятельности.

Изучая различные критические статьи о С. Кургиняне, мы заметили, что многих его оппонентов занимает главным образом не сам Кургинян (с которым, в общем то, всё и так ясно), а именно члены клуба («паства»). Критики искренне пытаются понять, какого рода люди могли попасться на всю эту болтовню и можно ли им как то объяснить суть их заблуждений.  Приведем для примера два мнения на этот счет. 

Вот что пишет по этому поводу В.М.Сидоров: «А что меня по-настоящему интересует - так это публика, посещающая данный театр. Она - часть нашего общества. От неё исходят определённые импульсы, поля притяжения и отталкивания. Роль этой публики в убийстве СССР была весьма значительной. И сейчас она может сыграть роль роковую и зловещую.… Проведенные нами мероприятия позволили выявить, почувствовать, изучить и показать главное – социальный тип КУРГИНЯНОВЦА. Не самого Кургиняна, а именно кургиняновца! В этой связи соответствующие материалы Журнала, несомненно, представляют большой практический интерес. Не потому, что кургиняновцы составляют большинство или имеют большой вес в нашем обществе. Но именно от них исходит и будет исходить наибольшая энергия воплей, стонов, - именно им предстоит создавать шумовой фон в случае различных социальных движений или мероприятий…. Я полагаю, что нам удалось показать: средний кургиняновец представляет собой помесь давнишних русских типов Обломова и Манилова. Кроме того, он прямой наследник позднесоветской «интеллигенции», которая принимала свои мечтательные галлюцинации за законы общественного развития. Добавим сюда еще и склонность к бесконечному морализаторству…. Думаю, что обычному среднему кургиняновцу антисоциалистическое и антисоветское происхождение его кумира очень хорошо известно. Более того: среднего кургиняновца именно такое происхождение кумира УСТРАИВАЕТ! Потому что он, средний кургиняновец, и сам считал коммунизм и СССР за нечто среднее между монастырем и казармой. Потому что он ТОЖЕ НАДЕЯЛСЯ урвать свое от гибели коммунизма. Он хотел убить коммунизм и присвоить имущество убитого: огромную сверхдержаву, весьма сносный уровень жизни, образования, социальной защищенности и так далее. А у него не вышло! Убить-то убил, а имущество убитого другие разграбили! И он, средний кургиняновец, жаждет теперь ПЕРЕДЕЛА! А для передела нужно широкое движение больших масс людей. И тут-то кургиняновец и смекает, что благодаря Кургиняну появляется шанс прокатиться верхом на народном движении к тому самому - недополученному им по его глубокому убеждению! - бонусу «чечевичной похлебки»[33].  Рецепт Сидорова по противодействию кургиняновцам прост: «Нужно научиться быстро и эффективно показывать присущие этой среде мракобесие, невежество, ханжество, свинство по отношению к советской и русской культуре. А также антинациональную, компрадорскую направленность её стремлений».

По мнению автора блога «Антикургинян»,  целевую  аудиторию проекта «Кургинян» составляют усталые и напуганные люди, которых сегодня, к сожалению, достаточно много (особенно среди молодежи). Кургинян, как отмечает автор, - очень хороший игрок. Все его построения настолько запутаны, что возникает иллюзия достоверности. Он прекрасно чувствует свою аудиторию, все ее фобии и заблуждения (центральная идеологема – «сломанный хребет»). Он работает с этими чувствами. Кургинян соединяет информацию с дезинформацией,  сплавляет различные онтологии (научное и мифическое), мировоззрения (коммунизм и православие). Он работает с тем, что уже есть, лишь слегка изменяя курс. В его концепциях очень мало рациональности, зато они сквозь мифические. Кургинян конструирует образ врага, который является ничем иным, как абсолютным злом. Такая позиция, по мнению автора блога, защищена от критики, поскольку любой критик становится на позицию адвоката дьявола. Самое опасное в Кургиняне, продолжает автор,  так это то, что он создает в своих адептах уверенность понимания происходящего. Его сторонники начинают смотреть на действительность не через призму разума, а через ту  «интеллектуальную оптику», что подсунул им Кургинян. Кургинян прельстил своих сторонников именно этой возможностью участвовать в Большой Игре. Примерно так работают аферисты на вокзалах. Человек разумный должен задастся вопросом. Если Игра действительно есть, то какую позицию занимает сам Сергей Ервандович. Какую часть поля видит Кургинян, какую часть он не видит, какие еще игроки на полях (не абстрактные), ну и самое главное, какие есть возможности (интеллектуальные, прежде всего) играть мне самому, не окажусь ли я дурачком, которого просто используют в своих целях. Но признать это слишком страшно, ведь каждый уверен, что он умнее всех, что  чувства его не подводят, что вот сейчас вместе с Кургиняном он займет место элиты[34].

Как нам кажется, часть целевой аудитории Кургиняна - это люди, претендующие на некую интеллектуальность. Данную ремарку сделать необходимо, иначе может сложиться впечатление, будто бы мы считаем их за «простаков». А это не так. «Простаки» (мы не вкладываем в это слово ни малейшего обидного смысла), знают про себя, что они простаки, что им не хватает знаний и т.п. Поэтому они (если, конечно, они честные люди) стараются ориентироваться в распознавании «свой/чужой» по некоторым формальным признакам. Например, если такой простак солидарен с оппозицией, то для него признаком «чуждости» автоматически становиться тот факт, что некий «имярек» регулярно выступает в поддержку власти. Поскольку Кургинян уже не раз засветился в таком качестве, то для простака он никогда авторитетом не станет. И за это простаку от нас респект.  Тем более, не станет Кургинян авторитетом для интеллектуала высокого уровня. А вот для середняка – вполне возможно. Но, опять же, не для всякого середняка. А только для такого, для которого эстетика важнее рациональности. Эстетическое восхищение невразумительными, но пламенным речами гуру дает очень сильное эмоциональное удовлетворение. Оно, однако, ослабевает по мере того, как человек совершенствует свои знания и умение мыслить рационально. Перед человеком таким образом возникает дилемма чем пожертвовать: эмоциями или способностью мыслить разумно. Сам Кургинян невольно проговаривается в Манифесте «Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах». «Метафизическое светское утешение» - это действительно то, что находят в кургиняновском проекте легковнушаемые люди. А затем тешат себя сладостными иллюзиями, что выполняют прогрессивную историческую миссию.  Но на самом деле, бесконечно переливая из пустого в пороженное, являются ощутимым тормозом на пути прогресса.

Среди наших знакомых (тех, с которыми мы за прошедшие несколько лет пересекались на многочисленных интернет форумах), слава богу, не нашлось желающих присоединиться к клубу «Суть времени». Во всяком случае, не нашлось тех, кто сделал бы это, поддавшись последнему информационному ТВ вбросу. Те же, кто в силу привычки сотрудничает  с Кургиняном с давних времен, в данном случае не в счет. Однако, и это собственно стало поводом для написания нашей статьи,  нашлись знакомые, которые проявили легкомысленную лояльность, заявив нечто вроде: «Ну да, конечно Кургинян – большой путаник, но ряд отдельных его  мыслей удивительно созвучен с моими собственными». Таких людей можно понять. Действительно в причудливой мешанине кургиняновских текстов каждый может найти что-то созвучное со своими мыслями, равно как и что-то несозвучное. Сказано ведь:  «и остановившиеся часы дважды в сутки бывают правы». Но в случае с остановившимися часами процент неправоты очевидно на порядок больше, чем процент правоты и поэтому здравомыслящему человеку не придет в голову сверять время по таким часам.  В случае же с авторами вроде Кургиняна ситуация совершенно иная. Здесь процент совпадений вполне может быть даже больше процента несовпадений. Более того, все люди в чем-то уникальны, а поэтому бессмысленно искать для себя среди пишущих авторов некий абсолютный авторитет, с которым бы у тебя было сто процентов совпадений в мыслях. Так почему же мы считаем, что те, лояльно отнесшиеся к Кургиняну, наши знакомые совершили ошибку? Причины две. Во-первых, важен не абсолютный процент совпадений/несовпадений, а только по ключевым идеям. Ключевые же идеи – это, прежде всего, те идеи, которые имеют отношение к сегодняшней практике. Во-вторых, метод и стиль подачи идей имеют гораздо большее значение, чем собственно набор идей. Потому что есть определенные стили, которые позволяют, легко жонглируя идеями, в любой момент незаметно для зрителя подменить черное белым. Так что тем нашим знакомым, которые ещё сами не разобрались в сути Кургиняна (а таких осталось немного) предлагаем ещё раз проанализировать свое «созвучие», но уже с учетом высказанных выше соображений.

Манифест Кургиняна

В конце лета 2011 года произошло «знаменательное» событие: клуб Кургиняна выдал на-гора манифест.

После прочтения манифеста первое сложившееся у нас впечатление было, что Кургинян одержал очередную «победу» над своими критиками, а заодно и над человеческим разумом вообще. Он выложил такой манифест, который абсолютно невозможно проанализировать. Нет проблем, конечно, проанализировать и подвергнуть критике каждое положение манифеста в отдельности (что, так или иначе, многие критики уже сделали[35]). Но невозможно критиковать манифест в целом. Потому что невозможно критиковать то, чего вообще нет. А как критики ждали этого манифеста. Надеялись, что Кургинян наконец-таки спрессует весь интеллектуальный поток, который он наработал за долгие годы, в одну компактную концепцию. И эту концепцию можно будет трезво оценить, проанализировать подвергнуть критике и отбросить. Ну, или наоборот принять  и взять на вооружение (не будем полностью отвергать такую возможность, хоть её вероятность и была 0.000001%). Но нет.  Хотели увидеть фильм, а вынуждены смотреть бесконечный  телесериал. Вроде по логике развития  сюжета и напрашивается финальная точка, но логика зарабатывания денег диктует сценаристам и режиссерам следовать принципу: «шоу маст гоу он».

Поскольку Кургинян в манифесте часто упоминает Маркса, то уместно сравнить его манифест с «Манифестом коммунистической партии». Так вот Кургинян, несомненно, Маркса и Энгельса превзошел, потому что кургиняновский манифест длиннее, чем «Коммунистический» почти что в два раза. Ну а «мудрёнее» он, наверное, раз в десять. Количество комментариев  «ниасилил» под кургиняновским манифестом должно было бы зашкалить, если бы такие комментарии позволялось писать на его сайте.

«Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии»  - смех, да и только. Разве это фраза для манифеста? Представьте себе, если бы Карл Маркс вставил бы в свой манифест фразу типа: «Мы хотим знать, почему пролетарии живут в нищете?». Чтобы ему ответили на это его оппоненты? Наверное, нечто вроде: «Так вот сначала узнайте, а уж потом манифесты пишите». Да и вообще, ведь со времен краха СССР прошло уже двадцать лет. На эту тему написаны уже горы исследований, как бестолковых, так и толковых. А эти как вчера родились: «Хотим знать». Впрочем, тут же есть ответ на вопрос, в чем же причина такого наивного незнания. Потому что:  «Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства». Пожалуй, это как раз ключевая фаза в данном манифесте, ведь, похоже, что их цель и состоит в том, чтобы запутать ясное.  Ну а поговорка про воровство звучит  весьма символично на фоне «наездов» Кургиняна на того же Навального и  на фоне защиты Кургиняном хозяев шахты «Распадская». Действительно, ну как ещё можно отвести гнев обворованных людей от воров и воровства? Только если найти что-то, что будет якобы хуже воровства.

Отвлекаясь от темы, замети, что в качестве примера толковых работ об историческом пути и крахе СССР можно привести труды доктора наук Ю.Семенова. Примечательно, что Кургинян в списке рекомендованной литературы Ю.Семенова упоминает. Но очевидно, что знакомство с этими работами (если, конечно, не подвергать сомнению, что Кургинян сам прочел всё то, что рекомендует другим)  ничего ему не дало. Достаточно сравнить ясную и понятную концепцию краха СССР в работах Ю.Семенова, начисто лишенную какой бы то ни было конспирологии[36], и тексты Кургиняна.

Объективности ради, стоит отметить, что формально манифест Кургиняна выдержан вроде бы в антикапиталистической тональности. Мы хотели бы, однако показать, что это не более чем иллюзия. И дело даже не в том, что реальная практика Кургиняна далека от антикапиталистической. Уже в самих тезисах манифеста содержится явная манипуляция сознанием.  Кургинян, как мы уже говорили, пытается выстроить некую преемственность с марксизмом. Как на этом фоне можно рассматривать не раз повторенный им тезис  о чуждости для нас капиталистического пути развития? Тезис может найти немало сторонников. Ведь достаточно оглянуться вокруг, что бы понять – развитие нашего общества идет каким-то не таким путем, что-то явно с чем-то не совместимо. На первый взгляд вроде бы этот тезис и взят Кургиняном из марксизма, и созвучен марксизму. Ведь марксизм – самая известная антикапиталистическая идеологическая концепция. Однако созвучие с марксизмом наблюдается только на первый взгляд. Как только мы копнем глубже, обнаружим, что кургиняновский тезис мало того, что не созвучен, но и прямо противоположен марксистской идее. В самом деле, что говорит манифест Кургиняна? Что капитализм очень трудно совместим с Россией как историко-культурной личностью. Что говорит марксизм? Тоже, что капитализм очень трудно совместим. Но с чем? С определенным достигнутым уровнем развития производительных сил общества. Ни национальные особенности какой-либо страны, ни её историко-культурная личность здесь существенной роли не играют.

В отношении истории России современные творческие марксисты принимают следующую концепцию (излагаем упрощенно). В 1917 году Россия, существенно отстававшая в своем развитии от стран Европы, ещё не достигла такого уровня  развития производительных сил, который бы уже перерос «капитализм». Перемены в России назрели, но Россия действительно не прошла ещё стадию капиталистического развития. Однако Россия была частью Европы, и большевики рассматривали её именно в этом качестве. А в целом в Европе ситуация была иная. Там фактически уже созрела почва для социалистических преобразований и сложилась революционная ситуация. Согласно концепции Маркса невозможно построить социализм в отдельно взятой стране. То есть или вся Европа станет социалистической или никакая отдельная страна долго не продержится. В этом смысле было безразлично, где будет осуществлен первоначальный прорыв. Например, в таком слабом звене европейских стран как Россия. Если бы волна успешных социалистических революция захватила Европу, то кооперация с остальными социалистическими странами быстро бы подтянула производительные силы России к уровню соответствующему социалистическому строю. Но история распорядилась иначе, социалистические революции в Европе были подавлены везде кроме России. Строй же, который образовался в СССР, стал социалистическим лишь формально. Тем не менее  производительные силы развивались на определенном этапе достигали того уровня, который был не совместим с капитализмом, а требовал подлинно социалистических производственных отношений. Европа же в свою очередь также дрейфовала к более социальному устройству государств отчасти под влиянием внутренней логики развития, отчасти вынужденная конкурировать с советской пропагандой. Что же произошло далее, и почему в СССР вместо подлинного социализма установился дикий капитализм, также не является секретом для современного творческого марксизма. Однако рассмотрение этого выходит за рамки данной статьи.

Возможно, найдется читатель «из молодых да ранних» здесь разражено воскликнет: «Ну, какая разница, с чем в действительности не совместим капитализм: с уровнем развития  производительных сил, как у Маркса, или с историко-культурной личностью России, как у Кургиняна? Важно ведь что не совместим! Значит, всё-таки, одно дело делаем». Увы, вынуждены разочаровать, такая вроде бы мелкая подмена марксовского тезиса ставит всё с ног на голову. И никакого общего дела не получается.

Можно даже придумать аналогию из бытовой жизни. Предположим, некий юноша, мечтающий стать чемпионом школьной спартакиады, приобрел в магазине кроссовки и занялся усиленными тренировками по бегу. Увы, вследствие неопытности, он выбрал кроссовки меньшего размера и быстро натер на ногах мозоли. У его проблемы есть простое решение: подобрать новые кроссовки правильного размера, и после небольшого реабилитационного периода вновь продолжить тренировки. Но это ведь слишком простое решение, не правда ли? А простота, как мы уже знаем, хуже воровства. Тут и появляется некий тренер-гуру, сам хотя и проигравший все возможные соревнования в своей жизни, но  мнящий себя крупным специалистом по теории  бега. Он начинает внушать нашему юноше, что его проблема на самом деле происходит из-за того, что юноша выбрал обувь несовместимого историко-культурного типа. Поддался, так сказать, тлетворному влиянию западной пропаганды «сегодня носит аддидас, а завтра Родину продаст». А надо было выбирать нашу родную историко-культурную обувь. Нет, не лапти, конечно (ведь наш гуру вроде как сторонник модернизации), а кирзовые сапоги. Кирзовые сапоги – это наше родное. В кирзовых сапогах наши отцы и деды поднимали целину, строили Беломорканал и, наконец, самое главное, – дошли до Берлина. Сильная агитации? Нам думается, что достаточно сильная. И наш юноша вполне может сделать свой «патриотический» выбор в пользу кирзовых сапог. Вопрос, однако, в том, поможет ли ему такой «кирзовый патриотизм» победить на школьной спартакиаде? Если для кого-то ответ неочевиден, проведите эксперимент сами. Поставьте двух бегунов на километровую дистанцию: одного в кирзачах, другого в кроссовках и посмотрите, что будет. Мы уж не говорим о том, что и на спартакиаду то наш юноша может даже не попасть. Ведь вопрос с размерами «утонул» в пространных проповедях гуру, а значит никто не поручится, что наш юноша и кирзовые сапоги выберет также не по размеру. В последнем случае он рискует окончательно сбить ноги в кровь ещё на тренировках. Мы вовсе не считаем кирзовые сапоги совсем уж плохой обувью. В определенных ситуациях это будет вполне достойная обувь, но только не  для соревнований по бегу. Встречный контраргумент: «А зачем нам вообще участвовать в каких-то забегах, неужели нельзя скромно и просто жить, отгородившись от мира железным занавесом?»  - отметаем. Увы, нельзя. Геополитическое соревнование по факту уже идёт, вне зависимости от нашего желания.

Возвращаясь от аналогии к реальности, констатируем следующее. То, что предлагает Кургинян, это никакой не марксизм, а скорее так называемый «цивилизационный подход» к истории. Данная концепция является злейшим врагом марксизма. Не имеет она никакого отношения и к ленинизму. Авторы же развивающие подобную концепцию, как правило, на определенном этапе открыто заявляют о своем антимарксизме. Типичный пример последних – политолог С.Г.Кара-Мурза[37]. Думается для Кургиняна это тоже лишь вопрос времени. Все приведенные выше рассуждения о сути марксизма не являются каким-то тайным знанием и широко представлены в работах разных авторов, в том числе тех, которых Кургинян не постеснялся включить в список рекомендованной литературы. Вот и задайте теперь себе вопрос: зачем понадобилось, развивая концепцию, прямо противоположенную марксизму, пытаться представить её как продолжение марксистских традиций? Поэтому основная претензия к манифесту Кургиняна не в том, что авторы манифеста чего-то там «не додумали», в смысле не ответили на те вопросы, на которые по идее должны были ответить. В конце концов, авторы вольны рассматривать этот манифест как некий предварительный, даже черновой вариант. И то, что «не додумали» сейчас, «додумают» в следующей редакции. Нет, основная претензия конечно не в этом. А в том, что авторы Манифеста с самого начала встали на путь манипуляции сознанием. Прикрываясь уважаемыми концептуальными «брендами» они выхолащивают их суть, переворачивают с ног на голову и используют в прямо противоположном направлении. При таком методологическом подходе никакая последующая рихтовка, никакая последующая редакция дела уже не исправят, потому что будут опираться на ту же порочную манипулятивную методологию.

В любимой Сергеем Ервандовичем терминологии, основанной на словах фетишах («модерн», «контрмодерн» и т.п.), можно сформулировать так: если Россия попытается отречься от агонизирующего Модерна на основе кургиняновской методологии, то для России перспективен только один реальный результат – тот самый средневековый Контрмодерн, от которого Кургинян старательно открещивается. Всё остальное, все эти «третьи», «четвертые» пути при таком раскладе -  лишь маниловские иллюзии. Косвенно такой прогноз подтверждается анализом скудного набора «спасительных» мер для России, которые после тонны словоблудия авторы всё же приводят в своем манифесте. Первой из этих идей значится следующая: «Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах». Метафизика, если кто не знает, это вовсе не поиски смысла  жизни в духе фромовского экзистенциализма, а это такая область философских рассуждений, которая не совместима ни с материализмом, ни с рационализмом. Исторический коммунизм тут вообще не причем. В том смысле, что не он её отбросил. Метафизика была уже давно отброшена в той научно-философской парадигме мышления, в рамках которой зародился исторический коммунизм. Напротив, все парадигмы, которые, по сути, являются разновидностями мракобесия, метафизику активно используют. Потому что вне зависимости от того, религиозное это мракобесие или светское, ему необходимы  духовные наркотики как раз таки для «утешения» своей паствы. Подобное «утешение» хоть и может являться «сердцем бессердечного мира и духом бездушных порядков»[38], но в тоже время парализуют волю утешившегося, лишает его возможности внести реальный вклад в улучшение реального мира.

Последующие предложенные в манифесте меры хотя и не содержат в себе такой же концептуальной порочности, но как то неубедительно выглядят на фоне реальных дел авторов. Например, предлагается следующее: «Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь». Ёлки-палки, да вы ребята даже со старым гуманизмом не можете разобраться, куда уж вам бороться за новый! Сталинизм, который неминуемо включает в себя и  оправдание репрессий против заведомо невиновных людей, и оправдание исторических фальсификаций, и оправдание компаний по массовой травле и т.п. - разве это «гуманизм»? 

Резюме

По нашему мнению, Сергей Ервандович Кургинян - типичный политик общества спектакля. Как правило, такие политики  в первую очередь озабочены реализацией собственных амбиций или иными внеполитическими интересами. Интересы дела, интересы страны и интересы  идеологии, на поле которой они пытаются играть, важны для них лишь в той степени, в которой они дают возможность им реализовать собственные цели. Отсюда происходит чрезвычайная «гибкость» к выбору подходящей идеологии, стремление, во что бы то ни стало подстроиться под текущую политическую конъюнктуру. Они могут с равной долей вероятности оказаться в «партии власти» или в «партии оппозиции». Что при такой аморфной идейной базе в конечном итоге окажется важнее: стремление угодить властьимущим или попытка выплыть на волне недовольства народных масс – зависит от совокупности факторов частного характера. Например, от собственного социального и имущественного положения, структуры личных знакомств и связей и т.п.[39] Владение частной собственностью, приносящей изрядный доход, фактор постоянного общения в псевдоэлитарной среде партийной номенклатуры, крупного бизнеса  и шоуменов – всё это отнюдь не способствует развитию чувства солидарности с простыми людьми труда. А также является источником постоянного раздражения по отношению к тем, кто реально пытается защитить интересы этих простых людей. Усугубляет положение некоторая особенность, которая уже не является общим признаком, а сугубо частной чертой Сергея Ервандовича – это его опыт профессиональной деятельности на ниве театральных искусств. Долгое время работы в этой сфере приучает к тому, чтобы степень собственного успеха оценивать исключительно по количеству рукоплесканий и количеству юношей «с горящими глазами», выпрашивающий у тебя автограф. Главное для этого, чтобы твои перформансы приносили людям эстетическое удовлетворение, а способствуют ли они прогрессу общества или наоборот его регрессу – дело десятое.  

Высказанные выше наблюдения, конечно, не претендуют на истину в последней инстанции, но, по крайней мере, они объясняют, как получилось, что Сергей Ервандович в 1990 году объективно входил в число сил, приложивших руку  к развалу СССР, в 2011 году самовыдвинулся на роль вождя тех сил, для которых ностальгия по ушедшему СССР затмила  реальные проблемы страны, в которой они живут сегодня.

Надо отдать должное организаторскому таланту Сергея Ервандовича и в первую очередь его гипнотическому умению вербовать наивных помощников, на протяжении десятилетия выполнявших грязную работу по распространению его текстов. Однако, поскольку тексты эти не имели существенного содержания, да и форма их была малопривлекательна для читателя, то и результаты были весьма скромные. Единственное, что в таких условиях могло бы поднять планку успеха, это опора на более мощные СМИ, финансируемые властьимущими и рассчитанные на массового обывателя. Что, в общем то, мы и наблюдали на протяжении последнего года.  Но поскольку доверие к таким СМИ в политически активной части общества весьма низкое, а восторженные обыватели бесполезны для политического процесса, то и здесь есть очевидный «потолок». Поэтому Кургинян сегодня продолжает использовать комплексный подход к вербовке поклонников, важное место в котором играет прямой интеллектуальный троллинг, осуществляемый энтузиастами виртуального клуба «Суть времени». Кургинян не вступил в коалицию ни с одной оппозиционной  политической силой России, а, наоборот, со многими из них перессорился. Однако в каждом случае он постарался переманить на свою сторону часть электората из числа людей наиболее склонных к внешнему внушению и увлеченных конспирологией.

 Возможно, что некоторые члены клуба «Суть времени» вполне искренни и руководствуются благими намерениями. Однако это ни сколько не отменяет того факта, что деятельность клуба носит деструктивный характер. Она способствует развитию политического цинизма, политической маниловщины и даже политической некрофилии (поклонение и стремление оживить то, чего давно уже нет, причем без какого-либо понимания сути  ушедшего).

Увы, но приходится констатировать, что такая ситуация во многом возникла из-за бездействия или недостаточного противодействия здоровых сил российского общества. Тексты Кургиняна составлены так, что в целом охватить их суть и понять их направленность очень трудно, но всегда можно найти в них отдельный тезис, созвучный с мыслями читающего. На этом основании многие сделали для себя вывод о том, что Кургинян хотя и ни в коей мере не подходит в качестве авторитетного автора для них самих, но при этом относительно безвреден, так  ведет неких других людей вроде в правильном направлении. И они равнодушно наблюдали, как Сергей Ервандович преспокойно вербует свою паству из их не слишком стойких товарищей. Не понимая, что это означает скорую потерю товарищей для конструктивных сил общества. Речь в данном случае идет вовсе о столкновении тех, кто «за СССР» и тех, кто «против СССР» и даже не столкновении тех, кто «за власть» и тех кто «против власти». А речь сегодня идет о противостоянии гораздо более фундаментальном – противостоянии тех, кто «за человеческий разум» и кто «против», тех, кто «за конструктивный диалог» и тех, кто за «политическую истерию».

Сегодня долг здоровых сил общества – данную ситуацию исправлять. Перспективы для этого очень хорошие. Общество сегодня стало значительно умнее и время политиков спектакля постепенно проходит. Но ничего не произойдет само по себе. Для всего нужны каждодневные усилия неравнодушных людей. Не нужная ни излишня суета, ни тем более ответный интеллектуальный троллинг. А нужно вести методичную борьбы за разум и душу каждого честного нашего товарища. Никакая отдельная статья, никакое отдельное разоблачение, никакая отдельная победа в отдельной дискуссии не способны выправить ситуацию. А только совместные усилия и каждодневная работа.

 

А.Мартов, В.Рощин, 2011 г. 

 



[1] «Живой журнал» davnym_davno http://avmalgin.livejournal.com/2597980.html?thread=78060892

[2] «Живой журнал» valentin-aleksy  http://valentin-aleksy.livejournal.com/36878.html?thread=1977358#t1977358

[3] Юрий Мухин  «Суть Кургиняна» http://forum-msk.org/material/society/5628638.html

[4] Андрей Фефелов  ТЕАТР ОДНОГО ФРАЗEРА «Завтра» №: 16(439) 16-04-2002 http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/439/71.html

[5] Форум С.Г.Кара-Мурзы http://vif2ne.ru/nvz/forum  Движок форума «ВИФ-2» имеет удобную систему поиска, не  требующую регистрации в качестве участника.  Поэтому любой желающий может проверить наши наблюдения, задав поиск по ключевому слову «Кургинян».

[6]  Участник форума под ником «Овсов». Есть там ещё один поклонник Кургиняна - ник «Семен» (189 публикаций с 2000 года), Этот, однако, больше похож на реального человека, т.к. Кургиняну посвящены всё же не 100% его публикаций.

[7] Мария Подцероб «Обманщики из интернета» Ведомости 17.08.2011, 152 (2918) http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/265716/obmanschiki_iz_interneta

[8] Дарья Мазаева  «Губка Боб, общепит и совесть нации Молодежь призывают предотвратить в России подобие "арабской весны"» «Независимая газета» 2011-09-12 http://www.ng.ru/politics/2011-09-12/1_yakemenko.html

[9] Комментарий Пресс-службы ЦК КПРФ «Моменто де вердат» для политолога «на досках» http://www.kprf-org.ru/archiv/vestnik51/vestnik51_4.html "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 124 (12897), вторник, 24 октября 2006 г.
ПРОФЕССИЯ — ТЕЛЕМЕРЗАВЕЦ  http://www.sovross.ru/old/2006/124/124_4_2.htm

[10] «Анти-Кургинян» (РКРП-РПК) http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1

[11] «Живой журнал» Владимир Матвеевич Сидоров http://valentin-aleksy.livejournal.com Серия статей «Пандемия кургиняновки», Часть 3. «Пастор Кургинян против своей паствы» http://valentin-aleksy.livejournal.com/38127.html, Анти-Кургинян. «Промежуточный» итог. http://valentin-aleksy.livejournal.com/39549.html

[12] Павел Святенков «Кургинянище  Архитекторы перестройки» http://www.apn.ru/publications/article24441.htm, Эрик Лобах «Кургинян протягивает руку. Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?» http://www.apn.ru/publications/article24506.htm  Игорь Игнатов  «Повесть о том, как поссорились Сергей Ервандович со Станиславом Александровичем» Часть 1 http://www.apn.ru/publications/article21884.htm ,Часть 2 «Крепитесь. Заграница нам поможет. Long live the King!» http://www.apn.ru/publications/article21919.htm

[13] С.Е.Кургинян «Новые вызовы - и неотроцкизм». http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2140

[14] Пример критических статей либеральных авторов о Кургиняне: Ю.Богомолов «Театр «На плахе» http://www.grani.ru/opinion/m.183222.html  И.Павлова «Издержки державности» http://www.grani.ru/opinion/m.186229.html 

[15] С.Кургинян «Регресс возможен» http://kreml.org/interview/165976161

[16] Видеозапись передачи А.Караулова «Момент истины», в которой С.Кургинян говорит о  Ю.Лужкове http://www.youtube.com/watch?v=f9gGkmfPPR4&feature=related

[17] «Наши» - это поддержка власти в режиме прямого действия (интервью Сергея Кургиняна порталу kreml.org  4 марта 2005) http://www.kreml.org/interview/80438763

[18] С.Е.Кургинян о Госдепе, Китае и будущей войне Беседа С.Е. Кургиняна с корреспондентом радиостанции “Радонеж“ Эфир 23-25 апреля 2007 года http://www.radonezh.ru/analytic/9285.html 

[19] Энциклопедия «Луркоморье» статья о С.Кургиняне , http://lurkmore.ru/Кургинян

[20] Энциклопедия «Википедия» статья о С.Кургиняне http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%95%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[21] «Живой журнал» блоги пользователей porcoblog http://porcoblog.livejournal.com/ , varjag1952 http://varjag1952.livejournal.com/,  сообщество «НИИ гурологии и паразитологии» http://puchok-goblinov.livejournal.com/ ,

[22] «Живой журнал» блог пользователя «Антикургинян» http://antikurginyan.livejournal.com/

[23] С.Кургинян о В.В.Жириновском http://www.youtube.com/watch?v=G6iS1oe5lU0&feature=player_embedded 

[24] Запись фрагмента дискуссии ТВ шоу «К барьеру» http://www.youtube.com/watch?v=Iq8k5vZSqOo

[25] РБК Названы причины аварии на шахте "Распадская" http://top.rbc.ru/society/09/11/2010/495909.shtml

[26] Павел Былевский «Сергей Кургинян и Александр Проханов против Владимира Путина и Анатолия Баранова?» http://forum-msk.org/material/economic/3359733.html,  Ю.Мухин «Имею и плачу. Не торопитесь бежать впереди вертухая» (с комментарием редактора А.Баранова). http://forum-msk.org/material/region/3356671.html

[27] С.Кургинян о Ю.Шевчуке и российской интеллигенции  http://www.youtube.com/watch?v=OrXkh6KAdxo&feature=related

[28] С.Кургинян о Ю.Шевчуке и российской интеллигенции   http://krasnoetv.ru/node/5741?withThread=03&commentsAfter=5971

[29] С.Кургинян об А.Навальном http://www.youtube.com/watch?v=rmYr7qxvLjY&feature=related

[30] Форум С.Г.Кара-Мурзы, комментарии в видеоролику «С.Кургинян о А.Навальном» http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/288/288415.htm

[31] Электронная библиотека «Выборы в России»  Предвыборная (1991 г.) листовка кандидата С.Кургиняна http://www.shpl.ru/plakat/index.php?id=2451&sel_id=0

[32] «Живой журнал» varjag1952 http://puchok-goblinov.livejournal.com/667328.html

[33] «Живой журнал» valentin-aleksy  http://valentin-aleksy.livejournal.com/39549.html
 
http://valentin-aleksy.livejournal.com/40032.html?thread=2135392#t2135392

[34] «Живой журнал» antikurginyan  http://antikurginyan.livejournal.com/6879.html

[35] Форум «Встреча»  http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19097.htm   Похоже, Кургинян этим манифестом оттолкнул от себя  последних вменяемых поклонников, которые теперь пишут: «от кого угодно, но от него такого мерзкого убожества не ожидал».

[36] Ю.Семенов «Россия: что с ней случилось в двадцатом веке» http://www.situation.ru/app/j_art_526.htm  Эта небольшая, но емкая статья была написана Семеновым в 1993 году и издана малым тиражом. В сети она представлена как минимум с 2004 года  и все, кто, так или иначе, интересуется вопросом краха СССР, её знают. В работе есть и пара небольших полемических перехлестов, которые Ю.Семенов впоследствии признал.

[37] О С.Г.Кара-Мурзе см. А.Мартов, В.Рощин «Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы» http://www.situation.ru/app/rs/lib/antisov_sgkm/antisov_sgkm.htm Объективности ради, стоит отметить, что концепция С.Г.Кара-Мурзы, в сравнении с концепцией С.Кургиняна, гораздо более ясная и структурированная. Что, впрочем, никак не отменяет её ложности. 

[38] «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К. Маркс. «К критике гегелевской философии права»

[39] Это, в частности, объясняет, почему такие похожие по стилю авторы как С.Кургинян и Ю.Мухин находятся по разные стороны баррикад

Главная страница