Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 7\8 (31\32), июль-август 2005 г

Время, вперед! Россия в XXI веке

Инженерия истории. Геоцивилизационные вызовы и новые технологии

А.Е. Петров, Ю.В. Громыко, другие авторы

В качестве технологий, которые будут способствовать разрешению глобальных проблем, были представлены к обсуждению комплексные целевые программы и проекты по созданию зон опережающего развития на основе развертывания новых технологий в области генерации эффективных общественно-экономических отношений, образования, информатики, энергетики, ресурсосбережения, сельского хозяйства, машиностроения, строительства, связи, транспорта, воспроизводства и охраны окружающей среды. Обзор докладов I и II международных Симпозиумов памяти П.Г.Кузнецова

ИНЖЕНЕРИЯ ИСТОРИИ

ТРУДЫ

II Международного симпозиума

Пространство и время в эволюции глобальной системы

“Природа – Общество – Человек”

Геоцивилизационные вызовы и новые технологии

Ю.В. Громыко, А.Е. Петров. Обзор докладов ! Симпозиума

 

А.Е. Петров, Ж.Т. Жумагалиева. Обзор докладов II Симпозиума “Пространство и Время в эволюции глобальной системы Природа – Общество Человек

 

 

В декабре 2001 года, при поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии Наук, Академии Развития культуры и образования, Российской Академии Естественных Наук, Schiller-Institut, и др., с успехом прошел I Международный симпозиум “Пространство и время в эволюции глобальной системы “Природа – Общество – Человек”. Симпозиум был посвящен памяти выдающегося российского ученого Побиска Георгиевича Кузнецова, известного фундаментальными разработками в области пространственно-временной системы общих законов природы и общества.

Обсуждавшиеся на I Симпозиуме вопросы вызвали широкий научный и практический интерес. Принято решение о необходимости проведения ежегодных Международных Симпозиумов по данной тематике.

 

С 30 мая по 01 июня 2002 года в Москве, в Российской Академии Образования состоялся II Международный симпозиум “Пространство и время в эволюции глобальной системы “Природа – Общество – Человек”; геоцивилизационные вызовы и новые технологии”, посвященный памяти Побиска Кузнецова.

Работа Симпозиума была посвящена обсуждению проблем развития человеческой цивилизации; концепции развития жизнеобеспечения страны; анализу понятий “пространство” и “время” в эволюции глобальной системы “Природа – Общество – Человек”; состоянию и перспективам устойчивого развития данной системы в условиях новых реалий, сложившихся после событий 11.09.2001.

В работе Симпозиума приняли участие известные ученые и бизнесмены из России, США, Германии, Украины, Казахстана.

Одна из задач Симпозиума состояла в развитии принципов и содержания программы развития человечества на основе ноосферного мировоззрения, которое обеспечивает расширение пределов роста с применением законов развития живой природы на основе измеримых величин, для обсуждения на Всемирном саммите в Йоханнесбурге по проблемам устойчивого развития в 2002 году.

В качестве технологий, которые будут способствовать разрешению глобальных проблем, были представлены к обсуждению комплексные целевые программы и проекты по созданию зон опережающего развития на основе развертывания новых технологий в области генерации эффективных общественно-экономических отношений, образования, информатики, энергетики, ресурсосбережения, сельского хозяйства, машиностроения, строительства, связи, транспорта, воспроизводства и охраны окружающей среды.

Работа Симпозиума проходила в соответствии с подготовленной программой в рамках пленарных заседаний, секций и круглых столов, на которых в докладах и дискуссиях обсуждались существующие проблемы и поставленные задачи.

***

 

 

Подходы к познанию Пространства и Времени в эволюции глобальной системы “Природа – Общество – Человек”

Ю.В. Громыко

доктор психологических наук, профессор, действительный член РАЕН,

Президент Московской академии культуры и развития образования,

Директор Центра региональной политики развития образования

А.Е. Петров

доктор технических наук, действительный член РАЕН,

директор аналитического центра Информационного агентства “Мобиле”,

главный редактор бюллетеня “Банки и финансы”

В современных условиях развития глобального финансового и экономического кризиса, обострения конфликта между развитыми и развивающимися странами, получившего название конфликта между цивилизациями, особенно остро встал вопрос формирования и развития нового мировоззрения.

Такое мировоззрение должно сменить доминировавшее до сих пор мировоззрение, связанное с представлением о пределах роста и опирающееся на второе начало термодинамики (из которого следует тепловая смерть Вселенной). Пределы роста предполагают не только ограничения и экономию ресурсов, но и ограничения распределения ресурсов среди населения планеты, а также ограничения самого населения, что ведет к геноцидной по своей сути политике.

Новое мировоззрение, связанное с ноосферным мышлением и отсутствием пределов роста в условиях реализации космофизической миссии человечества, должно опираться на развитие фундаментальных представлений о пространстве и времени. В рамках ноосферного мировоззрения, основы которого заложены в трудах В.И.Вернадского, реализуется антигеноцидная, гуманистическая по своей сути политика, которая дает возможность совместного и безграничного развития всем нациям и цивилизациям.

В Москве 14-15 декабря 2001 года состоялся международный симпозиум “Пространство и Время в эволюции глобальной системы Природа – Общество – Человек”, участники которого провели анализ современных взглядов на понятия “пространство” и “время”, их развития и применения для формирования нового мировоззрения, общей программы развития человечества.

В работе симпозиума приняли участие крупные отечественные и зарубежные ученые, в том числе: Линдон Ларуш (США), С.П. Никаноров, Ю.В. Громыко, О.М. Юнь, Е.Б. Большаков, В.С. Чесноков, Э.Н. Кауров, Л.С. Болотова, Джонатан Тенненбаум, (Германия), А.Е. Петров, С.Э. Кочубей, Хельга Цепп-Ларуш (Германия), А.В. Толстопятов, А.А Подосинников, Л.И. Медведко и другие.

Большое внимание было уделено анализу, оценке и систематизации научного наследия и развитию идей выдающегося отечественного ученого Побиска Георгиевича Кузнецова (1924 – 2000), особенно в отношении его фундаментальной роли в развитии нового ноосферного мировоззрения.

Новое мировоззрение основано на объективных законах развития природы и человеческого общества. Философские, методологические аспекты устойчивого развития глобальной системы “Природа – Общество – Человек” служат основой последовательного исследования и применения реально существующих законов исторического развития. Такие законы, включающие современное развитие концепции ноосферы В.И. Вернадского, открыты П.Г. Кузнецовым, например, неубывание потока энергии, который приходится на каждого человека на протяжении развития человечества. Этому посвящены доклады Л. Ларуша, Б.Е. Большакова и О.Л. Кузнецова, Ю.В. Громыко, С.П. Никанорова, А.А. Толстопятова.

Историческую динамику развития и современное состояние идей ноосферного мышления в познании Пространства и Времени представили в своих докладах О.М. Юнь, Хельга Цепп-Ларуш, В.С. Чесноков, Л.И. Медведко.

Математические основы проектирования устойчивого развития с помощью развития тензорных методов, новые программы и проекты развития глобальной системы “Природа – Общество – Человек” представлены в докладах Л. Ларуша, А.Е. Петрова, С.Э. Кочубея и В.В. Устюгова, А.А. Подосинникова, А.Е. Арменского.

Необходимость серьезной реформы науки и образования для формирования личностей, которые должны реализовать новое мировоззрение и обеспечить управление устойчивым развитием системы “Природа – Общество – Человек” рассматривали Л.С. Болотова, Джонатан Тенненбаум, Л. Ларуш, Э.Н. Кауров.

Философские, методологические аспекты устойчивого развития

Новое научное мировоззрение необходимо формировать на основе объективных законов развития Человечества, представленных измеряемыми величинами в терминах пространства и времени. В докладах дан анализ тенденций в развитии философии, методологии и теории устойчивого развития социоприродных систем.

Обсуждались практические рекомендации по применению законов исторического развития, которые следует предложить вниманию участников Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, август-сентябрь 2002 года), где необходимо решать вопросы, связанные со снижением темпов роста мировой экономики.

Линдон Ларуш представил принципы физической экономики, которые проявляются в человеческой деятельности, а также основные положения программы действий, которые необходимо предпринять для реализации этих принципов.

Индивидуальная мощь человека поднимается с развитием научных принципов. Это сила, которая действует во Вселенной и проявляется в живых существах. Как можно представить Вселенную, которая состоит из трех сосуществующих, но различных фаз? Вернадский задался этим вопросом, но не смог решить его из-за возраста и своих обязательств. С этим вопросом сражался П.Г. Кузнецов. Ему понравилось определение Ларушем потенциала относительной плотности населения. Суть его в определении: сколько человек может прокормить один квадратный километр земли. Признавая открытый принцип, мы увеличиваем мощь человека во Вселенной всеми возможными способами.

В направлении от Атлантического океана к Тихому океану расположены огромные страны – Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, которые испытывают недостаток технологий для обеспечения потребностей своего населения. Россия располагает наибольшими запасами минерального сырья в мире, которые связаны с центральной и северной Азией, включая тундру. На западе от России расположены нации, такие как Германия, Франция, Италия, которые традиционно производят современные технологии. Необходимо создать транспортные коридоры, окружающие транссибирскую магистраль как для разработки ресурсов вокруг таких коридоров, так и для передачи западных технологий странам Азии.

Борис Евгеньевич Большаков, представляя совместный доклад с О.Л. Кузнецовым, отметил, что в сентябре на конференции по стратегии устойчивого развития в Дубне ясно прозвучала идея о том, что в основе фундамента такого развития лежат законы исторического развития, открытые П.Г. Кузнецовым.

Он считал, что нитью, которая связывает звенья, является группа преобразований с инвариантом. Отсюда теоретические исследования по постижению законов развития систем. Это позволило, во-первых, применять законы познания систем в философии, фотонике, математике, экономике, химии, биологии, теории управления общественным развитием. Во-вторых, обеспечило практическое применение на различных уровнях. Сам метод Кузнецова можно назвать группой преобразований с инвариантом, или тензорным методом познания окружающего мира.

Этот метод нельзя пытаться включить в состав системного анализа, поскольку его содержание шире. Данный метод дает систему мер, законов развития, правил работы с ними. Уместно напомнить, что Н.Н. Моисеев, физик и математик по образованию, не пользовался методами данных наук на протяжении последних десяти лет. Он стал пользоваться для анализа сложных систем своими клетками, и только в середине 90-х годов появился анализ динамических неравновесных систем.

Работы Кузнецова объединяют и показывают его вклад в общий процесс познания три основных результата.

1. Понятие общего закона природы, основанное на системе законов природы Бартини-Кузнецова. Необходимо так проектировать систему координат, чтобы система сохраняла устойчивое развитие. Понятие “золотого миллиарда” возникло из представления о существовании пределов роста, а они основаны на началах термодинамики, которые утверждают, что всему придет конец. На этом принципе построено все западное мировоззрение в течение сотен лет. А система законов Бартини-Кузнецова снимает эти ограничения, переходя от мощности к мобильности и так далее. До ограничения в виде скорости света.

2. Инварианты исторического развития человечества. Все работы Кузнецова направлены на исследование законов истории. К этим законам относятся: закон роста свободного времени и закон неубывающего темпа роста потоков свободной энергии в год для каждого человека. В совокупности они составляют закон сохранения устойчивого развития.

3. Тензорный метод проектирования будущего мира, как рабочий инструмент, который можно использовать при проектировании систем.

В этом отличие от рекомендаций экспертов ООН, которые в 1987 году поддержали руководители 150 стран и которое уже тогда устарело по отношению к Вернадскому на 50 лет, а по отношению к Подолинскому – на 100 лет. Препятствием осознанию этих законов является бытовое понижение роста свободной энергии. Рекомендации экспертов ООН были основаны на влиянии второго начала термодинамики и по своей сути требовали дать ограничения на размножение и меньше потреблять.

Кузнецов дал противоположное представление: создавать источники развития творческого процесса, увеличивать кпд новых систем, искать новые источники энергии, новые технологии производства продуктов, пользующихся спросом. Это обеспечивает интеграцию социальных и технологических наук.

Это должно стать основой разработки систем глобализации, нового научного мировоззрения, миропонимания, которое позволит проектировать системы, сохраняющие развитие с использованием законов истории. Старое мировоззрение привело к идее “золотого миллиарда”, которое основано на законах мертвой природы.

Юрий Вячеславович Громыко отметил, что анализ наследия П.Г. Кузнецова связан с важным вопросом наследия советской науки. Пространство и Время является проблемой метода – диалектического синтетического мышления. Кузнецов стал пионером особого принципа работы с диалектическим мышлением: он показал операционное представление самого процесса мышления в соединении с практическими разработками в ходе проектирования и разработки систем жизнеобеспечения.

Он рассмотрел достижения и ограничения крупнейших философских и экономических систем. Можно ли представить пространственным телом категорию движения. Гегель остановился при попытке представить возникновение языка. Где остановился Маркс, и что является продвижением учения Маркса. Как происходит развитие человека – в процессе не только создания, но и, главное, совершенствования орудий труда. Как возникает язык и как образ Луны сопоставляется в мозгу с реальной Луной.

В результате Кузнецов показал, как конструировать отдельные моменты в целое. Главным ставится проблема развития страны в мире, а это важно в условиях неизбежной глобализации. Владело ли этим методом руководство СССР, чтобы применять для программирования развития? Какова связь с пространством и временем в эволюции глобальной системы Природа – Общество – Человек? Почему развалился СССР, что произошло, и какой мир стал формироваться после этого.

Необходимо создать не просто концепцию выживания, а концепцию развития. Весь этот круг вопросов в последние годы ставил Ларуш. Главное состоит в том, что СССР не имел программы своего изменения; для этого нужна была концепция взглядов на мировое развитие. Для России предлагаются чертежи социокультурного развития как глобального целого – должен состояться союз России и Евразии на основе создания континентальных транспортных коридоров.

Для перехода к глобальному мышлению Владимир Семенович Овчинский предлагал разыграть сценарий поведения на случай начала Третьей мировой войны. Анализ развития ситуации по такому сценарию мог бы способствовать изменению стиля мышления руководства в советские времена. Для программирования развития необходимо сопоставление вариантов и это не только физическая экономика.

Идеи физической экономики по своей сути являются частью программы проектирования крупномасштабных систем на основе измеряемых величин. Следовало бы говорить не об устойчивом развитии, а самоподдерживающемся развитии. Для обеспечения этого необходима система фундаментальных научных прорывов. Динамическое движение полномасштабных производительных сил предполагает создание ряда комплексов: научный, производственный, социокультурный комплексы. Для предотвращения фактически сложившегося в России геноцида семьи, который приводит к падению численности населения, необходима программа увеличения бюджета семьи.

Синтетическое мышление Кузнецова позволило ему представить свое прочтение Гегеля и построить свой операционный метод, который позволяет продвигаться в разных дисциплинах. Этот метод позволяет дать прогноз развития мира как единого целого на предстоящие 20-25 лет. За этот период в разных дисциплинах должно произойти следующее.

В энергетике революция на основе реализации и внедрения термоядерного синтеза. В биологии биофотоническая революция обеспечит лечение всех заболеваний и живую пищу. В науках о знании – анализ работы сознания приведет к методам принятия решений в режиме реального времени. Информационная революция – математика и математическая физика обеспечат новые методы добычи природных ресурсов.

От постиндустриального общества необходим переход к постинформационному обществу с рассекречиванием результатов финансовых технологий по выкачиванию материальных ресурсов из окружающего мира в пользу развитых стран.

По технологическому уровню организации массового производства Россия отстает от западных технологий. Необходимо соединить фундаментальные научные прорывы с образованием и индустрией. Одновременно население должно видеть улучшение своего положения, тогда оно с необходимостью включится в процесс преобразований.

Спартак Петрович Никаноров систематизировал основные научные направления; философские, методологические, практические результаты работ П.Г. Кузнецова, отметил необходимость продолжения работы по освоению архивов, рукописей, обработке и публикации наиболее интересных материалов, в том числе, на специальном сайте в Интернет.

Андрей Аркадьевич Толстопятов рассмотрел метод логических форм П.Г. Кузнецова и его роль для организации структуры научного знания.

Историческая динамика формирования единого мировоззрения

Особое внимание на Симпозиуме было уделено историческому процессу становления и развития мировоззрения, связанного с измеряемыми величинами. Идеи создания мировоззрения, объединяющего современные научные достижения, имеют глубокие исторические корни.

Олег Михайлович Юнь в докладе “Последний из могикан-энциклопедистов” представил философское значение работ П.Г. Кузнецова для формирования единого мировоззрения, объединяющего научные дисциплины. В рамках теории систем существует 69 систем мировоззрения, вполне последовательных и логичных. Но люди, как и Вселенная, разбегаются, задача состоит в том, чтобы интегрировать их на единой основе. Необходимы основные парадигмы мировоззрения. Воззрениями Аристотеля жили до Фомы Аквинского, который дал систему взглядов для средних веков. В 17 веке пришел Ньютон, а 19 век прошел под влиянием мировоззрения Гегеля. Двадцатый век не нашел такого интегратора. Дисциплины все дальше уходят друг от друга. Нужен мыслитель, который бы подвел общую основу под знания и дал программу действия, общий вектор.

П.Г. Кузнецов был один из немногих, кто целенаправленно действовал в этом направлении. Это ученый энциклопедист в полном смысле: философ, экономист, математик. Дидро писал, что ученые разделили мир на науки, но природа едина. ПГ пытался понять единое содержание в концепции живой и неживой природы.

После его смерти вышла книга “Система природа – общество - человек – устойчивое развитие”, трех авторов: П.Г. Кузнецов, О.Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков. Это фундаментальная, основополагающая работа, в основе которой лежат идеи П.Г. Кузнецова.

П.Г. Кузнецов стоял на плечах гигантов, отслеживая не только идеи предшественников, но и новые идеи. Вовлекал в орбиту целостной системы взглядов на мир других, оказывая огромное влияние на собеседников. В этом он похож на Сократа, который не написал ни строки, но его воздействие на умы не оспаривается. ПГ с каждым говорил на его языке, но мыслил глобальными категориями из других дисциплин. Этот генератор идей всех обогащал при общении. Следуя Аристотелю, стремился исходить из первооснов и протянуть единые начала через все дисциплины.

Мы вступаем в глобальное информационное общество, когда возникает необходимость объединения. Финансисты это почувствовали раньше и стали зарабатывать капитал за счет разницы в часовых поясах. Финансовый капитал воплощает всю энергию в продуктах. Переброска капитала тянет за собой переброску продуктов. Вслед за Марксом и Подолинским, Кузнецов искал основы объединения природы и общества; полагая, что такой основой являются информация и энергия. Пытался заменить деньги энергией.

Действуют три начала в основе: материя, энергия, информация. Винер полагал, что информация есть мера организации системы. Человечество реагирует на действия, перестраивая структуру и влияя на мир.

Колмогоров считал, что есть три вида информации. Хартли рассматривал статичную информацию через связи и отношения. Шеннон полагал, что информация рождается при перестройке – эти связи выстраиваются в детерминистическую цепочку.

Информационно-энергетический принцип тянется от первобытности до современного общества и прослеживается на перспективу. CALS-технологии поддерживают жизненный цикл продукта на всем протяжении его жизни, от создания до утилизации. Информационная модель показывает возможные и необходимые этапы общества. Гейтс говорит, что главное – это скорость освоения технологий.

Вячеслав Степанович Чесноков представил историю философской мысли о применении измеряемых величин, на которых основаны законы развития общества.

Николай Кузанский в 15 веке впервые заговорил о том, что законы поведения общества основаны на применении измеряемых величин. В 18 веке Лейбниц писал, что государству лучше решать проблемы на основе расчетов. Во второй половине 18 века физиократы говорили о физической природе прибавочного продукта. Павлетти писал: дайте повару гороху и он приготовит блюдо в том же количестве; если дадите садоводу, он вернет в многократно большем количестве. Таблицы Кене: источник удовлетворения потребностей государства в процветании народа, а не в кредитах.

Эти идеи развил Подолинский (1850 – 1891). Он был двоюродным братом Бердяева. Их прапрадед – французский академик, посол в Константинополе. При Павле 1 – президент академии художеств. Брат был женат на дочери Кутузова. Где высоко стоит наука – стоит высоко человек. После публикации основного труда в журнале “Слово” в 1880 году был 9 лет прикован к постели и не мог развивать свои идеи. В то время не было даже терминов физической экономики, но у Подолинского многие необходимые понятия и термины уже введены. Вернадский считал его своим предшественником.

Растения – злейший враг мировой рассеянной энергии. Они повышают энергию в степени за счет концентрации. Труд – усилитель мощности. Это искусственный луч; когда он направляется на поле пшеницы, то благодаря труду лошади и человека каждая калория повышается. Вернадский писал об энергетическом учете явлений. Учет производительных сил стран и народов может быть выражен в калориях, т.е. в единой мере. Чтобы социализм мог состояться потребуется несколько поколений развития мысли. Но если для этого потребуется убить 200-300 человек, то лучше подождать.

П.Г. Кузнецов с 1966 года развивал идеи Подолинского. Его отец – философ, а мать – физик. Гегель писал, что важен не сам результат, а вместе с его становлением. ПГ получил закалку на войне, затем на нарах в лагерно-академической среде. Чехов писал, что человек должен или в Сибирь съездить, или в тюрьме отсидеть. В лагере ПГ учили академик Парин – биолог широкого профиля, член-корреспондент Федоровский геолог широкого профиля, Куртис, который знал 26 языков. Так он получил образование. ПГ вел семинары для всех. Приключения плененной лучистой энергии на планете Земля приводит к возникновению и развитию жизни – это основное положение, вокруг которого строились исследования. В работе помогала жена Гера Ивановна Потехина, дочь директора института Африки.

Шатобриан: леса предшествовали человеку, пустыня следует за ним. Де Шарден: есть преджизнь, жизнь, мысль и сверхжизнь. Тимирязев: растения, это Прометей, похитивший огонь с неба. Растения – единственный капитал, растущий согласно законам природы. Другие виды капитала противостоят им.

ПГ в 1963 году отправил академику Бергу письмо на 18 страницах, где рассматривал мировую экономику как систему, которая поддается управлению. Статья не была опубликована, но он ее размножил и раздал. Основные положения: во всем мире величина производства энергии ограничивает производственные мощности; производительность труда человека зависит от энерговооруженности и коэффициентов эффективности технологии. Деньги можно печатать, но это не спасет производство. Когда человек поймет, что гибнет не за металл, а за крашенную бумагу, он перейдет к физической экономике.

Хельга Цепп-Ларуш. Все более актуальной становится необходимость диалога культур – в духе П.Г. Кузнецова, который дал новые предложения, развивая идеи Николая Кузанского. Диалог культур особенно важен как диалог цивилизаций в наше время. Этот сценарий должен воплощаться не только в Палестине и Афганистане, но и в отношениях между цивилизациями.

После падения Константинополя в 1453 году Николай Кузанский написал трактат о диалоге между цивилизациями. В нем 17 представителей разных вероисповеданий приходят к Богу и говорят: Мы все истребляем друг друга во имя Твое. Что нам делать?

Бог сказал – говорю как с мудрыми людьми. Есть одна правда и один Бог. А почему мы убиваем друг друга? Вы путаете правду о Боге с правдой Бога. Мы это понимаем, но продолжаем сражаться. Вы путаете традиции с истиной. После всего сделанного у нас одна религия не получится, так как каждая из религий много истребила людей во имя своей религии. Бог сказал: я не говорю об одной новой религии, но до раскола была одна религия и одно лучше, чем многое.

Они согласились и пошли объяснять эту истину своим народам.

Кузнецов считал, что Кузанский приобрел свои идеи в Византии. Поскольку я постоянно ищу основания для диалога цивилизаций, то пытаюсь найти общие идеи. Истина едина, но разные мудрецы дают ей разные имена. В индуизме есть понятие вечной религии. Божественные истины не дают привилегий какой-либо одной культуре, но она различна в разных душах. Кто носит очки, тот видит мир таким, какой цвет очков. Суждение о том, что кто-то находится на ложном пути, считается в индуизме кощунством.

Представление о человеке формируется не как о подобии Божьем, а как образ живого Бога. Человеческое сознание обладает свойством творения гипотез, что обеспечивает ему способность к беспредельному совершенству, к созданию новых гипотез.

Применение новых научных представлений в экономике приводит к росту производительности труда. В результате улучшаются условия жизни, и продолжается увеличение плотности населения. Идеи Ларуша, опирающиеся на идеи Николая Кузанского, были близки Кузнецову, который предложил единицу относительной плотности населения назвать “лар”.

По мере увеличения силы человеческого познания развивается прогресс в истории человечества. Применяя подход Фридриха Шиллера, мы видим, что этот прогресс передается от одной культуры к другой. Этот подход представлен на примере четырех центров цивилизаций: Египет, Месопотамия, ведическая Индия, Китай с традициями Конфуция.

Б.Е. Большаков отметил, что по Николаю Кузанскому ум и дух – это измерение. Гегель дал диалектический метод, (все изменяется и остается неизменным). Лагранж дал теоретическую механику и сохранение мощности. Максвелл дал связь пространства и времени. Подолинский – космическую роль труда в истории человечества. Маркс и Энгельс оставили недостаточно понятый капитал. Вернадский основал учение о биосфере и ноосфере, дал идею исторического развития. Бауэр – принцип устойчивого неравновесия. Крон – тензорный анализ сетей. Бартини – универсальную пространственно-временную систему физических величин. Каждый дал метод, позволяющий подтвердить или опровергнуть его мировоззрение.

Андрей Евгеньевич Петров посвятил доклад вопросам развития тензорного метода и его применения для анализа сложных, в том числе экономических систем. Структура и процессы в сложных системах рассматриваются в разных ветвях математики – комбинаторной топологии и теоретико-множественной топологии.

Уравнения поведения составляют для заданной структуры соединения элементов. Методы решения этих уравнений связаны с теоретико-множественной топологией метрических пространств. Они не содержат понятий о структуре связей элементов. Уравнения поведения при изменении структуры получают и решают заново.

До работ Габриэля Крона по применению тензорного метода для расчета технических систем в математике не было методов описания, расчета и анализа одновременно, как процессов, так и структуры, изменения процессов при изменении структуры систем. Инженер Крон первым увидел, что машины отличаются конструкцией, а процессы в них одинаковые. Он применил тензорный метод для того, чтобы использовать расчет, сделанный для одной конструкции и получить расчет любой другой конструкции как преобразование координат. При этом, оказалось необходимо решить вопросы – что меняется при соединении и разъединении элементов сложной системы? А что остается постоянным, инвариантным?

Тензорный метод позволяет отделить субъективное в изучении явления, связанное с позицией ученого, с выбором той или иной системы координат, от объективного, объективной реальности, которая не зависит от точки зрения, от системы координат. Тензорный метод нашел применение во многих областях, хотя и в различном объеме. Полнота применения свойств тензоров зависит от типа пространства, представляющего данную предметную область. Применение пространства-структуры сетей позволяет представить структуру и процессы систем из разных предметных областей единым методом с помощью сетевых моделей.

Оказалось, что при рассмотрении структуры и процессов сложных систем понятие о пространстве становится шире и приобретает новые свойства по сравнению с понятиями физического пространства. Расчет процессов при изменении структуры систем показал, что существуют новые, неизвестные ранее закономерности постоянства вектора мощности в двойственных сетях.

Автор нашел три вида инвариантов двойственных сетей, которые выражают одну закономерность. Подобные закономерности должны существовать и для многомерных элементов. Первый инвариант связывает преобразования структуры сетей, т.е. соединения составляющих их ветвей. Это свойство самих не возбужденных, “мертвых” сетей.

Если на сеть наложен вектор (воздействие), то его компоненты принимают значения в базисе замкнутых (внутреннее воздействие) или разомкнутых (внешнее воздействие) путей. Инвариантом является постоянство длины вектора: часть вектора в одной сети, часть в двойственной, но их сумма постоянна и не зависит от изменения соединений. Для вектора, заданного в замкнутых путях или в разомкнутых путях, получаются двойственные формулы преобразования ковариантных компонент и контравариантных компонент при изменении структуры в двойственных сетях; в сумме они равны компонентам полного вектора.

В электрической цепи с комплексными сопротивлениями ветвей, когда воздействия и отклики – токи и напряжения, закономерностью является постоянство мощности в двойственных цепях. Это и есть тот инвариант мощности, который полвека служил объектом критики работ Крона. Оказалось, что он выполняется для двойственных сетей, которых нет в работах Крона. Закон сохранения потока энергии соединяет физику процесса и свойства двойственной структуры. Поток энергии разделяется, “расщепляется” между двойственными сетями, но сумма мощностей в них постоянна.

Так оказалось, что инвариант мощности, который по своей сути является законом сохранения потока энергии, причем не чисто физическим, а физико-структурным законом, указывает на то, что наблюдаемое нами пространство может оказаться не единственным. Его может дополнять как минимум одно двойственное пространство, которое проявляет себя по отношению к преобразованию потока энергии.

Образование и устойчивое развитие

Важное место занимали вопросы перехода к методологии и практике ноосферного образования, направленного на создание ненасильственного мира в системе “Природа – Общество – Человек”.

Участники Симпозиума отмечали серьезный дефицит научно-преподавательских кадров, способных на высоком уровне проводить подготовку кадров, которые должны адекватно воспринимать новые вызовы времени в условиях геоцивилизационных конфликтов, проводить разработку и реализацию методов решения возникающих проблем.

Особое внимание уделено проблемам образования, сохранения преемственности отечественных научных школ. Об этом говорили не только российские, но и зарубежные участники. Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт науки и культуры, Германия) отметил высокий научный уровень проходящего обсуждения и подчеркнул, что за рубежом интеллектуальный уровень теряется, вытесняемый прагматическими интересами. Россия остается хранителем научных традиций и основ фундаментальной науки.

Людмила Сергеевна Болотова в своем выступлении отметила три проблемы, которые возникают в системе образования.

Современная школа образования воспроизводит человека, который творит мир, в котором мы живем. Для создания ненасильственного мира одной техники недостаточно. Необходимо новое мировоззренческое образование. Проблемы и противоречия, возникающие в отношениях человечества и природы, отражены в ряде проблем школьного образования. Необходимо учить тому, что мир будет устойчив тогда, когда человечество научится взаимодействовать с природой, как с единой сущностью. Вместе с тем тонка прослойка людей, обладающих ноосферным мышлением, еще меньше таких людей работает в системе образования. Школе нужны кадры, способные учить молодежь новому, ноосферному мировоззрению.

Система образования и воспитания консервативна, что позволяет ей защищаться от поспешных попыток реформирования. В течение десятилетия образование подвергается буквальной бомбардировке почти непрерывными реформами, многие из которых ведут к разрушению всей системы. Например, попытки объявить образование сферой коммерческих услуг. Государство пыталось решить три задачи. Первое. Сделать систему образования дешевой. Второе. Похожей на систему образования Запада (по форме, на большее нет денег). В результате ухудшается форма, а также качество образования. Третье. Сделать саму реформу более демократичной. Однако для каждого состояния общества существует свой уровень демократизации. Полидемократия в живом организме приводит к развитию раковых клеток. Когда раковых клеток становится больше, требуется вмешательство хирурга.

Как осуществить переход к ноосферному образованию. Для создания нового мировоззрения необходимо менять не форму, а систему образования. Критическая масса необходимых для этого представлений о мире в России есть. Это дает возможность впервые в мире осуществить такой переход. Как объяснять в школе, что есть ноосфера. Для этого надо изменить ключевые представления.

Первое. Отказ от существующего представления о человеке и его месте в мире. То есть отказ от представления, что человек есть венец творения, который может делать все, что захочет, в пользу представления о том, что человек есть клеточка единого организма Вселенной и должен жить в соответствии с ее законами. Иначе он станет раковой клеткой этого организма, и будет отторгаться.

Второе. Отказ от мифа о единственности человеческого разума во Вселенной. Существует и масса других цивилизаций.

Третье. Отказ от представлений о Земле как о мертвой материи. Следует мыслить Землю как живое существо.

Джонатан Тенненбаум.

Озабоченности современной науки несерьезны. Следует сказать, что положение науки – скандальное. Нет ничего похожего на крупные открытия второй половины 19 века, которые сделаны после эпохи войн. Кузнецов был универсалист, а сегодня мало крупных оригинальных мыслителей. Особенно молодых. Управляемым термоядерным синтезом занимаются полвека, а практических результатов и внедрения нет.

Биология в целом, как она представляется студентам – это молекулярная биология, т.е. в основном техника. А кто продолжает сегодня направление исследований Гурвича? Сейчас есть гораздо лучшие приборы для изучения биофотонной эмиссии, митогенетического излучения. Надо вернуться к этим работам, повторить исследования, что может стать революцией. Идеи Пригожина ничего не дают для понимания сути отличия живого и неживого. Диссипативные структуры – это еще не все. Фактически это наступление против Вернадского, его доказательства разницы физического принципа живого и неживого.

Вернадский говорил, что надо исследовать разницу состояния времени и пространства внутри живых организмов и неживых процессов, разницу в пространстве. А это и есть предмет биологии, который не сводится к биохимии.

Педагогический подход к научному образованию на Западе, в США. Развал СССР не был сюрпризом. Качество книг ученых для студентов упало, раньше в этом был энтузиазм. Ученые передавали не только результаты, но и дух науки. При сближении США и СССР произошло ослабление духа науки. Качество образования в России проявляется в том, что в Германии нет такого качества дискуссии, как на нашем Симпозиуме. У Кузнецова важно то, что он провоцировал слушателей на новые идеи.

Мифом является то, что наука – это история борьбы противоречий. По методике подходы Кеплера и Галилея – полная противоположность. Кто не знает работ самого Кеплера – не знает его метода, который надо обязательно изучать. Противоположностью являются подходы Лейбница и Ньютона, Максвелла и Вебера.

Необходимо развитие образования, в котором парадокс играет ключевую роль, в котором студент сам может пережить процесс открытия.

В своем докладе Л. Ларуш заметил: чтобы создать лучшую экономику, необходимо изменить систему обучения, повышения квалификации и трудоустройства рабочей силы. Процесс универсального образования стал локомотивом экономики. Необходимо отказаться от существующих учебников и экзаменов. Необходимо преподавать так, чтобы ученик мог понять, как развивалась и рождалась идея, чтобы он сам мог повторить процесс творчества. Ученики должны сами испытать умственный опыт открытия, как если бы они сами его сделали. Студенты сами должны пройти путь к открытию, испытать парадокс, когда знание кажется ложным. Пережить опыт создания гипотезы для решения парадокса, для получения нового знания, порожденного парадоксом, а далее двигаться в область фундаментальных исследований.

Большую роль играет телевидение. Де Голль обратился к народу и попросил: помогите мне. Он стал лидером и вытащил общество из гибели. Наука дает лидеров, которые выводят нацию из трагических ситуаций. Физическая экономика – это одна ветвь большого дерева науки.

Б.Е. Большаков подчеркнул, что необходимо создать новый учебник, далее систему учебников по научным основам проектирования устойчивого развития в системе Природа – Общество – Человек. Надо доносить эти идеи до сознания людей, особенно молодых людей. Учеников много. Проблема состоит в отсутствии преподавателей.

***

Обзор докладов II Симпозиума “Пространство и Время в эволюции глобальной системы “Природа – Общество – Человек”

А.Е. Петров, Ж.Т. Жумагалиева

Всего за три дня работы Симпозиума сделано более 50 докладов, а также 9 стендовых докладов. В рамках каждой секции проведено обсуждение докладов. Проведено три круглых стола по рассмотренным тематикам. Представлены стендовые доклады.

Представлены основные научные положения, а также предложения, сделанные в докладах участников Симпозиума.

Пленарное заседание Наследие выдающегося российского ученого П.Г. Кузнецова и будущее России” вела М.М. Князева. С докладами выступили Ю.В. Громыко, Джонатан Тенненбаум, В.М. Капустян, Б.Е. Большаков, А.В. Бобровский.

Работу Симпозиума открыл профессор Юрий Вячеславович Громыко (Московская Академия Культуры и Развития Образовния), который выступил с докладом на тему “Основные геоцивилизационные вызовы и гуманитарные технологии в условиях неопределенности целей Российского государства”.

Работы Л. Ларуша и П.Г. Кузнецова по развитию методов физической экономики приобретают огромную актуальность в условиях кризиса, вызванного замедлением темпов развития мировой экономики. Развитие ситуации все более показывает непригодность старых подходов, основанных на монетарных методах и геноцидной по своей сути концепции “пределов роста”. Л. Ларуш в присланном на Симпозиум докладе от 26.05.2002, отмечает, что правители в современном мире следуют прежним схемам, выдавая желаемое за действительное, подобно капитану тонущего корабля, который уверяет, что все хорошо.

Основные технологии преодоления геоцивилизационных вызовов:

Необходимо создавать гуманитарное знание. Гуманитарные технологии могут использовать геометрические образы или схемы организации и коммуникации.

Сегодня существуют агрессивные технологии, основанные на манипулировании сознанием с помощью PR-технологий, применении задаваемых способов действий. Внедрение таких агрессивных технологий в России имеет целью снижение уровня фундаментального образования. Внедряется компетенционный, навыковый подход к образованию вместо фундаментального образования.

В противовес агрессивным технологиям необходимо создавать

П.Г. Кузнецов предлагал избыточный подход к образованию, опережающее образование, которое должно быть выше планки сегодняшней ситуации. Иначе при резком изменении ситуации, подобном кризису 1998 года, в стране появятся ненужные люди, которые не могут найти применения своим навыкам узкой специализации в новых условиях.

Необходимо превратить наследие П.Г. Кузнецова в содержание образования для массовой школы. Серьезные шаги сделаны методиками Толстопятова и Большакова, в новом учебнике которого показано, какие способности должны стоять за новым мировоззрением. Владеем ли мы технологиями - это старый вопрос, восходящий к гегелевским и сократовским диалогам. Ученик должен удерживать категории понятийных оппозиций и уметь конкретно применять эти понятийные оппозиции. В.В. Давыдов (друг П.Г. Кузнецова) говорит о рефлексивном мышлении: в одной плоскости необходимо осваивать метод, а в другой – создавать предметную модель. Б.Е. Большаков говорит, что проблему создания прорывов в науке необходимо сделать содержанием образования. Одновременно Ларуш пишет, что миссия российской науки имманентна методу Вернадского: от формулировки принципа к передаче знания максимальному числу учеников для применения; учить их переоткрывать новое, образовательная проверка открытия.

После 11.09.2001 стало ясно, что в защите нуждаются права не только отдельного человека, но также права народов и стран, права всего человечества в целом. Необходима инвентаризация прав отдельных организаций, таких как ООН, Совет Безопасности на предмет их соответствия реализации цели человечества. Необходимо выделить прорывные проекты, жизненно необходимые человечеству, которые сокращают границу необходимого времени и дают больше времени творчеству.

Кроме евразийских промышленно-транспортных коридоров, которые предлагает Ларуш, необходима инвентаризация крупномасштабных проектов, которые есть в России, с точки зрения глобальных целей. Профессор Дворцин говорит о трех составляющих, которые объединяют прорывную науку, промышленность и образование.

Политолог Валлерстайн пишет, что проект социализма был агрессивен, но его развал загнал многие страны в гетто, откуда народы развивающихся стран не видят иного выхода, кроме фундаменталистской религиозности. Прорывные проекты, которые должна дать Россия, предоставят возможность этим странам вырваться из гетто и без реализации идеи коммунизма. Малайзия создала у себя Академию наук; этот проект можно сделать образцом для других стран по реализации мировоззрения с позиций П.Г. Кузнецова.

Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт, Германия) в своем докладе “П.Г. Кузнецов – русский “Леонардо” ХХ века” отметил, что работы П.Г. Кузнецова чрезвычайно важны не только для России, но и для всего мира. Мало кто пытается дать универсальные оценки научно-технического прогресса в целом, большинство решает свои частные проблемы. Еще реже смотрят на человечество как на единое целое, а еще реже бросают взгляд из космоса на земные проблемы. П.Г. Кузнецов был патриотом всего человечества в целом, общего прогресса.

Гениальная идея – рассматривать проблемы глобальной экономики с точки зрения системы жизнеобеспечения космонавтов. Необходима мобилизация научно-технического потенциала ведущих стран мира, чтобы обеспечить жизнь без геноцида. Отрицательной альтернативой является мировая финансовая олигархия, в основном англо-американская, которая предполагает сократить население до одного миллиарда и создать неофеодальное господство в мире. Разрушение научно-технического потенциала в либеральных реформах – это часть мальтузианской политики, которая ведет к уничтожению суверенитета наций и государств. Кузнецов был противником мальтузианства.

Римский клуб поддерживает идеологию пределов развития. Международный институт системного анализа в Австрии (под руководством Гвишиани) имел в качестве прикладной задачи проведение очень важной операции англо-американской разведки по разрушению СССР. Сейчас в мире пытаются создать подобие римской империи.

ВПК США с начала 50-х годов играет ключевую роль в управлении событиями в мире. События 11.09.01 спровоцировали новую войну цивилизаций. Вечное состояние конфликтов в мире – это модель. В то же время экономика финансовой системы империи сама находится в неустойчивом состоянии, за 30 лет создав самый большой спекулятивный пузырь в истории человечества. На поддержание этой спекуляции в США каждый день должен поступать поток денежных средств на уровне 1,5 млрд. долларов. По этой причине обсуждение инвестиций в Россию представляется иллюзией, поскольку США самим нужны постоянные вливания денег, без которых произойдет коллапс экономики.

В 2000 году прирост ВВП составил 400 млрд. долларов, а сумма долга выросла на 1900 млрд. долларов. Таким образом, на каждый доллар прироста ВВП приходится 5 долларов прироста долга. Крупнейшие дефолты, банкротства Энрон, Уолт Уорнер и других фирм привели к потерям на 50 млрд. долларов с начала года – это самый большой крах в истории человечества. Параллельно разрушению спекулятивного пузыря идет разрушение промышленного базиса не только России и Украины, но и Германии, Франции.

США импортируют на 60% больше, чем экспортируют; зависят от импорта станков из Японии, Германии. Деиндустриализация США продолжается уже 20 лет, т.е. они живут за счет грабежа других стран, но при этом разрушается не только промышленный потенциал, но и человеческий капитал.

Это самый большой экономико-финансовый крах в истории. Необходимо восстановление физической экономики всего мира. Новое развитие химической промышленности на основе фотоники, физики плазмы, работ Гурвича, новые транспортные системы, новые системные подходы. Кузнецов понимал, что экономический потенциал основан на росте человеческого потенциала, но этот рост зависит от воли индивидуумов, которые делают творческие шаги и при этом аксиоматически изменяют систему.

Механизмы либеральной экономики не способны обеспечить создание технологий, необходимых для развития человечества. Это может сделать только проектная технология. В мире господствует неолиберальная политика свободной торговли, но это не дает новых технологий. Мы находимся на поворотном пункте – администрация Буша сняла свободу в торговле сталью, в сельском хозяйстве. Даже в США многие отрасли не могут выжить без государственной поддержки. Необходимо организовать экономическую мобилизацию.

Профессор Виктор Михайлович Капустян (НИИ информационных технологий правительства Москвы) в своем докладе рассмотрел стиль и методы работы П.Г. Кузнецова. Самоизнурительная, почти круглосуточная работа на протяжении десятков лет. Много работы руками – подчеркивания в книгах, выписки, а порой и переписывание многих книг. Рука запоминает лучше, чем глаза. Этот стиль стал основой его уникальной эрудиции. В его записных книжках было 5000 фамилий, он знал всех, оценивал их мысли. Кузнецов давал задания, не надеясь на исполнение. Он просил создать Партию зеленых, и эта партия теперь создана.

Профессор Борис Евгеньевич Большаков. Вместе с О.Л. Кузнецовым мы издали первый в мире учебник, где целостно изложены идеи П.Г. Кузнецова, его мировоззрение. Основной вопрос – почему невозможно перейти к устойчивому развитию, опираясь на существующее мировоззрение.

Принятое на Саммите в Рио мировоззрение в своей концепции вступает в противоречие с реальным миром. Опираясь на него перейти к устойчивому развитию невозможно. Противоречие состоит в ограниченности ресурсов Земли в пространстве и времени и необходимостью неограниченного развития человечества. Форрестер и Медоуз ввели понятие пределов роста и это поддержано всеми существующими законами роста.

Однако дело в принципиальной ограниченности. Рассел и Уэлс после первой мировой войны предложили ограничить население, в том числе способами, которые являются отвратительными, но необходимыми. Развитие, по их мнению, это удел избранных. Рассел был откровенен: 4 миллиарда нищих, один миллиард безработных – эволюция закончена.

Со времени саммита в Рио прошло 14 лет, но вопросы сохранились. Есть два принципа: либо мир движется к Хаосу, либо мир движется к ноосфере. Академик Лаврентьев заметил, что соответствие теории Н. Бора и квантовая механика – это некомпетентная подгонка, фальсификация основных научных теорий. П.Г. Кузнецов утверждал – есть закон исторического развития. Даже все программы нынешнего саммита в Йоханнесбурге не учтут опыта истории, они могут только фиксировать текущую ситуацию.

Важно отметить следующее. Нет примеров вечно устойчивого развития: есть противоречие смертности индивида и вечности развития целого.

Концепция устойчивого развития состоит в том, чтобы проводить долгосрочные изменения с долговременными последствиями – на 50-100 лет. Но эти изменения производятся в несоразмерных, несопоставимых мерах физики, философии, биологии, психологии и других наук. Синтезирующим элементом является закон, система законов. На пути перехода к устойчивому развитию есть противоречивые мнения, закон позволяет их примирить.

Есть два начала: рассеивание энергии и накопление энергии. Если энергия постоянная, то поток энергии в систему и обратно равен нулю, т.е. система замкнута. Однако все живые системы открытые. Следовательно, мы находимся за пределами действия закона сохранения энергии. Леонардо да Винчи в Италии, а в 20 веке Чижевский в России рассматривали потоки энергии и золотое сечение. Природа золотого сечения была непонятна, теперь оказалось, что его природа следует из LT-таблицы Бартини-Кузнецова. Эти вопросы, вместе с принципом резонансной синхронизации, двойственностью структуры, будут рассматриваться в дальнейшем.

Александр Васильевич Бобровский рассмотрел метод П.Г. Кузнецова с точки зрения проектирования будущего в совместном докладе с В.А. Соколовым “Социальные технологии мотивации и их роль в создании зон опережающего развития”. Докладчики представляют Государственную Думу.

Деятельность должна быть организованной, осмысленной, а, главное, целенаправленной. Система Природа – общество – человек триедина как Бог-отец - Бог-сын и святой дух. Мы мало представляем себе общество, как систему, в которой люди связаны в своей деятельности. У нас система работает по принципу: либо социальная справедливость, либо экономическая эффективность. Коммунисты отменили частную собственность, демократы попытались отменить общественную собственность.

Председатель колхоза Чартаев Магомед Абакарович 8 лет назад отменил наемный труд. На входе системы ресурсы, капитал, природные силы. На выходе – продукт. Как распределять созданный продукт? Сначала делили пополам, первая на затраты, вторая – на развитие. Тем, кто лучше работает, на развитие дают больше. Затем стали выделять наглядно долю инвестиций, которые идут на развитие производства, но выплачивать работникам дивиденды, как на вложенный капитал.

Сначала получилось 7 копеек на вложенный рубль по первому году работы. Но тогда заинтересовались пенсионеры – каков их вклад, ведь колхоз существует с 1936 года? Тогда ввели бухгалтерию – персонифицировали по паям колхозную собственность. В том числе на погибших на войне. Теперь каждый видит, сколько вложил отец, дед, прадед в развитие дела.

Сегодня пенсионная реформа чем-то похожа по форме, но не по содержанию. В этой системе все заинтересованы в увеличении ресурсов. При этом выделяется 2% на образование, 10% на здравоохранение. Задача медицины лечить, а не вылечивать. Медики получают свою зарплату, когда пациент здоров, но когда болеет – не получают, поскольку надо расходовать деньги на оплату медикаментов и больничную койку. Учителя также заинтересованы в том, чтобы все знали всё. Каждой семье построен дом пропорциональный размеру семьи.

Данная модель может рассматриваться как макет для тиражирования в масштабе страны как “третий путь” России. Для того чтобы ее можно было выводить на уровень национальной идеи, надо проводить соответствующую работу.

На заседании секции “Процессы глобализации: потери и обретения” были представлены следующие доклады.

Дмитрий Васильевич Реут (Институт практической психологии и психоанализа) в докладе “Средовая концепция транс-глобализма” дал анализ условий перехода к историческому этапу развития после глобализации.

Неравномерность развития привела к антагонистическим противоречиям авангарда развитых стран с остальным миром. В гео-политико-экономической действительности разрешить эти противоречия не удается. События 11 сентября 2001 года показали, что процесс глобализации трансформирует социальную реальность незаметно. Затем, накопившись, эти трансформации взрывают привычную гео-политико-экономическую “метрику”, переводя развитие человечества в новую систему координат, делая проблематичным устойчивость этого развития. Индикаторами прохождения процессом глобализации точек бифуркации, разделяющих различные сценарии развития, могут служить градиенты распределения наличных легитимизированных в обществе (включенных в социальную практику) ресурсов - материальных и нематериальных.

На разных уровнях распределенного субъекта транс-глобализации следует создавать условия и запускать процессы поиска и актуализации путей формирования приемлемого будущего. Разнообразие увеличивает приспособляемость, причем не только популяции к среде, но и, благодаря определенной активности, - среды к популяции.

Мы становимся свидетелями и участниками гетероморфной игры: на едином мировом плацдарме старший партнер по глобализации играет в игру с нулевой суммой, а младшие вынуждены расширять этот плацдарм и уже этим - играть в игру с ненулевой суммой. Ставкой старшего партнера является тотальный ресурс младших партнеров вне зависимости от приемлемости наносимого им ущерба. Ставкой младших партнеров является существование воссоединенного мира. Представляются необходимыми следующие шаги.

  1. Выживание, самосохранение миноритарных ресурсообладателей;
  2. Избежание деградации миноритарных ресурсообладателей, прежде всего - духовной, физической, интеллектуальной;
  3. Всемерная актуализация креативности в обществе (только при этом противостояние центра глобализации и аутсайдеров становится конфликтом равных);
  4. Преодоление размежевания “золотого миллиарда” и миноритарных ресурсообладателей.

От субъектов политической деятельности младших миров, повторяющих организационные и ментальные структуры субъектов мира “первого”, не приходится ожидать значимых транс-глобализационных прорывов.

Двигателями общественного развития могут стать местные корпорации как субъекты хозяйственной и общественной деятельности, имеющие связанные с территорией интересы (такие, как МПС, Газпром, нефтяные гиганты). Базовой категорией транс-глобализации выступает образ жизни человека. В отсутствие какой-либо значимой национальной либо общественной идеи здоровый креативный образ жизни может служить платформой устойчивой самоидентификации субъекта как основы деятельности. В этом заключается социальная значимость предлагаемой концепции.

Михаил Константинович Вавилов (референт архиепископа Амвросия) сделал доклад “Гомункулус человечества”, где рассмотрел концепцию устойчивого развития с точки зрения христианской морали.

Доктор исторических наук Леонид Иванович Медведко (Институт востоковедения РАН) в докладе “Геоцивилизационный аспект ноосферной безопасности” дал анализ динамики межцивилизационных проблем, ставших более явными и обострившихся после террористических актов в США, их влияние на перспективы перехода к устойчивому развитию в рамках концепции ноосферного мировоззрения.

Андрей Аркадьевич Толстопятов (Ивановский государственный университет) сделал доклад “Метод категориальных пар П. Кузнецова и структура культуры”.

На заседании секции Естественнонаучное и гуманитарное знание в XXI веке и традиции русского космизма” представлены доклады.

Нина Вячеславовна Громыко (Центр региональной политики развития образования) сделала доклад на тему “Интеграция естественнонаучного и гуманитарного знания; реальные вызовы и варианты решения – подлинные и мнимые”.

Марина Максовна Князева (профессор МАКРО) представила доклад “Культурный миф “эталона Личности” и “устойчивое развитие неустойчивого равновесия”.

Вячеслав Степанович Чесноков (Президиум РАН), доклад на тему “Научно-технический прогресс и ноосфера: вчера-сегодня-завтра”. Из 800 поколений нашей цивилизации примерно 600 пользовались каменными орудиями. Письменностью пользовались менее 100 поколений, 3 – 4 поколения применяют силу пара, два – освоили электричество. И всего одно поставило себе на службу авиацию, телевидение, атомную энергию, космонавтику.

Применение знаний для разработки и усовершенствования орудий труда, технологий и новых видов продукции привело к промышленной революции. Расточение материальных богатств ощутимо; но неумелость рабочих и неправильная организация работ не оставляет ощутимых следов. Потери в этой области больше, чем в области материальных благ.

Сегодня важно повышение производительности труда в сфере управления интеллектуальным трудом. Для этого требуется применение знаний к производству знаний. Знания не убывают по мере их использования, они не отчуждаемы. Интеллектуальный (неосязаемый) капитал составляет скрытую стоимость компании, превышающую ее балансовую стоимость.

Технологии, основанные на знаниях, превращают ныне в важнейшее сырье диоксид кремния (обыкновенный песок), из которого изготовляют кремневые кристаллы. Новые технологии снижают значение прежде важных ресурсов: натуральный каучук заменяют синтетическим. Мало осталось видов сырья, которым нельзя найти замены. Составляющие ресурсной базы меняются с развитием “определяющей технологии”. Например, медные провода заменяют оптоволокном.

Незаменимым и невозобновляемым ресурсом остается время. К. Маркс писал, что “всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени”. Энергетический кризис 1973 г. был одним из первых звонков об окончании эры дешевых энергоресурсов. Уголь, нефть и газ будут и дальше дорожать.

Знания и огромные денежные средства преобразуются в электронные сигналы, не подлежащие таможенному досмотру и контролю. Возможности навредить природе возрастают. Социальный строй, при котором моральные и эстетические нормы, политика или окружающая среда деградируют, не является прогрессивным, каким бы богатым он ни был. Темп социального прогресса зависит от степени, в которой власть сочетается с интеллектом.

Компьютеры и телекоммуникации – основа третьей революции, ускорившей профессиональную и социальную мобильность людей. Научные парки появились в США в 50-е годы ХХ в., академгородки в России, технополисы в Японии с целью сокращения цикла разработки новых технологий и продуктов, что стимулирует инновационную деятельность, региональное развитие.

Программа создания 19 технополисов в Японии к началу XXI в., объединенных в системы с “промышленным коридором” Токио-Нагоя-Осака-Кобе скоростным транспортом, с единой информационной сетью обеспечит доступ к интегрированному банку данных не только хозяйственным, административным и учебным ячейкам, но и всем индивидам.

Цель технополисов (инкубаторы для японских технологий следующего поколения) – создание среды, в которой люди могли бы становиться творцами и гармонично развитыми личностями. Технополисы помогут оживить отрасли, переживающие закат (черная металлургия, добывающая промышленность, судостроение, нефтехимия).

Приняв учение В.И. Вернадского о биосфере, французский философ и математик, последователь А. Бергсона, Э. Леруа и крупнейший геолог, и палеонтолог, иезуит П. Тейяр де Шарден ввели в конце 20-х годов ХХ в. понятие “ноосферы” как современной стадии, геологически переживаемой биосферой.

В Японии создана “теория исторических инноваций”, согласно которой к 2025 г. уйдет в прошлое борьба за выживание. Каждый человек достигнет уровня развития, который позволит ему поступать свободно, без контроля общества. К 2033 г. “метапсихологическая технология” выведет людей в “естественное общество”: мудрость и добрая воля станут движущей силой общества, мир, жизнь и счастье приобретут высшую ценность. Это ли не прообраз ноосферы В.И. Вернадского или даже софиосферы П. Дювиньо.

Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт, Германия), “Кеплер против Ньютона: философско-исторические основания развития естественных наук”.

Мифом является то, что наука – это история борьбы противоречий. По методике подходы Кепплера и Галилея – полная противоположность. Кто не знает работ самого Кепплера – не знает его метода, который надо обязательно изучать. Противоположностью являются подходы Лейбница и Ньютона, Максвелла и Вебера.

Биология, как она представляется студентам – это молекулярная биология, т.е. в основном техника, но нет продолжения исследований Гурвича. Сейчас есть лучшие приборы для изучения биофотонной эмиссии, митогенетического излучения. Надо повторить его исследования, это может стать революцией. Диссипативные структуры Пригожина ничего не дают для понимания сути отличия живого и неживого. Фактически это против доказательства Вернадского разницы физического принципа живого и неживого. Вернадский говорил, что надо исследовать разницу состояния времени и пространства внутри живых организмов и неживых процессов, разницу в пространстве. Это и есть предмет биологии, который не сводится к биохимии.

После развала СССР качество книг, написанных учеными для студентов, упало. Ученые передавали не только результаты, но и дух науки. Уровень образования в России проявляется в том, что в Германии нет такого качества дискуссии, как на нашем Симпозиуме. Кузнецов провоцировал слушателей на новые идеи. Необходимо развитие образования, в котором парадокс играет ключевую роль, в котором студент сам может пережить процесс открытия.

Следует отметить также доклад Льва Евгеньевича Чулкова “Неевклидовы концепции в геометрии и альтернативная теорема Прокла-Даламбера”.

Особое внимание уделено проблемам современного образования, сохранения преемственности отечественных научных школ. Об этом говорили не только российские, но и зарубежные участники. Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт науки и культуры, Германия) подчеркнул, что за рубежом интеллектуальный уровень вытесняют прагматические интересы. Россия остается хранителем научных традиций и основ фундаментальной науки. На заседании секции Образовательные стратегии XXI века представлены три доклада.

С.Р. Когаловский (Шуйский государственный педагогический университет) сделал доклад “О психологических механизмах продуктивного обучения математике (онтогенетический подход к обучению)”. Знания, за которыми не стоит аналитико-синтетическая, обобщающая работа мысли учащегося – это формальные знания. Учащийся должен не просто осваивать уже добытые знания, а открывать их заново, если не для человечества, то для себя. Генетический подход состоит в восхождении к теоретическим понятиям от наличествующих представлений учащихся, которое может и не следовать логике исторического процесса их формирования.

Ускорению математического и общего умственного развития учащихся способствует развитие их способности к проектированию учебной деятельности. В учебный математический обиход широко входят полифункциональные знаковые системы, предназначенные способствовать открытию и освоению учащимися содержательных обобщений.

Онтогенетический подход характеризуется “выращиванием” строгих понятий из размытых, нечетких представлений. На этом логическом уровне мышления понятия выступают не только как средства уточнения представлений, но и как средства передачи опыта и как формы выражения исследовательских стратегий.

Ольга Игоревна Глазунова (Центр региональной политики развития образования) рассказала о разработке нового поколения содержания образования для средней школы, которое сосредоточено на мыследеятельном содержании образования.

Надежда Абрамовна Люрья (Томский государственный педагогический университет) представила доклад на тему “Идеальные типы” образованности в истории образовательных систем.

Круглый стол провели Ю.В. Громыко и Дж. Тенненбаум, который отметил, что в США развивается общество Ларуша; за год в Калифорнии состав этой организации увеличился вдвое, причем за счет студентов. В условиях кризиса цивилизации новое поколение чувствует, что у него нет будущего. Еще важнее протест против плохого образования. Учебники стали коммерческим продуктом, при этом их уровень скандально упал до уровня журнализма. Самуэльсон был классиком в области экономики. Сейчас новых авторов никто не знает, но уровень рекламы позволяет продвигать учебники стоимостью по 80 долларов. Три четверти университетов в США частные, обучение стоит до 50 тысяч долларов. Образование определяет, в каком обществе мы будем жить. Немец, убивший 18 человек, обучался только в Интернете.

Вячеслав Андреевич Шпаков, который представил стендовый доклад “Классификация наук”, отметил, что продвижению нового мировоззрения мешает неупорядоченность знаний. Философия есть основание всех знаний, но ее не разработанность создает проблемы. Автор разработал схему модели единого знания человечества. Например, классификация фигур геометрии, аксиом и теорем помогает общему пониманию.

Михаил Иванович Кузнецов отметил удивительную диалогичность П.Г. Кузнецова. Его конспекты – это диалоги с людьми, которых нет. Он втягивал в себя пространство знаний и в каждом собеседнике видел представителя человечества. Человечество с одной стороны достигает вершин, но с другой существует на низких уровнях. Идеология золотого миллиарда идет еще от Ленина. Раньше главным были патенты. Теперь важнее контракт с человеком, который может сделать нужное дело.

Андрей Аркадьевич Толстопятов. П.Г. Кузнецов говорил, что любая власть безответственна, но не бесполезна, поскольку она может одобрять правильные проекты. На принципе Алферова зарабатывают сотни миллиардов долларов. Западные учебники учат: делай так, получишь это. Советская школа развивала фундаментальный подход – учила искать причинно-следственные связи. В Иваново за пользование учебниками берут по 3 рубля в день при стипендии 200 рублей в месяц.

Анатолий Васильевич Найденный отметил, что есть три вида рабства – на галерах, религиозное и социальное рабство, при котором человек даже не осознает своего положения раба и создает новые системы для развития рабства.

Борис Георгиевич Режабек: Кузнецов тоже был рабом, но рабом истины. Братство объединяет людей независимо от корысти и в этом качественное отличие разума от интеллекта.

Борис Михайлович Морковкин (ОКБ им. Мясищева). В советских учебниках было все для учебы без родителей. Лучшие эксперты фирмы “Самсунг” специально готовились и на конференции задавали двум нашим специалистам вопросы, каверзные и провокационные. А те ответили на все без подготовки, поскольку учились в МАИ, а не в колледжах США.

31.05.2002. были проведены три секции.

На заседании секции “Проектирование систем жизнеобеспечения” сделаны четыре доклада, посвященные развитию новых технологий жизнеобеспечения при переходе России к устойчивому развитию.

Анатолий Анатольевич Подосинников (ИНПК “Союз технологий”) “Проектирование и создание систем жизнеобеспечения регионов планеты”. Научная общественность разработала технологии и программы обеспечения безопасности страны. Это технологии быстрого развертывания и внедрения достижений НТП, транспортные системы, технологии по водным ресурсам, саморегулирования общественных отношений.

Проекты первого эшелона предназначены для немедленного внедрения при малом финансировании с целью формирования новых фондов для обеспечения рыночных механизмов других проектов. Это консалтинговые услуги, очистка водных ресурсов, повышение урожайности.

Разработана методика социального процессора для преодоления опасности потери управляемости в регионах страны. Субъектом планирования является человек. Опыт Чартаева, о котором докладывал Бобровский, надо распространять на управление крупными предприятиями. Можно определить участие каждого в создании конечного продукта. Иначе на заводах, например, КАМАЗе, трудно загнать людей для работы на конвейере. Необходимо при общественном характере производства обеспечить индивидуальное присвоение продуктов труда, это дает стимулы. На основе данной методики студенты с образованием Плехановский – МИФИ – МВТУ способны за 3-4 месяца сделать систему управления ЗИЛом. Для стимулирования работает режим вертикального прогресса.

В агроиндустрии работает система длительного хранения продуктов БАРС-5, обеспечивая норму сохранности 97%, что позволяет в течение года донести энергию Солнца до человека. В 1991 году Гудковский, Серебряков, Кубасов разработали применение ракетной технологии в сельском хозяйстве.

Проблемой является инфляция финансовой системы государства, незаинтересованность банковской системы в финансировании.

Сергей Петрович Усольцев (МАКРО) рассмотрел требования к инженерно-техническим проектам с точки зрения национальной инновационной системы.

Сергей Эдуардович Кочубей, Виктор Васильевич Устюгов (Международный университет Природы, общества и человека “Дубна”) “Вода и хлеб – “энергетические врата жизни”. Рассмотрены новые технологии производства хлеба, которые обеспечивают значительно увеличение выхода конечного продукта высокого энергетического и экологического качества.

Леонид Павлович Постышев (Кандидат экономических наук, РИНКЦ) сделал доклад “О применении энергоинварианта в инвестиционных договорах”.

На заседании секции Новые технологии представлены восемь докладов, в которых участники Симпозиума рассмотрели новые технологические проекты, которые способны значительно улучшить состояние среды обитания человека.

В области энергетики:

Юрий Александрович Галушкин, Андрей Иванович Лумпов (РИНКЦ Минпромнауки) “Новые способы получения энергии в сельском хозяйстве”;

Евгений Михайлович Шелков, и другие (ИВТАН РАН) “Современные эко- энерго- технологии, новые подходы к сохранению среды обитания”;

Владимир Николаевич Серебряков, Валерий Николаевич Кубасов (ИНПК “Союз технологий”) “Концепция и технология решения проблем тепличного эффекта и сбережение природных ресурсов углеводородов”

Павел Васильевич Флоренский “Нефтегазовый комплекс как исполнитель биосферной функции ноосферы и “устойчивое развитие”.

В области транспортных систем:

Владимир Иванович Нагорный (Главный конструктор КБ “Делайро”) “Проектирование экранолетов и их роль в системах жизнеобеспечения планеты”;

Иван Григорьевич Морковкин (ОКБ им. Мясищева) “Многоцелевая высотная система “Перун”.

На заседании секции Технологии эффективного сельхозпроизводства” представлены двенадцать докладов, в которых участники Симпозиума рассмотрели новые технологии производства сельхозпродуктов, в том числе круглогодичного, хранения и переработки.

Акцент сделан на гидропонное растениеводство:

Иван Степанович Фелимоненко (ИНПК “Союз технологий”) “Гидропонное растениеводство в теплицах с вакуумной теплоизоляцией”; Валентин Николаевич Головин ИНПК “Союз технологий”) “Гидропонное растениеводство в системе жизнеобеспечения”.

Сделаны доклады по технологиям очистки среды обитания и экологии, методам восстановления биогумуса:

Сергей Владимирович Лялин (ИНПК “Союз технологий”) “Биотехнология очистки среды обитания - “Эйхорния”; Елизавета Васильевна Чикасина (Аппарат Совета Безопасности, доктор социологич. наук, проф.) “Методы восстановления биогумуса”.

Комплексы хранения и переработки:

Валентин Васильевич Солонецкий (ООО Зернопроминвест) “Комплексы хранения и переработки зерна как часть системы жизнеобеспечения”, Олег Владимирович Ильин (ИНПК “Союз технологий”) “Комплексы круглогодичного производства сельхозпродуктов “Светокультура”; и другие доклады.

Обсуждение докладов было продолжено на Круглом столе, который вели Нина Вячеславовна Громыко и Андрей Евгеньевич Петров.

 

01.06.2002.

Пленарное заседание. Новые технологии проектирования и создания глобальной системы Природа – Общество – Человек

Участники представили следующие доклады.

Иван Яковлевич Выродов (клуб “Евразия”, академик). “Парадигмы применения второго закона термодинамики в природе и обществе”.

Игорь Николаевич Яницкий (Центр инструментальных наблюдений за окружающей средой) “Высокочастотная геодинамика”.

Сергей Иванович Капитаненко (ИПРРЭР) “Методы и механизмы инвестирования инновационных проектов”.

Евгений Извайлович Боровков (Санкт-Петербург, профессор). “Геокосмическая безопасность – новое направление в развитии учения академика Вернадского о ноосфере”.

Секции

На заседании секции Новые технологии в медицине” представлены четыре доклада, в частности:

Юрий Иванович Любимов (Биотехиндустрия, д.т.н.) “Биотехнологии получения и использования плацентарных препаратов в медицине и сельском хозяйстве”.

Ростислав Борисович Стрелков (Академия проблем дипоксии, д.б.н.) “Безмедикаментозные методы профилактики и лечения широкого спектра заболеваний методом нормобарической гипоксии”.

Ирина Владимировна Ермакова (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, д.б.н.) “Новая мировоззренческая концепция, основанная на научных знаниях о человеке”.

На заседании секции “Ресурсосбережение” представлены три доклада, в которых участники Симпозиума рассмотрели вопросы утилизации отходов с использованием их в качестве ресурсов.

Владимир Сергеевич Малиновский (НТФ “Экта”), Александр Иванович Зырянов (ИНПК “Союз технологий”) “Технология утилизации и переработки черных и цветных металлов с сохранением генетики как способ обеспечения машиностроения высококачественным сырьем”.

Борис Николаевич Голубов (Институт динамики геосфер РАНЮ) “Глобальные последствия техногенной дестабилизации недр – новый фактор ресурсной базы человечества”.

Борис Афанасьевич Величко (ИНПК “Союз технологий”) “Фитобиосорбенты тяжелых металлов как способ очистки среды обитания”

На заседании секции “Принципы физической экономики” были представлены семь докладов.

Андрей Евгеньевич Петров (доктор технических наук, академик РАЕН, информационное агентство “Мобиле”); в докладе “Тензорная методология и физическая экономика” рассмотрел модели экономических систем с применением двойственных сетей, для которых найден новый инвариант преобразования структуры. Построенная автором модель межотраслевого баланса в виде электрической цепи обеспечила резкое ускорение прогнозных расчетов и позволила рассматривать задачи объединенного материально-финансового баланса, которые стали актуальны в условиях изменения параметров инфляции; необходимости анализа последствий применения монетарных методов в мировой экономике.

А.С. Чуев, Борис Евгеньевич Большаков (Международный университет Природы, общества и человека “Дубна”) в докладе “Законы и константы системы природа – общество - человек в LT -измерениях” представили применение измеряемых величин для управления устойчивым развитие в крупномасштабных системах, в особенности в масштабах экономики страны и всего мира, с целью реализации ноосферного мировоззрения.

Александр Евгеньевич Арменский, Андрей Евгеньевич Петров, Сергей Олегович Травин (академики РАЕН); доклад “Россия: монетаризм или физическая экономика”. Доклад опубликован в журнале “Наука и промышленность России” №6-7, 2002, представлен на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.).

Монетарная система построена на доминировании доллара как средства управления процессами в мировой экономике. Монетарные методы как противоположность кейнсианству стали инструментом реализации новой внешнеэкономической политики США. Противники монетаризма, приверженцы “физической экономики”, которых возглавил Л. Ларуш, предрекали банкротство финансовой системы США и кризис – экономический, финансовый, с распространением на весь мир и падением мировой экономики.

По долларовым расчетам все платежи в долларах для ФРС США являются внутренними. На предоставленные в долларах кредиты начисляются проценты, их надо выплачивать. С позиций физической экономики Россия отдает сырье, а получает крашеную в зеленый цвет бумагу.

Необходимо переходить к внешней торговле за рубли. Пусть зарубежные покупатели приобретут рубли в России за свою валюту, например, на ММВБ. Затем оплатят этими рублями нефть, газ, сталь и др., получат товары. Государство получит валюту, экспортеры – рубли. Тогда не возникнет проблем с необходимостью продажи валютной выручки. Денежные средства будут депонированы на счетах в наших банках.

В качестве основного критерия развития используется рост ВВП, и расчет производится из сложившейся ситуации, которую характеризуют уровень мировых цен на энергоносители, собираемость налогов, административные ограничения хозяйственной деятельности и др. Для опережающего роста экономики этого недостаточно. Критериями оценки эффективности экономической политики должны стать динамика доли страны в мировом ВВП, динамика объема ВВП, исчисляемого на душу населения. Если эта доля растет, то политика эффективная, если падает – то надо что-то менять.

На сегодня отсутствует система расчета сценариев развития даже на макроуровне. При этом ВВП – не единственный показатель. Физическим показателем темпов развития является рост энергии в год (потока энергии) на душу населения страны в целом. Далее необходима детализация по регионам, социальным группам, возрастным группам.

Фангиль Ахмадгареевич Гареев (доктор технических наук, ОИЯИ, Дубна) “Пространство-Время и резонансная синхронизация как фундаментальная основа взаимодействия и развития на микро, макро и мегауровнях”.

Михаил Иванович Кузнецов (директор Союза развития наукоградов России, академик РАЕН) “Науко-грады и территории научно-технических слоев развития – точки роста инновационной экономики России”.

Сергей Эдуардович Кочубей, Виктор Васильевич Устюгов (Международный университет Природы, общества и человека “Дубна”). Проблемы и перспективы перехода России к устойчивому развитию.

Стендовые доклады. Было представлено 9 стендовых докладов, содержание которых обсуждалось в перерывах заседаний, а также в рамках дискуссий и круглых столов.

В конце каждого дня были проведены Круглые столы, на которых все участники могли высказать мнение как по сделанным докладам, так и по другим вопросам, относящимся к тематике Симпозиума.

Председатель Оргкомитета Симпозиума профессор Ю.В. Громыко, подводя итоги работы, отметил следующее:

П.Г. Кузнецов всегда нам рассказывал, чего он достиг за прошедший год, т.е. каждому давал отчет о проделанной работе. Нам надо также установить систему внутренних отчетов, чтобы на последующих Симпозиумах каждый мог сказать, что он сделал за год.

Необходимо признать, что идея сделать парад новых технологий в рамках данного Симпозиума не прошла. Нужна большая подготовительная работа.

В процессе работы Симпозиума сложились четыре направления обсуждений.

Надо привлекать к участию в данных Симпозиумах больше молодежи.

***

По результатам работы Симпозиума участниками было принято решение, в которое, в частности, включены следующие пункты:

***

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница