Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 1\2 (25\26), январь-февраль 2005 г

Философия практики и культура

Проектирование устойчивого развития в системе Природа-Общество-Человек

Б.Е. Большаков, О.Л. Кузнецов, Ю.В. Громыко

П.Г.Кузнецов дал представление: создавать источники развития творческого процесса, увеличивать кпд новых систем, искать новые источники энергии, новые технологии производства продуктов, пользующихся спросом. Это обеспечивает интеграцию социальных и технологических наук. Это должно стать основой разработки систем глобализации, нового научного мировоззрения, миропонимания, которое позволит проектировать системы, сохраняющие развитие с использованием законов истории. Старое мировоззрение привело к идее “золотого миллиарда”, которое основано на законах мертвой природы. Рекомендации экспертов ООН, которые в 1987 году поддержали руководители 150 стран уже тогда устарели по отношению к Вернадскому на 50 лет, а по отношению к Подолинскому – на 100 лет.


“Устойчивое развитие.Наука и Практика”, №1/2002

Петров А.Е.

Подходы к познанию Пространства и Времени в эволюции глобальной системы “природа - общество -человек”

В современных условиях развития глобального финансового и экономического кризиса, обострения конфликта между развитыми и развивающимися странами, получившего название конфликта между цивилизациями, особенно остро встал вопрос формирования и развития нового мировоззрения.

Такое мировоззрение должно сменить доминировавшее до сих пор мировоззрение, связанное с представлением о пределах роста и опирающееся на второе начало термодинамики (из которого следует тепловая смерть Вселенной). Пределы роста предполагают не только ограничения и экономию ресурсов, но и ограничения распределения ресурсов среди населения планеты, а также ограничения самого населения, что ведет к геноцидной по своей сути политике.

Новое мировоззрение, связанное с ноосферным мышлением и отсутствием пределов роста в условиях реализации космофизической миссии человечества, должно опираться на развитие фундаментальных представлений о пространстве и времени. В рамках ноосферного мировоззрения, основы которого заложены в трудах В.И.Вернадского, реализуется антигеноцидная, гуманистическая по своей сути политика, которая дает возможность совместного и безграничного развития всем нациям и цивилизациям.

В Москве 14-15 декабря 2001 года состоялся международный симпозиум “Пространство и Время в эволюции глобальной системы Природа – Общество – Человек”, участники которого провели анализ современных взглядов на понятия “пространство” и “время”, их развития и применения для формирования нового мировоззрения, общей программы развития человечества.

Большое внимание было уделено анализу, оценке и систематизации научного наследия и развитию идей выдающегося отечественного ученого Побиска Георгиевича Кузнецова (1924 – 2000), особенно в отношении его фундаментальной роли в развитии нового ноосферного мировоззрения.

В работе симпозиума приняли участие крупные отечественные и зарубежные ученые, в том числе: Линдон Ларуш (США), С.П. Никаноров, Ю.В. Громыко, О.М. Юнь, Е.Б. Большаков, В.С. Чесноков, Э.Н. Кауров, Л.С. Болотова, Джонатан Тенненбаум, (Германия), А.Е. Петров, С.Э. Кочубей, Хельга Цепп-Ларуш (Германия), А.В. Толстопятов, А.А Подосинников, Л.И. Медведко и другие.

Новое мировоззрение основано на объективных законах развития природы и человеческого общества. Философские, методологические аспекты устойчивого развития глобальной системы “Природа – Общество – Человек” служат основой последовательного исследования и применения реально существующих законов исторического развития. Такие законы, включающие современное видение концепции ноосферы В.И. Вернадского, открыты П.Г. Кузнецовым, например, неубывание потока энергии, который приходится на человека на протяжении развития человечества. Этому посвящны доклады Л. Ларуша, Б.Е. Большакова и О.Л. Кузнецова, Ю.В. Громыко, С.П. Никанорова, А.А. Толстопятова.

Историческую динамику развития и современное состояние идей ноосферного мышления в познании Пространства и Времени представили в своих докладах О.М. Юнь, Хельга Цепп-Ларуш, В.С. Чесноков, Л.И. Медведко.

Математические основы проектирования устойчивого развития с помощью развития тензорных методов, новые программы и проекты развития глобальной системы “Природа – Общество – Человек” представлены в докладах Л. Ларуша, А.Е. Петрова, С.Э. Кочубея и В.В. Устюгова, А.А. Подосинникова, А.Е. Арменского.

Необходимость серьезной реформы науки и образования для формирования личностей, которые должны реализовать новое мировоззрение и обеспечить управление устойчивым развитием системы “Природа – Общество – Человек” рассматривали Л.С. Болотова, Джонатан Тенненбаум, Л. Ларуш, Э.Н. Кауров.

 

Философские, методологические аспекты устойчивого развития

Новое научное мировоззрение необходимо формировать на основе объективных законов развития Человечества, представленных измеряемыми величинами в терминах пространства и времени. В докладах дан анализ тенденций в развитии философии, методологии и теории устойчивого развития социоприродных систем.

Обсуждались практические рекомендации по применению законов исторического развития, которые следует предложить вниманию участников Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, сентябрь 2002 года), где необходимо решать вопросы, связанные со снижением темпов роста мировой экономики.

Важное место занимали вопросы перехода к методологии и практике ноосферного образования, направленного на создание ненасильственного мира в системе “Природа – Общество – Человек”.

Линдон Ларуш представил принципы физической экономики, которые проявляются в человеческой деятельности, а также основные положения программы действий, которые необходимо предпринять для реализации этих принципов.

Индивидуальная мощь человека поднимается с развитием научных принципов. Это сила, которая действует во Вселенной и проявляется в живых существах. Как можно представить Вселенную, которая состоит из трех сосуществующих, но различных фаз? Вернадский задался этим вопросом, но не смог решить его из-за возраста и своих обязательств. С этим вопросом сражался П.Г. Кузнецов. Ему понравилось определение Ларушем потенциала относительной плотности населения. Суть его в определении: сколько человек может прокормить один квадратный километр земли. Признавая открытый принцип, мы увеличиваем мощь человека во Вселенной всеми возможными способами.

В направлении от Атлантического океана к Тихому океану расположены огромные страны – Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, которые испытывают недостаток технологий для обеспечения потребностей своего населения. Россия располагает наибольшими запасами минерального сырья в мире, которые связаны с центральной и северной Азией, включая тундру. На западе от России расположены нации, такие как Германия, Франция, Италия, которые традиционно производят современные технологии. Необходимо создать транспортные коридоры, окружающие транссибирскую магистраль как для разработки ресурсов вокруг таких коридоров, так и для передачи западных технологий странам Азии.

Борис Евгеньевич Большаков, представляя совместный доклад с Олегом Леонидовчем Кузнецовым, отметил, что в сентябре на конференции по стратегии устойчивого развития в Дубне ясно звучала идея о том, что в основе фундамента такого развития лежат законы исторического развития, открытые П.Г.Кузнецовым.

Он считал, что нитью, которая связывает звенья, является группа преобразований с инвариантом. Отсюда теоретические исследования по постижению законов развития систем. Это позволило, во-первых, применять законы познания систем в философии, фотонике, математике, экономике, химии, биологии, теории управления общественным развитием. Во-вторых, обеспечило практическое применение на различных уровнях. Сам метод П.Г.Кузнецова можно назвать группой преобразований с инвариантом, или тензорным методом познания окружающего мира.

Этот метод нельзя пытаться включить в состав системного анализа, поскольку его содержание шире. Данный метод дает систему мер, законов развития, правил работы с ними. Уместно напомнить, что Н.Н. Моисеев, физик и математик по образованию, не пользовался методами данных наук на протяжении последних десяти лет. Он стал пользоваться для анализа сложных систем своими клетками, и только в середине 90-х годов появился анализ динамических неравновесных систем.

Работы Кузнецова объединяют и показывают его вклад в общий процесс познания три основных результата.

1. Понятие общего закона природы, основанное на системе законов природы Бартини-Кузнецова. Необходимо так проектировать систему координат, чтобы система сохраняла устойчивое развитие. Понятие “золотого миллиарда” возникло из представления о существовании пределов роста, а они основаны на началах термодинамики, которые утверждают, что всему придет конец. На этом принципе построено все западное мировоззрение в течение сотен лет. А система законов Бартини-Кузнецова снимает эти ограничения, переходя от мощности к мобильности и так далее. До ограничения в виде скорости света.

2. Инварианты исторического развития человечества. Все работы П.Г.Кузнецова направлены на исследование законов истории. К этим законам относятся, закон роста свободного времени и закон неубывающего темпа роста потоков свободной энергии в год для каждого человека. В совокупности они составляют закон сохранения устойчивого развития.

3. Тензорный метод проектирования будущего мира, как рабочий инструмент, который можно использовать при проектировании систем.

В этом отличие от рекомендаций экспертов ООН, которые в 1987 году поддержали руководители 150 стран и которое уже тогда устарело по отношению к Вернадскому на 50 лет, а по отношению к Подолинскому – на 100 лет. Препятствием осознанию этих законов является бытовое понижение роста свободной энергии. Рекомендации экспертов ООН были основаны на влиянии второго начала термодинамики и по своей сути требовали дать ограничения на размножение и меньше потреблять.

П.Г.Кузнецов дал противоположное представление: создавать источники развития творческого процесса, увеличивать кпд новых систем, искать новые источники энергии, новые технологии производства продуктов, пользующихся спросом. Это обеспечивает интеграцию социальных и технологических наук.

Это должно стать основой разработки систем глобализации, нового научного мировоззрения, миропонимания, которое позволит проектировать системы, сохраняющие развитие с использованием законов истории. Старое мировоззрение привело к идее “золотого миллиарда”, которое основано на законах мертвой природы.

Юрий Вячеславович Громыко отметил, что анализ наследия П.Г. Кузнецова связан с важным вопросом наследия советской науки. Пространство и Время является проблемой метода – диалектического синтетического мышления. П.Г. Кузнецов стал пионером особого принципа работы с диалектическим мышлением: он показал операционное представление самого процесса мышления в соединении с практическими разработками в ходе проектирования и разработки систем жизнеобеспечения.

Он рассмотрел достижения и ограничения крупнейших философских и экономических систем. Можно ли представить пространственным телом категорию движения. Гегель остановился при попытке представить возникновение языка. Где остановился Маркс, и что является продвижением учения Маркса. Как происходит развитие человека – в процессе не только создания, но и, главное, совершенствования орудий труда. Как возникает язык и как образ Луны сопоставляется в мозгу с реальной Луной.

В результате П.Г.Кузнецов показал, как конструировать отдельные моменты в целое. Главным ставится проблема развития страны в мире, а это важно в условиях неизбежной глобализации. Владело ли этим методом руководство СССР, чтобы применять для программирования развития? Какова связь с пространством и временем в эволюции глобальной системы Природа – Общество – Человек? Почему развалился СССР, что произошло, и какой мир стал формироваться после этого.

Необходимо создать не просто концепцию выживания, а концепцию развития. Весь этот круг вопросов в последние годы ставил Ларуш. Главное состоит в том, что СССР не имел программы своего изменения; для этого нужна была концепция взглядов на мировое развитие. Для России предлагаются чертежи социокультурного развития как глобального целого – должен состояться союз России и Евразии на основе создания континентальных транспортных коридоров.

Для перехода к глобальному мышлению Владимир Семенович Овчинский предлагал разыграть сценарий поведения на случай начала Третьей мировой войны. Анализ развития ситуации по такому сценарию мог бы способствовать изменению стиля мышления руководства в советские времена. Для программирования развития необходимо сопоставление вариантов и это не только физическая экономика.

Идеи физической экономики по своей сути являются частью программы проектирования крупномасштабных систем на основе измеряемых величин. Следовало бы говорить не об устойчивом развитии, а самоподдерживающемся развитии. Для обеспечения этого необходима система фундаментальных научных прорывов. Динамическое движение полномасштабных производительных сил предполагает создание ряда комплексов: научный, производственный, социокультурный комплексы. Для предотвращения фактически сложившегося в России геноцида семьи, который приводит к падению численности населения, необходима программа увеличения бюджета семьи.

Синтетическое мышление П.Г.Кузнецова позволило ему представить свое прочтение Гегеля и построить свой операционный метод, который позволяет продвигаться в разных дисциплинах. Этот метод позволяет дать прогноз развития мира как единого целого на предстоящие 20-25 лет. За этот период в разных дисциплинах должно произойти следующее.

В энергетике революция на основе реализации и внедрения термоядерного синтеза. В биологии биофотоническая революция обеспечит лечение всех заболеваний и живую пищу. В науках о знании – анализ работы сознания приведет к методам принятия решений в режиме реального времени. Информационная революция – математика и математическая физика обеспечат новые методы добычи природных ресурсов.

От постиндустриального общества необходим переход к постинформационному обществу с рассекречиванием результатов финансовых технологий по выкачиванию материальных ресурсов из окружающего мира в пользу развитых стран.

По технологическому уровню организации массового производства Россия отстает от западных технологий. Необходимо соединить фундаментальные научные прорывы с образованием и индустрией. Одновременно население должно видеть улучшение своего положения, тогда оно с необходимостью включится в процесс преобразований.

Спартак Петрович Никаноров систематизировал основные научные направления; философские, методологические, практические результаты работ П.Г. Кузнецова, отметил необходимость продолжения работы по освоению архивов, рукописей, обработке и публикации наиболее интересных материалов, в том числе, на специальном сайте в Интернет.

Андрей Аркадьевич Толстопятов рассмотрел метод логических форм П.Г. Кузнецова и его роль для организации структуры научного знания.

 

Историческая динамика формирования единого мировоззрения

Особое внимание на Симпозиуме было уделено историческому процессу становления и развития мировоззрения, связанного с измеряемыми величинами. Идеи создания мировоззрения, объединяющего современные научные достижения, имеют глубокие исторические корни.

Олег Михайлович Юнь в докладе “Последний из могикан-энциклопедистов” представил философское значение работ П.Г. Кузнецова для формирования единого мировоззрения, объединяющего научные дисциплины.

В рамках теории систем существует 69 систем мировоззрения, вполне последовательных и логичных. Но люди, как и Вселенная, разбегаются, задача состоит в том, чтобы интегрировать их на единой основе. Необходимы основные парадигмы мировоззрения. Воззрениями Аристотеля жили до Фомы Аквинского, который дал систему взглядов для средних веков. В 17 веке пришел Ньютон, а 19 век прошел под влиянием мировоззрения Гегеля. Двадцатый век не нашел такого интегратора. Дисциплины все дальше уходят друг от друга. Нужен мыслитель, который бы подвел общую основу под знания и дал программу действия, общий вектор.

П.Г.Кузнецов был один из немногих, кто целенаправленно действовал в этом направлении. Это ученый энциклопедист в полном смысле: философ, экономист, математик. Дидро писал, что ученые разделили мир на науки, но природа едина. Побиск Георгиевич пытался понять единое содержание в концепции живой и неживой природы.

После его смерти вышла книга “Система природа – общество - человек – устойчивое развитие”, трех авторов: П.Г. Кузнецов, О.Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков. Это фундаментальная, основополагающая работа, в основе которой лежат идеи П.Г. Кузнецова. Побиск Кузнецов стоял на плечах гигантов, отслеживая не только идеи предшественников, но и новые идеи. Вовлекал в орбиту целостной системы взглядов на мир других, оказывая огромное влияние на собеседников. В этом он похож на Сократа, который тоже не написал ни строки, но его воздействие на умы не оспаривается. П.Г.Кузнецов с каждым говорил на его языке, но мыслил глобальными категориями из других дисциплин. Этот генератор идей всех обогащал при общении. Следуя Аристотелю, стремился исходить из первооснов и протянуть единые начала через все дисциплины.

Мы вступаем в глобальное информационное общество, когда возникает необходимость объединения. Финансисты это почувствовали раньше и стали зарабатывать капитал за счет разницы в часовых поясах. Финансовый капитал воплощает всю энергию в продуктах. Переброска капитала тянет за собой переброску продуктов. Вслед за Марксом и Подолинским, П.Г.Кузнецов искал основы объединения природы и общества; полагая, что такой основой являются информация и энергия. Пытался заменить деньги энергией.

Действуют три начала в основе: материя, энергия, информация. Винер полагал, что информация есть мера организации системы. Человечество реагирует на действия, перестраивая структуру и влияя на мир.

Колмогоров считал, что есть три вида информации. Хартли рассматривал статичную информацию через связи и отношения. Шеннон полагал, что информация рождается при перестройке – эти связи выстраиваются в детерминистическую цепочку.

Информационно-энергетический принцип от первобытности до современного общества и прослеживается на перспективу. CALS-технологии поддерживают жизненный цикл продукта на всем протяжении его жизни, от создания до утилизации. Информационная модель показывает возможные и необходимые этапы общества. Гейтс говорит, что главное – это скорость освоения технологий.

Вячеслав Степанович Чесноков представил историю философской мысли о применении измеряемых величин, на которых основаны законы развития общества.

Николай Кузанский в 15 веке впервые заговорил о том, что законы поведения общества основаны на применении измеряемых величин. В 18 веке Лейбниц писал, что государству лучше решать проблемы на основе расчетов. Во второй половине 18 века физиократы говорили о физической природе прибавочного продукта. Павлетти писал: дайте повару гороху и он приготовит блюдо в том же количестве; если дадите садоводу, он вернет в многократно большем количестве. Таблицы Кене: источник удовлетворения потребностей государства в процветании народа, а не в кредитах.

Эти идеи развил Подолинский (1850 – 1891). Он был двоюродным братом Бердяева. Их прапрадед – французский академик, посол в Константинополе. При Павле 1 – президент академии художеств. Брат был женат на дочери Кутузова. Где высоко стоит наука – стоит высоко человек. После публикации основного труда в журнале “Слово” в 1880 году был 9 лет прикован к постели и не мог развивать свои идеи. В то время не было даже терминов физической экономики, но у Подолинского многие необходимые понятия и термины уже введены. Вернадский считал его своим предшественником.

Растения – злейший враг мировой рассеянной энергии. Они повышают энергию в степени за счет концентрации. Труд – усилитель мощности. Это искусственный луч; когда он направляется на поле пшеницы, то благодаря труду лошади и человека каждая калория повышается. Вернадский писал об энергетическом учете явлений. Учет производительных сил стран и народов может быть выражен в калориях, т.е. в единой мере. Чтобы социализм мог состояться потребуется несколько поколений развития мысли. Но если для этого потребуется убить 200-300 человек, то лучше подождать.

П.Г. Кузнецов с 1966 года развивал идеи Подолинского. Его отец – философ, а мать – физик. Гегель писал, что важен не сам результат, а вместе с его становлением. Побиск Георгиевич получил закалку на войне, затем на нарах в лагерно-академической среде. Чехов писал, что человек должен или в Сибирь съездить, или в тюрьме отсидеть. В лагере Побиска Георгиевича учили академик Парин – биолог широкого профиля, член-корреспондент Федоровский геолог широкого профиля, Куртис, который знал 26 языков. Так он получил образование. Побиск Георгиевич вел семинары для всех. Приключения плененной лучистой энергии на планете Земля приводит к возникновению и развитию жизни – это основное положение, вокруг которого строились исследования. В работе помогала жена Гера Ивановна Потехина, дочь директора института Африки.

Шатобриан: леса предшествовали человеку, пустыня следует за ним. Де Шарден: есть преджизнь, жизнь, мысль и сверхжизнь. Тимирязев: растения, это Прометей, похитивший огонь с неба. Растения – единственный капитал, растущий согласно законам природы. Другие виды капитала противостоят им.

Побиск Георгиевич в 1963 году отправил академику Бергу письмо на 18 страницах, где рассматривал мировую экономику как систему, которая поддается управлению. Статья не была опубликована, но он ее размножил и раздал. Основные положения: во всем мире величина производства энергии ограничивает производственные мощности; производительность труда человека зависит от энерговооруженности и коэффициентов эффективности технологии. Деньги можно печатать, но это не спасет производство. Когда человек поймет, что гибнет не за металл, а за крашенную бумагу, он перейдет к физической экономике.

Хельга Цепп-Ларуш. Все более актуальной становится необходимость диалога культур – в духе П.Г. Кузнецова, который дал новые предложения, развивая идеи Николая Кузанского. Диалог культур особенно важен как диалог цивилизаций в наше время. Этот сценарий должен воплощаться не только в Палестине и Афганистане, но и в отношениях между цивилизациями.

После падения Константинополя в 1453 году Николай Кузанский написал трактат о диалоге между цивилизациями. В нем 17 представителей разных вероисповеданий приходят к Богу и говорят: Мы все истребляем друг друга во имя Твое. Что нам делать?

Бог сказал – говорю как с мудрыми людьми. Есть одна правда и один Бог. А почему мы убиваем друг друга? Вы путаете правду о Боге с правдой Бога. Мы это понимаем, но продолжаем сражаться. Вы путаете традиции с истиной. После всего сделанного у нас одна религия не получится (не сработает), так как каждая из религий много истребила людей во имя своей религии. Бог сказал: я не говорю об одной новой религии, но до раскола была одна религия и одно лучше, чем многое.

Они согласились и пошли объяснять эту истину своим народам.

П.Г.Кузнецов считал, что Кузанский приобрел свои идеи в Византии. Поскольку я постоянно ищу основания для диалога цивилизаций, то пытаюсь найти общие идеи. Истина едина, но разные мудрецы дают ей разные имена. В индуизме есть понятие вечной религии. Божественные истины не дают привилегий какой-либо одной культуре, но она различна в разных душах. Кто носит очки, тот видит мир таким, какой цвет очков. Суждение о том, что кто-то находится на ложном пути, считается в индуизме кощунством.

Представление о человеке формируется не как о подобии Божьем, а как образ живого Бога. Человеческое сознание обладает свойством творения гипотез, что обеспечивает ему способность к беспредельному совершенству, к созданию новых гипотез.

Применение новых научных представлений в экономике приводит к росту производительности труда. В результате улучшаются условия жизни, и продолжается увеличение плотности населения. Идеи Ларуша, опирающиеся на идеи Николая Кузанского, были близки П.Г.Кузнецову, который предложил единицу относительной плотности населения назвать “лар”.

По мере увеличения силы человеческого познания развивается прогресс в истории человечества. Применяя подход Фридриха Шиллера, мы видим, что этот прогресс передается от одной культуры к другой.

Этот подход представлен на примере четырех центров цивилизаций: Египет, Месопотамия, ведическая Индия, Китай с традициями Конфуция.

Б.Е. Большаков отметил, что по Николаю Кузанскому ум и дух – это измерение. Гегель дал диалектический метод, (все изменяется и остается неизменным). Лагранж дал теоретическую механику

и сохранение мощности. Максвелл дал связь пространства и времени. Подолинский – космическую роль труда в истории человечества. Маркс и Энгельс оставили недостаточно понятый капитал. Вернадский основал учение о биосфере и ноосфере, дал идею исторического развития. Бауэр – принцип устойчивого неравновесия. Крон – тензорный анализ сетей. Бартини – универсальную пространственно-временную систему физических величин. Каждый дал метод, позволяющий подтвердить или опровергнуть его мировоззрение.

Андрей Евгеньевич Петров посвятил доклад вопросам развития тензорного метода и его применения для анализа сложных, в том числе экономических систем. Структура и процессы в сложных системах рассматриваются в разных ветвях математики – комбинаторной топологии и теоретико-множественной топологии.

Уравнения поведения составляют для заданной структуры соединения элементов. Методы решения этих уравнений связаны с теоретико-множественной топологией метрических пространств. Они не содержат понятий о структуре связей элементов. Уравнения поведения при изменении структуры получают и решают заново.

До работ Габриэля Крона по применению тензорного метода для расчета технических систем в математике не было методов описания, расчета и анализа одновременно, как процессов, так и структуры, изменения процессов при изменении структуры систем. Инженер Крон первым увидел, что машины отличаются конструкцией, а процессы в них одинаковые. Они применил тензорный метод для того, чтобы использовать расчет, сделанный для одной конструкции и получить расчет любой другой конструкции как преобразование координат. При этом, оказалось необходимо решить вопросы – что меняется при соединении и разъединении элементов сложной системы? А что остается постоянным, инвариантным?

Тензорный метод позволяет отделить субъективное в изучении явления, связанное с позицией ученого, с выбором той или иной системы координат, от объективного, объективной реальности, которая не зависит от точки зрения, от системы координат. Тензорный метод нашел применение во многих областях, хотя и в различном объеме. Полнота применения свойств тензоров зависит от типа пространства, представляющего данную предметную область. Применение пространства-структуры сетей позволяет представить структуру и процессы систем из разных предметных областей единым методом с помощью сетевых моделей.

Оказалось, что при рассмотрении структуры и процессов сложных систем понятия о пространстве меняются и приобретают новые свойства по сравнению с понятиями физического пространства. Расчет процессов при изменении структуры систем показал, что существуют новые, неизвестные ранее закономерности постоянства вектора мощности в двойственных сетях.

Автор нашел три вида инвариантов двойственных сетей, которые выражают одну закономерность. Подобные закономерности должны существовать и для многомерных элементов. Первый инвариант связывает преобразования структуры сетей, т.е. соединения составляющих их ветвей, т.е. это свойство самих не возбужденных, “мертвых” сетей.

Если на сеть наложен вектор (воздействие), то его компоненты принимают значения в базисе замкнутых (внутреннее воздействие) или разомкнутых (внешнее воздействие) путей. Инвариантом является постоянство длины вектора: часть вектора в одной сети, часть в двойственной, но их сумма постоянна и не зависит от изменения соединений. Для вектора, заданного в замкнутых путях или в разомкнутых путях, получаются двойственные формулы преобразования ковариантных компонент и контравариантных компонент при изменении структуры в двойственных сетях; в сумме они равны компонентам полного вектора.

В электрической цепи с комплексными сопротивлениями ветвей, когда воздействия и отклики – токи и напряжения, закономерностью является постоянство мощности в двойственных цепях. Это и есть тот инвариант мощности, который полвека служил объектом критики работ Крона. Оказалось, что он выполняется для двойственных сетей, которых нет в работах Крона. Закон сохранения потока энергии соединяет физику процесса и свойства двойственной структуры. Поток энергии разделяется, “расщепляется” между двойственными сетями, но сумма мощностей в них постоянна.

Так оказалось, что инвариант мощности, который по своей сути является законом сохранения потока энергии, причем не чисто физическим, а физико-структурным законом, указывает на то, что наблюдаемое нами пространство может оказаться не единственным. Его может дополнять как минимум одно двойственное пространство, которое проявляет себя по отношению к преобразованию потока энергии.

 

Образование и устойчивое развитие

Участники Симпозиума отмечали серьезный дефицит научно-преподавательских кадров, способных на высоком уровне проводить подготовку кадров, которые должны адекватно воспринимать новые вызовы времени в условиях геоцивилизационных конфликтов, проводить разработку и реализацию методов решения возникающих проблем.

Особое внимание уделено проблемам образования, сохранения преемственности отечественных научных школ. Об этом говорили не только российские, но и зарубежные участники. Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт науки и культуры, Германия) отметил высокий научный уровень проходящего обсуждения и подчеркнул, что за рубежом интеллектуальный уровень теряется, вытесняемый прагматическими интересами. Россия остается хранителем научных традиций и основ фундаментальной науки.

Людмила Сергеевна Болотова в своем выступлении отметила три проблемы, которые возникают в системе образования.

Современная школа образования воспроизводит человека, который творит мир, в котором мы живем. Для создания ненасильственного мира одной техники недостаточно. Необходимо новое мировоззренческое образование. Проблемы и противоречия, возникающие в отношениях человечества и природы, отражены в ряде проблем школьного образования. Необходимо учить тому, что мир будет устойчив тогда, когда человечество научится взаимодействовать с природой, как с единой сущностью. Вместе с тем тонка прослойка людей, обладающих ноосферным мышлением, еще меньше таких людей работает в системе образования. Школе нужны кадры, способные учить молодежь новому, ноосферному мировоззрению.

Система образования и воспитания консервативна, что позволяет ей защищаться от поспешных попыток реформирования. В течение десятилетия образование подвергается буквальной бомбардировке почти непрерывными реформами, многие из которых ведут к разрушению всей системы. Например, попытки объявить образование сферой коммерческих услуг. Государство пыталось решить три задачи. Первое. Сделать систему образования дешевой. Второе. Похожей на систему образования Запада (по форме, на большее нет денег). В результате ухудшается форма, а также качество образования. Третье. Сделать саму реформу более демократичной. Однако для каждого состояния общества существует свой уровень демократизации. Полидемократия в живом организме приводит к развитию раковых клеток. Когда раковых клеток становится больше, требуется вмешательство хирурга.

Как осуществить переход к ноосферному образованию. Для создания нового мировоззрения необходимо менять не форму, а систему образования. Критическая масса необходимых для этого представлений о мире в России есть. Это дает возможность впервые в мире осуществить такой переход. Как объяснять в школе, что есть ноосфера. Для этого надо изменить ключевые представления.

Первое. Отказ от существующего представления о человеке и его месте в мире. То есть отказ от представления, что человек есть венец творения, который может делать все, что захочет, в пользу представления о том, что человек есть клеточка единого организма Вселенной и должен жить в соответствии с ее законами. Иначе он станет раковой клеткой этого организма, и будет отторгаться.

Второе. Отказ от мифа о единственности человеческого разума во Вселенной. Существует и масса других цивилизаций.

Третье. Отказ от представлений о Земле как о мертвой материи. Следует мыслить Землю как живое существо.

Джонатан Тенненбаум. Озабоченности современной науки несерьезны. Следует сказать, что положение науки – скандальное. Нет ничего похожего на крупные открытия второй половины 19 века, которые сделаны после эпохи войн. П.Г.Кузнецов был универсалист, а сегодня мало крупных оригинальных мыслителей. Особенно молодых. Управляемым термоядерным синтезом занимаются полвека, а практических результатов и внедрения нет.

Биология в целом, как она представляется студентам – это молекулярная биология, т.е. в основном техника. А кто продолжает сегодня направление исследований Гурвича? Сейчас есть гораздо лучшие приборы для изучения биофотонной эмиссии, митогенетического излучения. Надо вернуться к этим работам, повторить исследования, что может стать революцией. Идеи Пригожина ничего не дают для понимания сути отличия живого и неживого. Диссипативные структуры – это еще не все. Фактически это наступление против Вернадского, его доказательства разницы физического принципа живого и неживого.

Вернадский говорил, что надо исследовать разницу состояния времени и пространства внутри живых организмов и неживых процессов, разницу в пространстве. А это и есть предмет биологии, который не сводится к биохимии.

Педагогический подход к научному образованию на Западе, в США. Развал СССР не был сюрпризом. Качество книг ученых для студентов упало, раньше в этом был энтузиазм. Ученые передавали не только результаты, но и дух науки. При сближении США и СССР произошло ослабление духа науки. Качество образования в России проявляется в том, что в Германии нет такого качества дискуссии, как на нашем Симпозиуме. У Кузнецова важно то, что он провоцировал слушателей на новые идеи.

Мифом является то, что наука – это история борьбы противоречий. По методике подходы Кепплера и Галилея – полная противоположность. Кто не знает работ самого Кепплера – не знает его метода, который надо обязательно изучать. Противоположностью являются подходы Лейбница и Ньютона, Максвелла и Вебера.

Необходимо развитие образования, в котором парадокс играет ключевую роль, в котором студент сам может пережить процесс открытия.

В своем докладе Л. Ларуш заметил: чтобы создать лучшую экономику, необходимо изменить систему обучения, повышения квалификации и трудоустройства рабочей силы. Процесс универсального образования стал локомотивом экономики. Необходимо отказаться от существующих учебников и экзаменов. Необходимо преподавать так, чтобы ученик мог понять, как развивалась и рождалась идея, чтобы он сам мог повторить процесс творчества. Ученики должны сами испытать умственный опыт открытия, как если бы они сами его сделали. Студенты сами должны пройти путь к открытию, испытать парадокс, когда знание кажется ложным. Пережить опыт создания гипотезы для решения парадокса, для получения нового знания, порожденного парадоксом, а далее двигаться в область фундаментальных исследований.

Большую роль играет телевидение. Де Голль обратился к народу и попросил: помогите мне. Он стал лидером и вытащил общество из гибели. Наука дает лидеров, которые выводят нацию из трагических ситуаций. Физическая экономика – это одна ветвь большого дерева науки.

Б.Е. Большаков подчеркнул, что необходимо создать новый учебник, далее систему учебников по научным основам проектирования устойчивого развития в системе Природа – Общество – Человек. Надо доносить эти идеи до сознания людей, особенно молодых людей. Учеников много. Проблема состоит в отсутствии преподавателей.

 


“Устойчивое развитие.Наука и Практика”, №1/2002

Кузнецов О.Л.,
Большаков Б.Е.

 

Определение предмета и метода проектирования устойчивого развития
в системе Природа-Общество-Человек

 Известный экономист XIX в. Альфред Маршал считал, что: "Экономическая наука изучает нормальную (выделено нами) жизнедеятельность человеческого общества". Известный в нашей стране американский экономист Грегори Мэнкью из Гарвардского университета США считает, что в конце XX века "определение экономической науки, данное А. Маршалом, по-прежнему справедливо".

Это значит, что современная экономическая наука изучает нормальную жизнедеятельность. А как быть, если жизнедеятельность общества не является нормальной? Научным сообществом признано, что мировая система находится в системном кризисе. По-видимому, такое состояние нельзя назвать нормальным. Следовательно, оно не является предметом экономической науки?

 Предметом какой же науки является изучение ненормальной жизнедеятельности общества?

Мы не будем обсуждать: Что такое нормальная и ненормальная жизнедеятельность, но отметим, что предварительное изучение этого вопроса показало, что нормальная жизнедеятельность отличается от ненормальной также как сбалансированное взаимодействие общества и природы отличается от несбалансированного.

Казалось бы ответ на поставленный вопрос очевиден. Наукой, предметом которой является изучение разбалансированности связей между обществом и природой, является экология. Но не так всё просто.

Более внимательное изучение вопроса показало, что отношение нормальная/ненормальная жизнедеятельность невозможно рассматривать без Человека. Возникает триада: природа-общество-человек. Здесь в явном виде присутствует три типа связей:

1. общество-природа;

2. общество-человек;

3. человек-природа.

Первый и третий тип связей является предметом изучения экологии. Второй тип является предметом изучения гуманитарных наук (не только экономикс). Но тогда возникает другой вопрос: предметом какой науки является изучение взаимных связей и взаимодействий в системе природа-общество-человек?

Так возникает проблема синтеза естественных и гуманитарных наук. Суть этой проблемы в соизмерении связей между естественными и социальными (в том числе и духовными) процессами.

Эта проблема вызывает повышенный интерес у студентов. Задаётся очень много вопросов, на которые студенты не могут найти ответы не только в учебниках по экологии.

На одной из лекций студент задал шутливый вопрос в связи с даваемым в учебнике Грегори Мэнкью "Принципы экономикс" подходом к оценке стоимости жизни человека [*] .

Вопрос студентом был поставлен так: "Скажите, пожалуйста, сколько бы не пожалел денег Птолемей за жизнь любимого Коперника?"

Студенты - веселый народ и с юмором относятся к рекомендациям экономической теории там, где речь идёт о предмете, выходящем за пределы возможностей этой теории.

Мы хотим обратить внимание на то, что каждая наука, так же как и любая научная теория, имеет определённые границы. Эти границы определяются языком и базовыми принципами данной науки. Проблема заключается в том, что "море" разных профессиональных языков крайне затрудняют восприятие и понимание единства системы в целом.

Проектирование устойчивого развития - это процесс, в ходе которого и определяется, что и как нужно делать, чтобы социальные и природные системы работали НОРМАЛЬНО, т.е. как единое целое.

В этом, быть может, и будет заключаться определённая помощь экономической науке.

В чем заключается предмет проектирования, когда речь идет о конкретной разработке системы?

Ответ весьма прост и демонстрирует различие между работой вычислительной машины и работой "человеческой головы".

Если машина получила на вход "информацию" или "исходные данные" и перерабатывает их, с помощью того или иного алгоритма, в "решенную задачу", то мы говорим, что машина "НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ", так как у нее ЕСТЬ ГОТОВОЕ ПРАВИЛО, по которому она и вырабатывает "РЕШЕНИЕ".

В отличие от вычислительной машины ЧЕЛОВЕК, когда получает ту или иную информацию, не кидается "сломя голову" по некоторому готовому алгоритму "вырабатывать решение", а "ЗАДУМЫВАЕТСЯ". Это состояние "задумчивости", "размышления" сопровождается невидимой миру деятельностью человеческого мозга, когда человек "ДУМАЕТ": "А что же в этой конкретной ситуации мне следует ДЕЛАТЬ?"

Вот этот то невидимый миру творческий процесс "думания" или "размышления", который кончается решением о том, что именно следует делать и составляет живую душу того, что есть предмет проектирования.

Предметом проектирования является творческий процесс создания систем, обладающих определёнными свойствами. В нашем случае таким свойством является устойчивое развитие в системе природа-общество-человек.

Рассмотрим этот процесс внимательнее.

Нет ни одного вида целесообразной человеческой деятельности, которая не является творчеством. Процесс поиска, принятия и реализации решений разнообразных экологических, экономических, финансовых, социальных, правовых, политических и других проблем - ЕСТЬ ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

По этой причине его рассмотрение мы будем осуществлять по определенному плану. В нем тесно переплетены два сопряженных процесса: логика мышления и логика конструирования. Мы хотим показать, что оба этих процесса есть лишь два названия единого процесса проектирования устойчивого развития.

Этот процесс имеет свою внутреннюю логику, которая и обеспечивает переход из невозможного в возможное. В чем суть этой логики?

Нетрудно убедиться в том, что когда решается проблема, создается та или иная система, мы, сами того не замечая, пользуемся тремя типами логик. Эти логики имеют название: 1) логика исследования, 2) логика конструирования, 3) логика организации.

При создании различных систем ее создателю (творцу) приходится выступать в трех лицах: в качестве "Исследователя", "Конструктора", "Организатора".

Как "Исследователь" он начинает работу с объекта реального мира, а заканчивает работу ИДЕЕЙ, которая принимает вид Закона или ПРАВИЛА устойчивого движения исследуемого объекта.

Как "Конструктор" он начинает работу с идей, а заканчивает работу - материальным воплощением идей в конструкцию "машины", которая работает по определенным ПРАВИЛАМ (Законам).

Как "Организатор" он начинает работу с "испытания" на практике действующей конструкцию, а заканчивает работу "планом дальнейшего развития".

На этом заканчивается лишь один цикл решения проблемы. На следующем витке вновь используется логика исследования, конструирования и организации. Вообще говоря, этим видам логики соответствуют две философии: от Природы к Идее и, наоборот, от Идеи к Природе. Их совместное рассмотрение привело нас к мысли, что процесс "исследования" и процесс "конструирования" есть лишь разные названия ЕДИНОГО, целостного процесса ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ БУДУЩЕГО МИРА.

Цель проектирования - внести определенные ИЗМЕНЕНИЯ в окружающий нас мир. Процесс поиска и претворения в жизнь необходимых изменений ЕСТЬ ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Источником этого процесса являются ИДЕИ, а целью - воплощение идеи в работающую конструкцию, которая и дает обществу новые возможности удовлетворять свои потребности, как текущие, так и будущие. Но тогда творчество есть процесс развития и его сохранение на всем протяжении существования человечества демонстрирует ВСЯ ИСТОРИЯ.

Никто не будет возражать, что история делается людьми, преследующими свои цели и интересы. Для их достижения в голове человека возникали идеи, реализация которых приводила к неубывающему росту его возможностей на протяжении всего исторического процесса. Конечно, этот процесс был противоречивым, приводящим к столкновению противоположных интересов и целей, что многократно в истории проявлялось в форме различных по своему масштабу и влиянию на развитие кризисов, конфликтов, войн. И тем не менее, несмотря на конфликты и войны, рост возможностей человечества как целого сохранялся, а следовательно, сохранялось его развитие. И это является фактом истории. Этот непрерывный, хроноцелостный процесс мы называем историческим процессом сохранения развития или устойчивым развитием.

Необходимым и достаточным условием устойчивого развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества.

В то же время растущие возможности общества используются наиболее эффективно, если общество формирует Человека, способного выдвигать и воплощать в жизнь идеи.

Сформулированные условия являются справедливыми для любого типа общества, любой страны, любой организации, независимо от ее политического устройства и формы собственности.

Конечно, для каждого конкретного общества (страны) механизм утилизации идей имеет свои специфические формы. Однако "общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного индивидуума, для роста возможностей общества как целого, и использующее рост возможностей общества, как целого, для формирования индивидуума, способного генерировать новые идеи, - будет обладать наиболее быстрым темпом роста ВОЗМОЖНОСТЕЙ".

Однако, прежде чем принять идею к реализации, необходимо оценить ее целесообразность с точки зрения ВКЛАДА В РОСТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЩЕСТВА. Если эта оценка практически не может быть сделана, то темп материализации идей замедлится, а через это замедление и уменьшится темп роста возможностей общества как целого, а следовательно, и удовлетворенность потребностей его членов.

Но каковы правила (законы) сохранения развития общества?

Их нельзя придумать, изобрести, утвердить или отменить. Их можно только открыть как законы природы.

Для проектирования устойчивого развития необходимо решения в различных предметных областях согласовывать с динамикой и естественными законами природы. В этом и только в этом случае управление в социально-природных системах не будет зависеть от произвола необоснованных оценок.

На основе знания правил устойчивого движения этой системы должна быть сконструирована "машинная" система, которая и будет выполнять вспомогательную роль "инструмента" для согласования решений с естественными законами природы.

Создание такого класса систем является исторически беспрецедентным делом и требует наличия целостной системы научных знаний, дающих возможность эффективного проектирования будущего устойчивого развития мира, страны, региона, отрасли, предприятия.

Под целостной системой научных знаний имеется в виду система, включающая в себя: научное мировоззрение, теорию и метод проектирования.

Все эти элементы есть научные инструменты. Для создания эффективных проектов нужно ими владеть.

Теоретической основой являются работы отечественных и зарубежных авторов, в которых заложены сущностные основы социо-природных систем. Это, прежде всего, исследования взаимодействия и развития системы общество-природа с использованием измеримых величин и сформулированных в их терминах динамических законов (правил устойчивости).

Первые работы в этой области принадлежат отечественному ученому С.А.Подолинскому (1880 г.), который связал понятие труд и развитие с ростом потока свободной энергии. Мы вправе говорить о приоритете отечественной науки в постановке проблемы. За прошедшие сто лет идеи, впервые высказанные С.А.Подолинским, прошли испытание временем и получили развитие не только в отечественной науке, но и на Западе.

В настоящее время имеется несколько сот опубликованных разными авторами работ. Среди них много крупных отечественных и зарубежных ученых.

Мы особо хотели бы выделить ряд научных работ, содержащих на наш взгляд выдающиеся открытия, которые могут послужить теоретической и методологической базой предмета проектирования устойчивого развития в системе природа-общество-человек. Авторами этих работ являются:

1. Максвелл Дж.-Бартини Р.: Система пространственно-временных величин (1873, 1965). Система LT-размерностей. Отсутствие этой работы означало бы отсутствие системы универсальных мер, дающих возможность на едином языке выражать исходные понятия различных областей знания.

2. Лагранж, Максвелл Дж., Кузнецов П.Г.: Закон сохранения мощности (1788, 1855). Отсутствие этого закона означало бы отсутствие универсального физического закона сохранения справедливого для открытых систем, к которым относятся все живые системы, включая каждого Человека и Человечество в целом.

3. Подолинский С.- Бауэр Э.-Вернадский В.И.-Кузнецов П.Г.: Принцип устойчивой неравновесности (1880-1935). Отсутствие этого принципа означало бы отсутствие физического принципа, лежащего в основе устойчивой эволюции живого вещества как космопланетарного процесса.

4. Крон Г.:Тензорные принципы с инвариантом мощности (1930-1968). Отсутствие этой работы означало бы невозможность построения проективного пространства, допускающего преобразования с инвариантом мощность

5. Кузнецов П.Г.: Система общих законов природы (1959-1974). Инварианты исторического развития человечества (1967-1975). Принцип проектирования будущего мира в терминах измеримых величин (1964-1975). Отсутствие этих открытий означало бы отсутствие той путеводной нити, которая соединяет сохранение и развитие в системе природа-общество-человек.

 

Суть метода

Как соединить разные, порой противоположные, точки зрения на один и тот же мир, в котором мы живём? Необходим метод. Не просто набор политических, экономических или военных средств и различных приёмов, а проверенный на практике научный метод.

Метод должен предоставить правила согласования частных систем координат (или частных точек зрения) с системой фундаментальных законов, подтверждаемых практикой и не зависящих от частных точек зрения. Это особенно важно в сложных условиях современного мира.

Метод должен предоставить нам возможность проводить изменения в системе, т.е. переходить от одной частой системы координат (точки зрения) к другой, - сохраняя работоспособность системы в целом, даже если структура системы изменяется.

Почему именно такими свойствами должен обладать метод?

Ответ достаточно прост.

Потому, что именно так устроен механизм действия фундаментальных законов природы.

Вот самый простой пример. При перемещении тела в пространстве изменяются его координаты, а сам перемещающийся объект остаётся тем же самым.

Другой пример. Известны разные системы отсчета. При пересчёте из одной системы в другую меняются эталоны (меняется точка отсчета), но сама система величин сохраняется.

Третий пример. В общественной системе все время происходит распределение и перераспределение произведенного продукта. Названия этих продуктов меняются. Меняются доли распределения. Одни субъекты отношений получают больше, а другие - меньше. Почему?

Экономисты отвечают очень просто: ""Пирог" один, а ртов много".

Не сразу бросается в глаза, что независимо от того, как изменяются "доли пирога" равенство полной мощности на входе и суммы произведенной и потерянной мощности на выходе ОСТАЁТСЯ НЕИЗМЕННЫМ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.

Это следует из закона сохранения мощности.

Из этого закона следует, что любое изменение произведённой (свободной) мощности компенсируется изменением потерянной (связанной) мощности. И эти изменения находятся под контролем полной мощности системы.

Все принципиальные особенности методологии ориентированы на сохранение РАЗВИТИЯ в системе природа-общество-человек. В чем заключается суть этой методологии?

1. В основе лежит положение, введенное еще в XV веке Николаем Кузанским, который для выхода из схоластических разговоров связал понятие "УМ" (mens) с понятием "ИЗМЕРЕНИЕ" (mensurare). Только через измерение и удается связать наблюдаемый нами и описываемый словами естественного языка окружающий мир с миром естественных наук, закрепляющих результаты постижения этого мира языком математики.

По этой причине в работу по проектированию устойчивого развития социально-природных систем допускаются только те понятия, которые можно определить в терминах устойчиво измеримых величин. Это положение известно в науке как принцип наблюдаемости.

Все понятия выражаются не просто в терминах устойчивых измеримых величин, а в терминах универсальных, пространственно-временных величин.

Наиболее общей из них является понятие мощность - работоспособность в единицу времени.

2. Использована методология тензорного анализа Г.Крона, базовым постулатом которого является: "Какой бы сложной, суперсложной система не была, ее сущность может быть представлена скалярным уравнением. Нахождение такого уравнения является самым сложным, неформальным, творческим делом. Но если такое уравнение составлено, дальше работает мощный аппарат тензорного анализа с инвариантом мощности". Это положение известно в науке как принцип инвариантности А.Эйнштейна.

3. Система природа-общество-человек рассматривается как КОСМОПЛАНЕТАРНАЯ, открытая, динамическая, волновая, неравновесная система, с выделением не только внутренних связей, но и внешних - с космической средой.

4. Все базовые понятия системы природа-общество-человек являются группой преобразования с инвариантом мощность. Названия этого инварианта, выраженные в понятиях той или иной предметной области, являются его проекцией в той или иной частной координатной системе. Он проявляется:

- в философии: категории ВРЕМЯ-ПРОСТРАНСТВО, ПОКОЙ-ДВИЖЕНИЕ и другие;

- в математике: понятия КОРДИНАТНАЯ СИСТЕМА, ИНВАРИАНТ и другие;

- в физике: величина, законы сохранения и другие;

- в химии: фотохимические эндотермические и экзотермические преобразования и другие;

- в биологии: обмен веществ, размножение и другие;

- в экологии: понятия: ПРОДУКТИВНОСТЬ или ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ РЕСУРСОВ, их запасы и потери, и другие;

- в экономике: понятия: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, ПРИБЫЛЬ и многие другие;

- в финансах - понятия АКТИВЫ и их обеспечение;

- в праве - понятия ЗАКОНЫ ПРАВА и ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ;

- в политике - понятия ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ и многие другие.

5. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА как творческий процесс, направленный на изменение направления и скорости движения потоков свободной энергии (полезной мощности) в Пространстве и Времени. Это изменение достигается за счет реализации идей, возникающих в головах людей. Тензорный анализ Г.Крона дает ПРАВИЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ из одной координатной системы в другую, используя в качестве сохраняющегося объекта размерность мощности.

В соответствии с тензорным анализом ПРОЕКТИРОВАНИЕ устойчивого развития - это процесс преобразования из исходной координатной системы в конечную (требуемую), используя в качестве общего правила - закон сохранения мощности

Почему мы решили взять за основу тензорный метод Г.Крона, а не какой-либо другой математический метод или теорию?

Ответ очень простой: потому что тензорный анализ Г.Крона в наибольшей мере соответствует существу дела. Это мы стараемся показать студенту в доходчивой форме.

Очень важно понять и объяснить: почему знание математики еще не гарантирует умение проектировать конкретные социо-природные системы. Как проверить обоснованность метода и теории? Как установить допустимые границы применения математических методов и моделей? Как построить требуемую теорию и модель для проектирования устойчивого развития?

Мы считаем, что до тех пор пока не будет ясно изложена суть проблематики, отдавать предпочтение какой-либо математической теории опасно. Последнее имеет прямое отношение к теории динамических систем (ТДС). Здесь существует множество нерешенных проблем, имеющих прямое отношение к нашему предмету.

Мы хотели бы обратить внимание на одну из них. Не сразу бросается в глаза, что исходные понятия ТДС: фазовое пространство, время, закон эволюции, - имеют различные не связанные между собой меры.

Фазовое пространство имеет меру Лебега, т.е. меру длины и её обобщения.

Время - определяется в ТДС как "число" - безразмерно.

Закон эволюции в ТДС может выражаться величинами, имеющими разную физическую размерность: энтропии, энергии, давления, температуры и др.

Возникает несколько вопросов:

1) Как связаны между собой классическая мера математики с безразмерным временем и размерной энтропией, энергией и т.д.?

2) Как складывать длину с безразмерным числом и размерной энергией?

3) Как установить в ТДС меры, выражающие суть социо-природных систем?

4) Как определить границы применения ТДС?

Это важные вопросы. Однако они как бы не замечаются. Это приводит к тому, что ТДС не различает пространственно-временные границы систем реального мира и в силу этого, опираясь на неё, принципиально невозможно определить к какому классу относятся социально-природные системы и какие меры и законы соответствуют их сути.

Тем не менее ТДС в своем стандартном виде - полезный и нужный инструмент для определенного класса систем как правило замкнутых, диссипативных, приближающихся к устойчивому равновесию.

Социо-природные системы принципиально открытые, с доминированием антидиссипативных процессов, находящихся в неравновесии.

Можно привести пример применения теории динамических систем. Известна система "Dinamo" для построения динамических моделей. В ней программно реализована теория динамических систем. В среде этой системы построена глобальная модель Форрестера. Однако, вывод о пределах роста, полученный на этой модели, есть прямое следствие аксиомы замкнутости теории динамических систем. В результате мы имеем не прогноз, а прямое следствие одной из аксиом математической теории.

После выхода на "предельное состояние" замкнутая система с неизбежностью стремится к устойчивому равновесию, демонстрируя "неустойчивость" глобальной системы.

Спрашивается: "О каком устойчивом развитии можно говорить в такой ситуации?"

Было бы ошибочно полагать, что эта ситуация является незамеченной. Её очень хорошо осознала японская ассоциация прикладной геометрии и поэтому стала использовать для описания и проектирования динамических систем тензорный анализ Г.Крона. Этому примеру последовали и мы.

 

Что это дает практике?

Практика имеет огромную статистическую базу различных показателей. Казалось бы есть "всё". Комплексно обработай это "всё", выбери существенное и будет всё в порядке.

Обычно так поступают системные аналитики. В результате комплексной обработки выделяются показатели с хорошим приближением описывающие существующую динамику изменений. Однако не всякое изменение можно назвать развитием. И здесь выясняется, что этим понятием ни практика, ни системные аналитики не располагают. Из того факта, что из множества статистических показателей выделены те, которые хорошо описывают существующую динамику (как правило плохо согласующуюся с условиями развития) абсолютно не следует, что эти показатели и являются теми, которые необходимы для проектирования устойчивого развития.

 

Как же быть?

Практика имеет "всё" и в этом смысле "ничего". Практика имеет "черную дыру", в которую помещаются три понятия: 1. Меры-измерители социо-природных систем; 2. Развитие; 3. Устойчивое развитие. Наличие этой "черной дыры" не дает возможности системному анализу выполнять функцию синтеза социальных и природных систем в целостную социо-природную систему.

В чем суть проблемы? Дело в том, что меры социальных систем и меры природных систем не увязаны между собой, а все так называемые "безразмерные" показатели (доли, %, баллы) получаются из отношения тех или иных размерных величин, точно также как получается понятие

"число". Число как понятие есть отношение измеряемой величины (например, длины) к единице измерения этой же величины.

Несогласованность или неувя-занность мер социальных и природных систем и является причиной разрыва связей, причиной, приводящей к тому, что социальные системы управляются в отрыве от динамики и законов природных систем, что и приводит в конечном счете к глобальному системному кризису. Устранить этот разрыв возможно на пути установления меры, выражающей сущность социо-природных систем.

Не зная естественно-научных основ устойчивого развития социо-природных систем можно очень легко допустить серьезную ошибку, выбрав в качестве правила устойчивости величины, не относящихся к сущности социо-природных систем.

Использование тензорной методологии позволяет избежать подобных ошибок. Это обеспечивается тем, что:

Во-первых, - система строится на законных основаниях, а не волюнтаристски, как это бывает, когда в качестве исходных посылок принимаются не открытые наукой и не зависящие от точки зрения фундаментальные законы, а некоторые допущения верные лишь с точки зрения "здравого смысла", и в этом смысле - субъективные положения, иногда называемые "концептуальными".

Во-вторых, исследуются сущностные, причинные свойства системы, а не их проявления, как это часто бывает при корреляционном или регрессионном анализе различных показателей, являющихся лишь следствием глубинных причин, не затрагивающих фундаментальные свойства системы.

В-третьих, устраняется волюнтаризм в выборе критериев развития и эффективности системы. Критерии устанавливаются на базе фундаментальных принципов, представленных в аналитической форме.

В-четвертых, достигается построение языка системы (ее понятий и терминов) с использованием естественных мер, существенно упрощающих установление связей между понятиями и допускающих содержательную интерпретацию.

В-пятых, появляется возможность строить уравнения движения системы, обладающие определенными прогностическими свойствами, поддающимися экспериментальной проверке.

В-шестых, появляется возможность строить систему интегральных оценок устойчивого развития системы, согласованных между собой по глобальным и локальным критериям.

В-седьмых, в отличие от моделей, в которых иногда крайне трудно обнаружить физически прозрачный смысл, в рамках данного подхода появляется возможность получения результата, гарантирующего прозрачный содержательный смысл.

В-восьмых, появляется возможность оценивать последствия предлагаемых решений по их вкладу в устойчивость развития системы.

 

[1] Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек Учебник ХХI века. СПб-Москва-Дубна, "Гуманистика", 2002г.

[2] Б.Е. Большаков, Кузнецов О.Л. П.Г.Кузнецов и проблема устойчивого развития Человечества в системе природа-общество-человек РАЕН-Университет "Дубна", Москва-Дубна, 2002г.

[3] Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие "Ноосфера" М., 2000г.

[4] Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие - синтез естественных и гуманитарных наук, РАЕН-Университет "Дубна", Москва, 2001г.

 
Загрузить полный вариант статьи в формате PDF. (388 kбайт)


в качестве приложения
Ю.В. ГРОМЫКО
Сценарная паноплия
Сценарий для России: русский путь
Москва 2004

Промышленный национальный капитал и устойчивое развитие.

Готовы ли мы к разговору...

(К всемирной конференции ООН в Йоханнесбурге по проблеме устойчивого развития РИО, 2002 г.)


...

...мы подходим к постановке проблемы. Если мы хотим обеспечить хотя бы относительное равноправие для всего населения планеты, а не только «золотого миллиарда», куда нас все равно не пустят, нам не удастся просто остановить функционирующие производства. Это означает неминуемые голод и безработицу, усиление неравенства для населения огромного количества стран. Формируемые же развитыми странами нейтральные экологические стандарты, например, разрабатываемой древесины, служат политико-экономическим целям и направлены как раз на то, чтобы вытеснить и выдавить из структуры рынков конкурентные государства. В лесной отрасли, если не будут приняты соответствующие меры, Россию заставят потесниться шведы, финны, корейцы. С другой стороны, продолжение эксплуатации огромного ряда производств, в том числе и ресурсодобывающих, безжалостно уничтожает природу, лишая будущие поколения жизненно важных ресурсов.

Здесь мы сталкиваемся с двумя непримиримыми позициями. С одной стороны, это позиция мальтузианства в разных его формах. Ключевые тезисы этой позиции: необходимо остановить рост населения, следует контролировать рождаемость, на всех природных ресурсов не хватит, у роста есть пределы.

Альтернативной мальтузианству является позиция сторонников наивного технологического прогресса. Ее ключевые тезисы: нужно продолжать эксплуатацию природных ресурсов, делить между разными странами природную ренту, увеличивать разработку полезных ископаемых, создавать новые области промышленного освоения, извлекая из производства новых и новых товаров прибыль.

Обе эти позиции тупиковые и разрушительные для человечества. «Мальтузианцы» предполагают принести в жертву неравенству и отлучить от возможности развития, в том числе и простого демографического воспроизводства, огромную группу стран, для того, чтобы сохранить уровень жизни и потребления «золотого миллиарда». «Наивные технократы» предлагают безжалостное и бессмысленное уничтожение природных ресурсов, лишая будущего целые поколения. Но обе эти позиции отрицают возможность научно-методологического «прорыва», обеспечивающего освоение технологий принципиально нового класса, способных меньше потреблять природных ресурсов и более эффективно использовать мощности, образуя новый технологический уклад. Выходом за рамки этих двух позиций является введение совершенно других представлений о развитии человечества как целого.

Возникает вопрос, а существуют ли группы, которые способны осмыслять проблему развития человечества как целого и как эту проблему осмыслять? Такие группы, безусловно, существуют и в России, и за рубежом, в частности группа уже упоминавшегося философа-экономиста Л. Ларуша, создателя физической экономики в противоположность алхимии финансов. В России данную проблему последовательно и очень интересно разрабатывал Побиск Георгиевич Кузнецов, которого ряд зарубежных исследователей называют современным Леонардо да Винчи. Основные идеи П.Г. Кузнецова, по мнению его ближайшего ученика и соратника, профессора, действительного члена РАЕН, Б.Е. Большакова, можно было бы назвать антигеноцидальными, направленными на преодоление террора со стороны одной небольшой части человечества по отношению ко всему человечеству как целому. У нас нет в данной статье возможности обсуждать идеи П.Г. Кузнецова. Дадим лишь краткую выжимку основных его идей, имеющих принципиальное значение для саммита в Йоханнесбурге.

П.Г. Кузнецов, являясь последовательным сторонником развития строгого естественнонаучного знания применительно к технико-технологическим, а также социальным и гуманитарным глобальным проблемам, считал, что нужно определить совокупность законов, на основе которых можно детально и последовательно разрабатывать проблему развития человечества как целого. Анализируя состояние естественнонаучного знания, П.Г. Кузнецов достаточно четко зафиксировал, что основная масса базовых физических моделей и идеализаций основана на представлении Земли в качестве замкнутой физической системы. Вместе с тем Земля и все ее многочисленные оболочки находятся в постоянных открытых энергетических обменах с космосом. Но практически для всей совокупности физических идеализаций и моделей, например, солнечное излучение как основополагающий исходный первичный фактор эволюции живого не представлен и остается за скобками. Для описания и моделирования открытой для энергетических обменов системы необходимо вместо закона сохранения энергии (используемого для замкнутых систем) использовать закон сохранения мощности. Это позволит выделить разные состояния открытой системы:

1. Когда подводимая к системе мощность превышает мощность на выходе из системы – сумму полезной мощности и мощности потерь. В этом случае система растет и развивается.

2. Когда мощность на выходе превышает мощность на входе. В этом случае система деградирует и гибнет.

3. Когда происходит неопределенный процесс перехода от первого состояния системы ко второму или от второго к первому.

Данный закон задает, прежде всего, нормирующее представление о состоянии Земли как открытой энергетической системы. Задача человечества состоит в том, чтобы не допустить гибели планеты. Для этого необходимо повышать уровень используемой полезной мощности и уменьшать мощность потерь, снижая неэффективные траты живых биоресурсов, органических веществ. Собственно, из подобного представления вытекает очень важная задача добиваться того, чтобы мощность создаваемых и используемых энергетических источников приближалась к мощности естественно действующих энергетических источников, обеспечивающих жизнь на земле, в частности, солнца. Воспроизводство условий жизни на земле предполагает в пределе воспроизводство всех имеющихся источников мощности. Отсюда мысль близкого друга П.Г. Кузнецова, замечательного советского философа Э.В. Ильенкова: «Задача человечества состоит в том, чтобы зажечь во вселенной солнце».

Мы не будем вводить следующие более сложные представления о том, как должен быть устроен для достижения подобных задач сплав физики, математики и инженерии, с одной стороны, и философии, экономики, политологии, с другой. Эти идеи достаточно подробно изложены в новом учебнике, посвященном рассмотрению проблем устойчивого развития на материале естественных и значительного спектра гуманитарных наук. Укажем лишь на следующее обстоятельство - идея П.Г. Кузнецова состояла в том, чтобы заранее определить класс систем, в которых должен произойти прорыв всего человечества в будущее. Этот класс систем определяется на основе выделения типа законов и регулятивов, на которые можно опираться при организации "ситуации развития". Анализ типа законов и задаваемых ими инвариантов позволил П.Г. Кузнецову, используя таблицу пространственно-временных размерностей для всех имеющихся в физике величин, предложенную знаменитым советским авиаконструктором Р.Л. Бартини, построить своеобразную «таблицу Менделеева» ситуаций развития. В этой таблице есть заполненные клеточки, а есть клеточки пустые, которые могут ориентировать научное сообщество на открытие новых физических законов. Анализ размерности величин необходим для того, чтобы ответить на вопрос, какие параметры необходимо измерять и контролировать в ситуации действия конкретного закона определенного типа. Так, если речь идет о законе сохранения мощности (пространственно-временная размерность в системе Бартини-Кузнецова L5T-5, где Lⁿ – пространственная размерность, Tⁿ – временная размерность), например, в финансовой или экологической области, то бессмысленно использовать аппарат законов меньшей пространственно-временной размерности, например, на уровне законов сохранения силы (пространственно-временная размерность L4T-4). Переход к следующему техно-промышленному укладу связан с освоением при разработке техники и систем социального управления пространственно-временной размерности соответствующего уровня. В вершине иерархии известных пространственно-временных величин находятся понятия мощности и мобильности (скорость переноса мощности – L6T-6). Что находится по иерархии выше понятия мобильности – пока неизвестно (хотя это тоже поддается осмыслению и анализу).

Все дело в том, что понятие мобильности, предполагающее анализ процесса переноса мощности в пространстве, абстрагируется от ряда характеристик пространства, в котором осуществляется транспорт мощности, таких, как его изотропность – анизотропность или стационарность – нестационарность, рассматривая каждую точку пространства как принципиально неизменную, одинаковую с другой и не отличающуюся от нее по своим характеристикам. Для понятия мобильность существует пространство, но это стационарное изотропное пространство, это не пространство с постоянно меняющейся кривизной. Например, хорошим примером, позволяющим выявить параметр мобильности, является представление о сравнении обычного общевойскового подразделения и парашютно-десантного, которые, обладая одинаковой огневой мощностью, будут резко расходиться по параметру мобильности. Конечно, высокая мобильность десантного подразделения связана с определенной инфраструктурной проработкой пространства ведения боевых действий (аэродромы, спутники навигации, средства связи и т.д.), но эта проработка для подразделения, во-первых, является наперед заданной, а во-вторых, не зависит от его действий. А в том случае, когда нам нужно рассмотреть саму пространственную инфраструктуру – социально-поселенческую или производственную – как восприимчивую к инновациям и способную осуществлять модернизацию, осваивая новые источники мощности, мы вынуждены вводить новое понятие. Речь идет о понятии «готовности» к развитию. Это понятие с уровнем размерности L7T-7 должно характеризовать процесс формирования «плотности сингулярностей» – нестандартных, неожиданных способов решений и действий, обеспечивающих перевооружение социально-поселенческой или производственной инфраструктуры за счет освоения новых источников мощности. Это собственно и есть проблема расчета роли и функции систем образования в процессах инфраструктурных перевооружений производственных, промышленных и социальных систем. В этом случае мы имеем дело не с переносом мощности в пустом пространстве, а о развертывании процесса организации жизни и деятельности из каждой точки пространства навстречу новым источникам мощности и новым более эффективным типам средств и инструментов. C этой точки зрения имеет смысл рассматривать эффективность и качество образования как обеспечивающего способность людей перестраивать свою жизнедеятельность и производство на основе освоения принципиальных научно-технологических прорывов. И не связывать его с сексуальным воспитанием, обеспечивающим снижение демографического роста данной группы населения за счет ранней провоцирующей сексуализации, или усвоением скучного критического мышления, не имеющего отношения ни к проблематизации и критике, ни к мышлению.

При подобном рассмотрении мы должны возвращаться к анализу термина «устойчивое развитие» и еще раз проблематизировать перевод сочетания sustainable development как устойчивое развитие. На наш взгляд, прав, безусловно, философ Л.В. Малиновский, предложивший в свое время переводить sustainable как самоподдерживающееся и сблизивший идею так понимаемого развития с аристотелевским понятием автопоэзиса, то есть своеобразного ответственного самодействия, обеспечивающего воспроизводство и наращивание определенных принципов жизни общности или страны. Рассмотрение идеи sustainable development как автопоэзиса позволяет сближать гуманитарные подходы к анализу форм организации сознания и научно-философские и технологические подходы, связанные с «прорывами» и переходами к новому техно-социо-культурному укладу. Поскольку именно сознание, организованное на основе соответствующего высокоэффективного образования, становится резонансной системой, способной откликаться на новые идеи еще до их полной реализации. Организация сознания в системах с постоянно наращиваемой мощностью сходна с высшими уровнями организации сознания в традиционных культурах

См. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа – общество -человек. – СПб. – М. – Дубна, 2002.

Понятие Dichte der Singuläritätendensity of singularities использует в своих работах Линдон Ларуш.

Понятие и технология проблематизации на основе выделения критических и рефлексивно-мыслительных способов мышления были разработаны в исследованиях Г.П. Щедровицкого.


...
Сайт Московской методологической корпорации

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница