Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 1\2 (25\26), январь-февраль 2005 г

Философия практики и культура

Солнечный ветер

"Нооген", Интернет

Есть такой клуб и работает. Был период, когда почти не печатали русских книг, но прошло. Народу надоело читать одинаковых фентази и пузырных сериалов типа "Робиня Изаура" (и смотреть тоже).

ИВАН АНТОНОВИЧ ЕФРЕМОВ
(глядя из 2003-го)

В песках Гоби Великому русскому, советскому мыслителю, ученому и писателю Ивану Антоновичу Ефремову (1908-1972) 22 апреля исполнилось бы 95 лет. Он был сыном своего героического времени, таким же беззаветным тружеником, как миллионы наших соотечественников, окрыленных верой в реальное преобразование жизни.

Родился в Вырице, под Петербургом. Рано выучился читать и, познакомившись в шестилетнем возрасте с творчеством Жюля Верна, безоглядно полюбил книги об отважных землепроходцах, мореплавателях, учёных; рассказ о героизме русских моряков в Цусимском бою, найденный в подшивке журнала «Нива», также навсегда покорил воображение.

В гражданскую войну, находясь на Украине, одиннадцатилетний Иван прибивается к красноармейской автороте, вместе с которой «сыном полка» доходит до Перекопа. В 1921-м, демобилизовавшись, едет в Петроград учиться и оканчивает единую трудовую школу за два с половиной года. Всю жизнь он вспоминал тех учителей, которые бескорыстно и самоотверженно боролись за будущее таких вот молодых людей. «Революция стала также и моим освобождением от мещанства», - так впоследствии характеризовал эти годы Ефремов.

А дальше столь естественное очарование научным познанием и морем, навеянное книгами ожидание встречи с «необычайным». Много путей открылось перед Иваном Ефремовым. Отплавав матросом на Тихом океане, он поступает в Ленинградский университет и связывает свою жизнь с палеонтологией, требовавшей глубоких знаний в целом ряде наук.

А дальше - сотни километров по жаркой пустыне и замёрзшей тайге, научный поиск, открытие и изучение новых видов вымерших животных, а также осознанная необходимость работы в геологических партиях, преодоления себя во имя нужд молодой поднимающейся экономики страны. И никакой узколобой гордыни, но осознание важности служения своим трудом людям и тому светлому, во что верится. И все это на фоне той, порой изуверской, изнанки исторической реальности нашей страны в 30-е гг. Удивительной силы романтика прекрасного, вера в человека, столь не похожая на безвольную маниловщину, дают ему силы. Несущие новую жизнь двадцатые годы, страшные и героические тридцатые и сороковые сформировали личность и мировоззрение. В результате мы видим волевого, могучего, с твердым, немного суровым характером... истинного мечтателя, который только и мог появиться в Советском Союзе 30-х-40-х, и столь чуждого сегодняшнему времени.

Ефремовым создано уникальное мировоззрение, которое разительно отличается как от псевдосвободной идеологии Запада, с его мелкобуржуазным потребительским раем, так и от официальной идеологии Советского Союза. И, тем не менее, он принадлежал к плеяде коммунистических мыслителей. Его мировоззрение базировалось не на философских догмах, он, фактически, стал одним из первых в полном смысле научных коммунистов. Научная составляющая нерелигиозного русского космизма, представленная К.Э.Циолковским и В.И.Вернадским, стала одной из компонент ефремовского коммунизма. Второй составляющей этого мировоззрения стали идеи таких социалистических мыслителей, как Фурье, Чернышевский, Маркс, Ленин и др. Понять его мировоззрение невозможно без третьей составляющей: это - романтика «живой жизни» в произведениях Р. Хаггарда, Ж. Верна, А. Грина, К. Паустовского, поэтов и художников Серебряного века. То глубоко Человечное в искусстве, что немыслимо ни в рамках религиозных идеалов, ни в рамках эксплуататорских режимов. Но, главное, Ефремов - это ученый, подобно Вернадскому осознавший закономерности того будущего, что должно прийти, и без которого миру, овладевшему разрушительными энергиями, грозит неминуемое самоуничтожение.

Составляющие этого мировоззрения позволили Ефремову перекинуть мост между двумя разными дорогами человеческого познания. Первой из них была дорога философии, которая уже к середине XIX в. сформировала теоретическую концепцию коммунизма. Начало двадцатого века ознаменовалось великим движением, подобным тектоническому смещению огромных пластов земной коры - движением огромных масс народов Земли, вдохновлённых учением коммунизма, в поиске и страстном желании изменить скорбное накопление неразрешимых в рамках существующих социально-экономических систем противоречий. Жуткий по мощи и неслыханный по накалу страстей порыв человечества был подобен стихийному бедствию, лишенному разума, а потому не доброго и не злого, а просто неизбежного. Выход человека из этих жестоких правил на обусловленное и направленное разумом, а значит - гуманистическое - развитие сообществ людей захватила умы ряда ученых.

Именно наука стала той второй дорогой, сформировавшей к концу 40-х годов учение о ноосфере - как необходимом и в определенном смысле неизбежном этапе развития Земли, когда человеческое сообщество, естественно, по причине своего все более усиливающегося планетарного влияния, становится вершителем судеб не только исторических, но и геологических и, конечно, биологических процессов. Ноосфера - это такое состояние развития вселенной в нашей части космоса, когда разум берет на себя роль главного хранителя и ответственного творца. Иначе - безответственное инфантильно-потребительское состояние, в котором пребывает «постиндустриальный» человек, в отличие от ранних времен обладающий колоссальными технологическими возможностями, приведет все живое к гибели. Законы выживания и миллиарды лет эволюции толкают homo sapiens к ноосфере.

Безусловно, ноосфера и коммунизм - явления не одного порядка. Только глубоко научный взгляд, основанный не на теоретических построениях, а на знаниях, полученных научно-эмпирическим путем, позволили Ефремову увидеть в действительности XX в. стихийные попытки человечества найти выход к ноосферному существованию. Не подменить это видение почти религиозным культом великих лидеров и тиранов (тем более, что почва для этого культа была), не уверовать в марксизм как в догму, и тем погубить дело, а разглядеть в окружающей реальности с ее политической конъюнктурой те здоровые и потому радостные ростки, служению которым и посвятил всю свою жизнь Иван Антонович. Так крупный палеонтолог, геолог и биолог - а именно таким видится его личность, - человек с почти энциклопедическими познаниями, а главное - интересами, приходит к одной из важнейших мыслей. Учение о коммунизме должно прежде всего быть основано на знаниях полученных научным - эмпирическим путем, а не на философских или околонаучных теориях. И потому нужен именно научный коммунизм, живой язык научного познания, а не тот схоластический предмет, с которым каждый сталкивался в СССР со школьной скамьи.

На этой же базе Ефремов в литературных произведениях формулирует несколько интереснейших и, как представляется, важнейших для сегодняшнего дня человечества идей.

Прежде всего, впервые на таком уровне он осмелился рассуждать о дальнейших этапах и сценариях развития человечества. Сколь разительно его концепция отличалась как от официальных представлений о построении коммунизма к 80-м годам XX в, так и от сегодняшнего дня с его «концом истории» вообще, отраженном в работах идеологов неолиберализма. Ефремов создает не только картину дальнейшей социальной эволюции, но и саму структуру того будущего человеческого общества, которое он прямо называет коммунистическим. Сейчас, читая авторов, на протяжении многих лет работавших в такой области знания, как «научный коммунизм» на различных кафедрах различных университетов и институтов, поражаешься тому факту, что никто в советском государстве не осмелился разобраться хотя бы в общих чертах - а что же такое коммунизм, каково оно, это общество, каков там человек? На чем основано то обещанное счастье всех и каждого? Мысли Ефремова, облеченные в литературную форму, - вот то немногое, что осталось от представлений о будущем человечества, созданное в Советском Союзе - первом государстве на Земле, провозгласившем строительство того самого коммунизма. Не парадокс ли это?

Не только механизм и структура ноосферного коммунизма, но и, конечно, самое главное - каков человек коммунизма, его основные черты - волновало Ефремова.

Автор сформулировал мысль, что лучшие черты человека не есть что-то искусственно созданное, или привнесенное, а глубоко соответствует природе самого человека. Альтруистическая природа человека формируется по принципу естественного отбора, ибо начиная с момента проблесков первого сознания сотни тысячелетий назад, когда образцы поведения «один за всех и все за одного», «принять смерть за други своя» были основой выживания рода в диком окружении. Отмежевание, с одной стороны, от механистического понимания нравственности, а с другой - от позиции, растаптывающей, унижающей природу человека, сводящей его либо до уровня животного, либо до падшего творения божьего, - вот путь настоящего коммуниста. Иван Антонович сформулировал мысль о том , что человечество должно осознать и выработать этику на новых основах, не апеллирующих к авторитету божественного, над-человеческого. В основе такой этики должно быть глубокое научное знание. Пониманию глубочайших материалистических - психофизиологических - корней наших представлений о добре и зле посвящены все его книги. С начала строительства социализма началось складывание новой этики - этики единства, братства и равенства. Результат этой этики - героизм и сплочение народа, отстоявшего свою свободу и победившего фашизм.

Но этика, как сама жизнь, должна формироваться и развиваться, избегая закостенелой религиозной или сиюминутной политической догмы. Ефремову удалось показать, сколь коварно наследие прошлого - этики эры разобщения, всеобщего эгоизма, жесткого религиозного противостояния и не менее основательно въевшегося в саму плоть и подсознание мещанства, ханжества и глубокой патриархальности. Без серьезного анализа этих составляющих, без долгосрочных программ в разработке которых должны принимать участие не только исследовательские институты, но и сам строитель будущего - народ, выработка принципов такой этики невозможна. Этика коммунизма требовала серьезных усилий, но только она могла стать гарантом жизненности коммунистических идеалов.

Ефремов аналогично поставил вопрос об эстетике, основанной на научном знании, и сформулировал её основы. Красота, согласно Ефремову, - это наивысшая степень целесообразности, степень гармоничного соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком явлении, вещи и организме. Красота как объективная реальность, существующая вне нашего сознания. Во многом наше подлинное эстетическое чувство есть чувство инстинктивное, как наследие опыта жизни, прошедшего через миллионы поколений, и отразившегося в нашей подсознательной памяти. Поэтому истинная красота - это не вариант некой вкусовщины, моды или традиции. Красота (в отличие от вкусов) универсальна, она выражает законы природы, которые мы только начинаем понимать. Не мещанское любование внушенным обществом стереотипом «красивого», но древнее, «языческое», здоровое прельщение, причащение Жизнью. По Ефремову, общество будущего, которое мы привыкли называть коммунизмом, отношения людей между собой и с окружающим миром в этом обществе нельзя понять без осознания, собирания и умножения той самой - универсальной красоты. Красоты как мерила истины, здоровой зрелости и подвига жизни.

Тема Красоты, воплощенной в женщине, прочно вошла в произведения Ефремова, начиная с повести «На краю Ойкумены». И в наше время, и в глубокой древности, и в далёком будущем мы встречаем в творчестве писателя этот тип «ефремовских женщин» (по аналогии и по контрасту со всем известными «тургеневскими женщинами») - физически отточенных, сильных духом, наделённых глубокой интуицией «богинь» и «ведьм», способных быть и сосредоточенно-вдумчивыми, и безоглядно-весёлыми, и губительно-страстными. «Она ... само воплощение веселой юности, дерзкой и неутомимой. Это удивительно сочеталось с уверенной мудростью женщины, сознающей свою красоту, умеющей бороться с ловушками судьбы... Контраст, губительно неотразимый...» («Таис Афинская»). Иван Антонович, подлинный рыцарь, здесь в равной мере противостоит как дремучему патриархату, так и плоскому, нервозному «феминизму».

И ещё одна важная мысль, сформулированная Ефремовым: отношение к женщине - вдохновительнице и матери - предопределяет судьбу народа. «Ты должна быть бродительным началом, которое побуждает лучшие стремления сынов человеческих...» - говорит делосский философ, ставший учителем Таис.

В конце 60-х гг. И.А. Ефремов окончил работу над романом «Час Быка». Эта книга создавалась на фоне тревожных мыслей и чувств, порождаемых наметившимися тенденциями в развитии земной цивилизации. В письмах и интервью того времени Иван Антонович говорит о предчувствии нравственной катастрофы, которая в конце ХХ - начале ХХI веков приведёт к крушению государств, к эскалации войн и катастроф и грозит повсеместным установлением «технической монокультуры» (говоря современным языком, «глобализации»).

Если появившийся в начале 60-х гг. ХХ века роман «Лезвие бритвы» посвящён поиску путей выхода человечества на магистральную дорогу общественного прогресса, то «Час Быка» - это роман-предупреждение, осознание огромной сложности такого выхода, грозящих тупиков и срывов. В романе изображена планета Торманс, заселённая выходцами с Земли нашего времени, Эры Разобщённого Мира. Их искусственная цивилизация, созданная - подобно североамериканской - «пионерами прерий», стала результатом максимального развития тех тенденций, которые Иван Антонович уловил ещё в 60-е годы: «Чтобы построить модель подобного государства, я продолжил в будущее те тенденции гангстерского фашиствующего монополизма, какие зарождаются сейчас в Америке и некоторых других странах, пытающихся сохранить "свободу" частного предпринимательства на густой националистической основе».

Цивилизация тормансиан содержит черты потребительской монокультуры капитализма, а также китайской «Культурной революции», и люди коммунистической Земли, прилетевшие на планету спустя два тысячелетия, так и не смогли прийти к однозначному выводу, из какого общественного строя возникла олигархия Торманса: из «гангстеризующегося капитализма» или из «муравьиного лжесоциализма». Но если многотысячелетний Китай смог быстро «переварить» маоизм, то наступление деспотизма с другой стороны - в виде капиталистической «глобализации» - сегодня становится реальностью.

Ефремов подчёркивал, что, изображая подстерегающие в будущем опасности, художник-фантаст обязан показать выход, иначе его деятельность бессмысленна. Земляне возродили в жителях Торманса надежду, открыв им возможность другого, лучшего, мира. Вдохновлённые этой надеждой, люди Торманса объединились в союзы единомышленников, противостоящие лжи, подкупу, манипуляции общественным сознанием, и, создав «снизу» нравственные основы нового мира, свергли олигархию, просуществовавшую века. Ещё в «Лезвии бритвы» Ефремов высказал мысль о союзах людей «вроде древнего рыцарства». В «Часе Быка» эта тема развита и применена к самым неблагоприятным общественным условиям: «...Это давняя методика всех подлинных революций. Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества». Мы избрали этот путь.

Aпрель 2003 г.


Нооген

Олег Двуреченский

ПРЕДЧУВСТВИЕ ЕФРЕМОВА

Никогда не говори в степи о горах и в горах о степи

(Восточная пословица)

Бывает так, что многие частные вопросы и противоречия, возникающие между людьми, разрешаются, если на них посмотреть совсем со стороны. Они могут быть разрешены ответом на более общие вопросы, темы которых, на первый взгляд, далеки от дискуссий последних дней. Но именно эти дискуссии и были причиной этих строк.

И начнем, как водится, издалека.

"...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке..."

Из письма И.А.Ефремова Э.К.Олсону, 1969 год.

Всем очевидно, что мир меняется. Периодически мы слышим, что все летит к черту, или - наоборот - после энного события жизнь стала налаживаться. В конце 60-x в частной переписке Иван Антонович Ефремов высказал свое предчувствие о несомненных отрицательных изменениях в ближайшие десятилетия, которые мыслились как некая деградация нравов, и как следствие, эти изменения должны были сказаться на социально-экономических реалиях.

Сам Ефремов, хотя книги его издаются, находится сейчас в определённом забвении, как несовременный «писатель для молодежи», и обращение к его предчувствию у махонькой кучки «ефремовцев» не кажется вроде бы заслуживающим внимания. Да и что в его письме Олсону говорится? Какие-то абстракции о вымирающем в ближайшие 20 лет поколении привыкших к честному и напряженному труду людей, какие-то некомпетентные и шаловливые «мальчики» и «девочки», какой-то «взрыв безнравственности», победа технической монокультуры...

Стоп-cтоп-cтоп! Какие-какие «мальчики» - некомпетентные? Это те, что шаловливые? Это те, что гарвардские? Вот тут-то и помолчать стоит. Абстракции, значит? Бог с ней, с монокультурой, её много кто предсказывал, это понятно. А вот чтобы Билла Гейтса, да Борю Немцова, да MTV...

Тут стоит остановиться и пристальней взглянуть на этих «мальчиков». Собственно, его предсказание о деградации человеческой породы в ближайшие десятилетия во многом было адекватно только советской действительности, зря он Олсону об этом в 1969-м году пишет.

Мелкобуржуазная мораль, столь отличная от идеалов, на которых рос и которые во многом воплощал сам И.А.Е, давно и властно восторжествовала на территории буржуазного Запада. То измельчание человеческой породы, которое во многом стало разворачитваться с 50-х годов, есть обратная сторона демократизации общества. Идеалы, навеянные героями типа Аллана Кватермейна, так увлекавшие самого И.А.Е., во многом являются историческим продуктом феодального общества, правильнее в данном случае говорить - общества ТРАДИЦИИ-ПРЕЦЕДЕНТА. Тогда этика рыцаря, потомственного пекаря и пр. по логике традиции заполнила формирующуюся нишу новой, пропитанной буржуазной индивидуалистичностью героики. Этика русских или английских (времён Даниэля Дефо) купцов во многом есть продукт переходной от традиции к буржуазному миру эпохи.

Дальнейшее развитие уже в рамках давления «буржуазной морали» порождает новый тип этики. Об этих жеманных и острящих городских «пареньках» писал в «Лезвии бритвы» тот же И.А.Е. Они появляются как цветы на обочине, особенно сильно - в послевоенное время. Весь XIX и первую половину XX вв. мир настолько подавлен ранним капитализмом и борьбой, что цветы эти возникают только как прослойка при дворах и незначительная кучка сытых и лишних людей из верхушки. Остальным уготована судьба быдла темного, из состояния которого можно вырваться только кровью борьбы. Либо - «средний класс» Кватермейнов и Миклухо-Маклаев.

А вот с 50-х годов ХХ века экономически развитый мир смог обеспечить своим жителям довольно сносное существование и этику «цветов на обочине». Это, прежде всего, культура города, образец западной молодежи 50-х. В СССР отголосок этих изменений - стиляги. Они, во многом, только форма, а не содержание. В 90-х свершилось - эта этика вылилась в «массовую культуру», идеалы МTV, "Пепси" и пр., заполнила умы постсоветской молодежи. Она пропитывает всех - и девочек в московских школах, и парней, умирающих под «Децла» в Чечне, - она есть тот воздух, которым дышат сейчас все. И мы тоже. Совсем другим был мир во времена де Сент-Экзюпери, Хемингуэя или Виктора Талалихина, когда по всем звонил колокол. Давайте вглядимся, каким он стал сегодня.

Прежде всего, это мир индивидуалиста-потребителя, свободного от совести и чести. Не просто эгоиста, но именно индивидуалиста. Темный и бесчувственный эгоизм был и раньше, в средневековье, например. Сегодня он мягок и розов. Он, вроде бы, смягчён правами меньшинств и отдельно взятого человека. Но именно сейчас он безумно циничен. Как в свое время сказал "Эдичка", этот мир можно охарактеризовать одой фразой: «ЭТО ТВОЯ ПРОБЛЕМА».

Нельзя сказать, что «мальчики» абсолютно новы. Примеры такой деградации можно, наверное, отыскать во многих культурах и эпохах. Но деградация ли это? Быть может, всё дело в самой "человеческой природе"? Как только спадало давление жизни и социум создавал условия для более-менее сносного существования, не переключая освободившуюся энергию на цели, альтернативные потребительству, появлялся этот тип человека. Он более «свободен» и «раскрепощен». Он - внешне - более ярок и эмоционален. Так на смену эпическому Гомеру приходит изнеженный, не выдерживающий стойко ударов судьбы лирик VII в. до н. э., противостоящий идеалам прошлого; между жизнью и честью он обычно выбирает жизнь. Но ведь бывали и другие примеры, смотря по человеку. Нельзя сказать, что в периоды мягких и бурлескных «мальчиков» все плохо, а во времена эпических героев все хорошо. Порой простая однолинейность «правды» и «неправды» затмевает человека. С другой стороны, никакой катастрофы нет, пока общество контролирует ситуацию и «мальчики» знают своё место.

Но стоит им стать во главе - и стоический Рим превращается в игрушку у ног Нерона. Или посмотрите на Францию эпохи поздних Бурбонов, или на современный Нью-Йорк. Чуть лучше жизнь, чуть меньше строгости - и вот они шалости не связанной социальными обязательствами больной человеческой природы.

Перед нами великий цикл. На смену алертности общества, порождающей Ефремовых, порой приходит расслабление, порождавшее, в лучшем случае, раннего Волошина, а в худшем - Клима Самгина.

Но этот цикл не метафизичен, а диалектичен, и описанные образы развиваются. В мир пришел капитализм. Он все обживался и разрастался, пока не стал «глобализацией». И его буржуазная, как они сейчас говорят - «общечеловеческая», мораль (словно эта мораль была всегда и отражена во всех культурах, нациях и религиях - типичная ложь буржуазного мира, пытающегося односложно и механистически объяснять прошлое и многообразие и порой противоречивость настоящего), стала главной силой. Сначала они создали т.н. «массовую культуру», о ней как факторе классового господства хорошо написал Александр Тарасов. Потом они создали новую этику. Ее образцы - уже не из мира традиции, когда честь и смерть на миру за други своя краше жизни. Вот некоторые ее компоненты.

1. Антиисторичность. Нет, какая-то история есть. Но никогда не существовавшая. Речь идет не о пропаганде только, а о «космополитической истории», то есть о такой, которой никогда не существовало, - «усредненной». Как "Война и мир" в комиксах. Все просто и поделено на «наших» и «не наших».

2. Антисоциальность. То есть общество есть главный враг человека. С ним нужно уши востро. Совсем без него нельзя, но как можно меньше.

3. Следовательно - индивидуализм. То есть для одних «живи, как хочешь!», а для других - «как хочешь, так и живи!». Ну, мол, не мое дело. Мол, твои проблемы. Мол...

4. Свобода, свобода и еще раз свобода. Но что за свобода? Это прежде всего свобода индивида «от». Кончается это обычно одиночеством, разрушением семей, вульгаризацией проявления духовно ущербных «мальчиков», вечным политкорректным «hi!» с улыбочкой во все зубы. И уж, конечно, копанием в своих ничтожных умишках, чтоб создать очередной оторванный от живой жизни «шедевр» постмодернизма. Или игрой в «аутсайдеров» - о, как знакомы эти «революционеры», «нонконформисты», живущие в своих «виртуальных мирах»! А ещё это та самая «массовая культура», когда не стыдно путать Сибирь и Сахель и называть кабаки именами литературных классиков. А еще - это когда все вроде-бы за... только они признаться себе не могут, что их 75 % поддержки своего президента по войне в Ираке, это те же 95 процентов у президента Узбекистана Каримова. Только там авторитаризм, а здесь полит-технологии. И тем это страшнее, потому что там все ясно, а при власти PR ты даже понять не можешь, что ты думаешь на самом деле. Они готовы признать права меньшинств, и поэтому в их обществе хорошо уживаются «авангардные революционеры», пока они пописывают в «авангардные издания» и дискутируют, но им совершенно неугодны люди типа Вернадского или Ефремова (только если в намеренно упрощённом, в «безобидном» виде).

Если задать им вопрос, кто был свободнее в 30-е годы - французы или советские люди, то они ответят, что у русских рабство. И будет совсем неуместна логика иного порядка: "Сколько ваш народ готов заплатить своих жизней за свою свободу?" Французы ответили, сдав свою свободную страну за две недели 1940-го года. А наши деды - «рабы и совки», - также испытывая желание свалиться к этой «свободе от» (ведь в 1941-м в плену оказалось почти пол-армии), выбрали истинную свободу. Свободу-для...1

5. Умеренная, усредненная религиозность. Это в дополнение к антиисторчности. Они за историю, как и любая империя. И они в меру религиозны. Но настоящему православному или католическому мистику, суфию или иезуиту, со своим взглядом и мощной позицией нет места в «новом миром порядке».

6. Повышенная "потребительская" чувствительность и внимание праздно-любопытствующих к таким проявлениям действительности, которые вроде бы ограничивают ту самую свободу, права человека (жующего) и соответствуют основным альтернативам этого мира - религиозно-философским, мировоззренческим.

Таким образом, это люди без корней. Довольно слабо воспитанные и образованные (по Гессе - «Фельетонная эпоха»), усредненно-демократичные, терпимые к «шалостям» отдельных кружков, но уничтожающие системные альтернативы. Безусловно, индивидуалисты и потребители. Потребление есть самоцель, а потому все остальное лишь дополнение, путь к потреблению. Они, в отличие от озверевших «ковбоев» «Дикого Запада», не столь кровожадны, но все те же. Они причесаны и сыты, и в этом их слабость и их сила. Все так же они, соблюдая права человека, стирают с лица земли города и страны. Они порой до животного стерегут свое и легко рассуждают о ресурсах целых стран. Что бы ни делать, лишь бы не делать. И главное в жизни - это отдых и развлечения. Многолик и ярок их мир, а все неанилиновое кажется бесцветным, все негромкое кажется беззвучным.

Я понимаю, картина страдает черными красками. Это, конечно экстракт. Есть и положительные моменты, все-таки это «некая свобода», всё-таки и здесь случаются проявления живой жизни. Но это свобода для своих. «Внутреннего пользования». Сначала - для богатых, потом для своего народа. А остальные? Они тоже примут у себя ряд демократических ценностей и всем будет также хорошо. Это - та утопия, что овладела умами большинства советских людей...

Когда пришло время мерить прошлое одной линейкой, линейкой сравнительно сытого, успокоенного, но настроенного на новые горизонты потребления человека, он рассуждал в категориях абсолютного зла и добра, очень умозрительно и со своей колокольни - колокольни дачника, с полным холодильником, но стоящего в очередях за очередным дефицитом. Суждения с плевком через плечо о героях и тружениках, не щадивших себя для будущего, для тех, кто будет, не понимая и не любя, говорить, что лучше бы гитлеровцы нас победили.

Эти суждения наполнены элементарной исторической безграмотностью, когда меряют одной меркой все времена. Давайте поморщимся той коровенке, которую держали на Руси не для молока, ибо она молока давала меньше, чем сегодняшняя коза, а для навоза. Или давайте морщиться по поводу нищеты Африки, забыв о работорговле, проводимой просвещёнными европейскими буржуа. Ну что же они про деспотизм самых демократичных стран не высказываются? А был ли у России в XX веке иной путь выжить, чем тот, что был? Но им проще взять все, да и поделить на «хорошее» и «плохое», да и остаться с «хорошим» - и неважно, что это глупость, зато «мальчику шаловливому так легче».

Давайте не будем рассуждать как люди тёмных десятилетий, которые и предсказал Иван Антонович Ефремов.

Январь 2002 года.

DIXI 

1 "Однажды в России я слышал - на заводе играли Моцарта. Я об этом написал. И получил двести ругательных писем. Меня не возмущают те, кому больше по вкусу кабацкая музыка. Другой они и не знают. Меня возмущает содержатель кабака. Не выношу, когда уродуют людей" (А. де Сент-Экзюпери. "Планета Людей"). Возможно, это не совсем в тему, но такая возникла ассоциация. - Прим. web-редактора.


Нооген

Елена Федорова

ИВАН АНТОНОВИЧ ЕФРЕМОВ О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

БЫТ И БЫТИЕ

Перечитывая сегодня ефремовские книги, чувствуешь, что их автор был провидцем. Вспомните: Немало совершалось ошибок "...на пути развития новых человеческих отношений. Кое-где случались восстания, поднимавшиеся отсталыми приверженцами старого, которые по невежеству пытались найти в воскрешении прошлого лет кие выходы из трудностей, стоявших перед человечеством". Причины восстаний приверженцев старого в бывшем СССР были внутренними - "худший вид катастрофы".

Потеря цели и невозможность самореализации стали причиной роста смертности и самоубийств, а также превращение к середине 60-х началу 70-х пьянства в "нормальное", заурядное и обычное явление.

В таких условиях богатство и бедность измеряются "суммой мелких вещей, находившихся в личном владении каждого". Вектор общественного сознания повернулся от "Что я еще могу сделать для нашей великой Родины?" к "Что я еще недополучил от этой вонючей страны?".

В результате мы имеем "демократию" РФ-ского образца. Наши чиновники, так же как и тормансианские, озабочены "иерархическими перестановками в высшем классе". Мнение масс, для которых "бессмысленность жизни дошла до предела" выражено Коршуновым: "Выживание простого народа как было, так и остается его сугубо личным делом ... В этом плане 6-8 соток и подписка на вестник "ЗОЖ" решает большинство ваших проблем ... И государство никакое не нужно... Еще лучше в целях сохранения того самого душевного спокойствия, уйти в себя и не выходить". Но популярные нынче "кармологи" предупреждают: "Всегда есть хуже куда". Есть такой регионы в РФ, где полностью разрушены производительные силы.

Жизнь в значении высшем - это бытие, слово высокого стиля. Вот об этом и хотелось бы поговорить.

В обедневшей стране средства духовной ломки для "превращения большинства народа в тупых дешевых роботов" несложны: "террор и голод плюс полный произвол в воспитании и образовании, ... а вместо духовных ценностей знания и искусства внушается погоня за мнимыми ценностями, за вещами, которые становятся все хуже но мере разрушения экономики".

Быт - средство духовной ломки. Города, из-за отдаленности и изношенности инфраструктуры готовые стать "исполинской ловушкой голодной смерти". Кажущееся изобилие нищи, на самом деле неполноценной,

В ход идут духовные суррогаты, "Счастье человека - быть в ладу с теми условиями, в которых он рожден и будет пребывать всегда'', заявляет Чойо Чагас. А чтобы человек не смог самостоятельно мыслить, внедряется такое отношение к жизни: "уметь видеть, но не пытаться сложить из виденного целое", наоборот "рассыпать целое на крохи". В результате ребенок не получает ни полноценного образования, ни воспитания.

Подбором новостей создается "определенное впечатление" и сами новости. Гораздо больше говорят и пишут о плохом, чем о хорошем. "Слово о злом и темном несет больше информации, чем о хорошем и светлом ... легче верят плохому и злому: зло убедительнее, зримее", сказывается и "опасение и настороженность ... индивидуалиста-собственника". Результат массовые нервные и психические заболевания.

Вносит в это свой вклад и искусство. "Деятели кино учат, как втаптывать красоту в грязь, "видеть за ней лишь животные чувства" - "это страшная беда для будущего, для тех, кто пойдет по жизни уже ... отравленным ... змеиными произведениями". Писатели "ловко научились отвлекать и развлекать, пересказывая сотни раз одно и то же". "Происходит расщепление психики между призрачным миром и реальностью жизни. В результате людей заставляют гоняться за вещами и умирать от духовного голода еще раньше физической смерти". А другие созрели для веры ... - это их "последнее ... прибежище".

Мы вернемся к произведениям Ефремова его мировоззрение жизнеутверждающее. Быть может, единственный реальный путь достижения бессмертия - оставить значительный и добрый след на земле,

Цели подобны планам на картине художника: могут делиться на дальние (еле видные и еле намеченные), второго плана (соответствуют второму пространственному плану картины) и ближние (передний план).

Ближняя цель - не дать олигархии прихлопнуть Землю и уничтожить возможность выхода из инферно. То есть необходимо задержать образование монокультуры и мирового государства до тех нор, пока не поднимется общественное сознание.

Способствует достижению ближней цели наличие на Земле великого множества народов, нескольких больших культур. Пока мы уступаем то, что могло бы стать нашим оружием - национальное разнообразие, истинно демократические, глубоко народные традиции различных культур, нашим классовым врагам.

Теперь - о цели второго плана. Это - победа над ииферно. Необходимо здесь параллельное решение двух взаимосвязанных задач: преобразования человека и преобразования планеты.

Только коммунизм обещает равною жизнь каждому человеку. Именно поэтому коммунизм устраивает подавляющую часть человечества. "Враги наши говорят, что равная жизнь у слабых получится за счет сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма ... Для этого и надо становиться сильными - чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания".

И, наконец, дальние цели, которые для нас пока за горизонтом, а герои произведений Ефремова о них уже догадываются. "Человек - это единственная сила в космосе, могущая действовать разумно", - утверждает мыслитель. Родис, несмотря на то, что корни вселенной оказались слишком страшны даже для нее, задумывается об эре соединения Шакти и Тамаса.

Скажу о роли нашего поколения. Нам остается только повторить слова Гирина: "Я смогу только приготовить почву тем, кто придет после". Чтобы эта задача оказалась по плечу, нужно быть Победителем - духовно сильным человеком, а в обыденной жизни соблюдать издревле известный человечеству закон, лучшую формулировку которого дал Руставели: "Что раздашь - к тебе ж вернется, а что нет - считай пропащим".

***

    Память - осколком у сердца.
    Горечь тяжка утраты,
    но знамени Родины - рдеться.
    В бою так гибли солдаты -
    в рост под огнём поднимаясь,
    в последнюю шли атаку,
    но Жизни бессмертна завязь -
    верь её вещему знаку.

    У Жизни крепкие корни -
    память века скрепляет.
    Народ не молчит покорно,
    он ведает всё и знает:
    ярость невиданной схватки
    колеблет усталую землю.
    Нет, не страшны нападки
    тем, кто вызов приемлет.

    Нам, зубы сжав, сражаться,
    крепче ряды смыкая,
    тьме не давать сгущаться,
    Родину прикрывая.
    Звёзды, камни и травы,
    предков наших могилы,
    если в борьбе мы правы,
    дайте выстоять силы.


Нооген
Нооген > И.А.Ефремов

Мстислав Листов

СТРЕЛА АРИМАНА

Поиск, 1997. No 17.

В мае 1989 года мне как автору кинофильма "Откровение Ивана Ефремова" довелось совершить редкостное путешествие в страшно далекое прошлое нашей Земли, в эпоху существования гигантских ящеров-динозавров, бывших владык планеты. В далекую и огромную пустыню Гоби наша киноэкспедиция приехала, чтобы отснять кадры на месте палеонтологических раскопок, начатых в конце 40-х годов под руководством будущего знаменитого писателя-фантаста...

Как-то ночью в далеком селении Булган-сомоне, откуда с рассветом мы должны были отправиться на съемки, я вышел на воздух и, непроизвольно взглянув вверх, остановился, пораженный видением звездного неба... Это было нечто фантастическое, не похожее ни на что! Невиданное обилие звезд, почти немигающих, ярких и разнообразных по величине, гигантский Млечный Путь, простирающийся дугой по небосводу, казался совсем близким, низко висящим прозрачным облаком...

И вот тогда стало отчетливо ясно, почему именно здесь, в Гоби, у палеонтолога и путешественника Ивана Ефремова родился замысел романа о будущем, блистательной "Туманности Андромеды"... Более тридцати лет назад захватывающие страницы романа Ефремова буквально оглушили впечатляющими и прекрасными картинами будущего человеческого общества, романтикой познания многочисленных миров Великого Кольца во Вселенной. Об этих впечатлениях вспоминали после своих полетов первопроходцы космоса, начиная с Гагарина, сам Королев и множество других мечтателей. В том числе и я, еще в пору своей юности, во время службы в военной авиации, увлекшийся ефремовскими книгами. Впоследствии после переписки с ним и личного знакомства я прочитал все труды И.Ефремова, включая научные. А некоторое время назад мне довелось исследовать часть его архива, который находится в Санкт-Петербурге в Пушкинском доме.

Всемирно известный ученый и писатель, неутомимый исследователь и естествоиспытатель И.Ефремов оставил наследие, которое еще предстоит осмыслить потомкам. В его трудах - целый океан мыслей, эмоций, догадок, раздумий о прошлом и будущем нашей беспокойной планеты.

"Человек - та же вселенная, глубокая, таинственная, неисчерпаемая. Самое главное, найти в человеке все, что ему нужно теперь же, не откладывая на сотни лет в будущее и не апеллируя к высшим существам из космоса, - писал он в своем романе "Лезвие бритвы". - Я не представляю себе дальнейшего развития человечества без контакта с другими цивилизациями".

Он мечтал о том, что, утвердив себя на Земле, люди выйдут в космос чистыми, совершенными и не для поисков того, что не удалось сделать на родной планете. Невольно просятся такие слова в его жизнеописание:

"Иван Антонович Ефремов. Место рождения - планета Земля. Время рождения - Эра Разобщенного Мира. Особые приметы: обладает даром передвижения во времени и пространстве по всем галактикам Великого Кольца..."

Но есть и более земные штрихи к его портрету.

Ученик Ивана Ефремова, палеонтолог, доктор биологических наук П.Чудинов вспоминал: "Он напоминал мне джеклондоновского "морского волка"... В юности Ефремов одновременно с окончанием средней школы смог получить диплом штурмана каботажного плавания, закончив Петроградские мореходные классы. Плавал матросом на Тихом океане и командовал катером на Каспии...

Биография Ивана Антоновича чрезвычайно интересна своей громадной, можно сказать, гигантской наполненностью, которой хватило бы для биографий нескольких известных ученых. В 1926 году он отправился в свою первую экспедицию и сделал свое первое научное открытие в 19 лет... Обнаруживается область его научных интересов: геология и палеонтология. Одновременно с окончанием экстерном Горного института он получил степень кандидата биологических наук без защиты - за оригинальное исследование древнейших земноводных.

Он стер немало "белых пятен" на карте страны, обнаружил ценные месторождения полезных ископаемых. В палеонтологической экспедиции в Монголии в 40-х годах под его руководством были найдены "кости дракона" - величайшее захоронение древнейших рептилий - динозавров.

Постепенно доктор биологических наук И.Ефремов становится одним из ведущих палеонтологов мира..."

Один из действующих персонажей фильма "Откровение Ивана Ефремова" философ В.Сагатовский:

"Иван Антонович принадлежал к числу очень редких в истории человечества личностей, которые обладали талантом целостного, синтетического взгляда на мир. И здесь он, конечно, человек нашей отечественной культуры, потому что целостность, всеединство, умение понять другой народ, другую культуру, это черты нашей национальной культуры.

Приходится удивляться: в 30-е годы, когда формировался этот человек, наша культура подвергалась, можно сказать, тотальному уничтожению, и все-таки насколько же благодатна почва нашего народа, что в таких условиях выросла личность с таким взглядом на мир... Человек у Ефремова не заброшен в этот мир, он укоренен в эволюции космоса.

Ефремов мечтает о такой культуре, которая объединит в себе энергичную экстравертивность Запада и самоуглубленность, вдумчивую интровертивность Востока. Разные есть фантасты. Есть талантливые фантасты-аналитики. Есть фантасты, предостерегающие мир в антиутопиях. Но только один фантаст попытался в идее синтеза показать идеал объединения в будущем всего лучшего, что было создано в разных культурах человечества и в самом человеке. Это - Ефремов. И сейчас, на пороге XXI века, когда мы не знаем, выживет ли человечество, решит ли оно свои глобальные проблемы, такой целостный взгляд на мир нам очень нужен..."

Известный психолог, профессор К.Платонов, кстати, один из прототипов героя романа "Лезвие бритвы" писал мне: "...Фабулу "Лезвия бритвы", как и фабулу "Войны и мира", можно рассказать в вечерней электричке. А вот мысли, которые вдумчивый читатель почерпнет из 635 страниц этой книги, мысли, которые ему позволят выстоять в самых экстремальных ситуациях, их не перескажешь. Их надо прочитать самому... Хорошо зная труды и архив К.Циолковского (как член комиссии по его наследию), я могу Ивана Антоновича как мыслителя сравнить только с ним..."

Логическим продолжением "Туманности Андромеды" - романа, ставшего классикой мировой научной фантастики и по сей день переиздаваемого во многих странах мира, стал социально-философский роман "Час Быка".

Роман особый, ибо появление его повлекло за собой акции, в результате которых по указанию "высших идеологов" в государстве (сразу же после смерти И.Ефремова) роман был запрещен, а имя автора исчезло со страниц не только литературных изданий, но и любых иных, в том числе и научных...

Обладая уникальным даром предвидения и редчайшей интуицией ученого и художника, Ефремов писал друзьям: "Ноябрь, 1968 г. ...Я зарылся по уши в свой роман "Час Быка". После того, как чуть было не отдал Богу душу в прошлом году, никак не могу поправиться, веду жизнь почти индийского аскета и работаю медленно. А роман трудный... И то вопрос - пойдет ли? Там много вопросов сложных и колючих..."

А в июне следующего года он сообщает: "...В июле буду в Москве, пока решится судьба книги. Боюсь, что пока она не пойдет, сейчас момент неблагоприятный для умствований на социальную тему, да еще с концепцией инферно... Закон Финнегана, точнее - его дальнейшее развитие в виде Стрелы Аримана, будет лупить по самому хорошему..."

Закон Финнегана - закон "неудачной концентрации совпадений". Действуя в природе, он многократно увеличивал страдания живых существ, ибо, идя по пути совершенства биологического вида, природа усложняла их нервную организацию и психику, что неизбежно увеличивало и обостряло восприимчивость к внешним влияниям сложного и жестокого мира. В социальное инферно человек попал под воздействием "направленного зла" - Стрелы Аримана. Так Ефремов открывает закономерность усиления инферно (или, как он пишет, "сгущения") по мере усиления власти государства над человеком в условиях тоталитарных режимов.

(Следует пояснить, что Ариман и Ормузд - имена богов в религиозно-философском учении перса Мани - манихействе, олицетворяющих борьбу светлого и темного начал, где добро побеждает зло).

Ефремов считал, что писатель-фантаст обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит человечеству. В одном из последних интервью он говорил: "...Негативный опыт человечества несравнимо сильнее, ярче и глубже позитивного, иными словами, зло и злодеяние всегда доступнее для человеческого понимания, именно в силу тысячелетнего накопленного, инфернального, как говорится в "Часе Быка", опыта. Поэтому мрачные картины, всякого рода чудовища, садистские проявления - все это, увы, воспринимается сильнее и ярче, чем картины прекрасного будущего, добрых человеческих отношений и так далее. Я назвал бы это темными струнами человеческой души, которые всегда легче затронуть, чем светлые струны.

Игра на темных струнах души - это опасная игра... Эту склонность больше прислушиваться к мрачному и злобному, больше верить в несправедливость и зло, чем в добро, надо побеждать "магией очарования".

"Искусство, - утверждал Репин, - должно быть очаровательным".

Поэтому одаренные писатели должны способствовать накоплению прекрасного в людях, прежде всего в новом поколении, а не играть, и часто безответственно играть, на темных струнах души".

Если в душе человека нет того, что горит, влечет и тревожит, то ему бесполезно говорить об этом... Надо говорить с теми, в ком есть непробужденное богатство - тогда придет отклик. Так говорит один из героев Ефремова. Прежде всего для людей, подобных этому герою, создавал писатель свои произведения и через них обращался к человеческой душе.

О чем же беспокоится Ефремов устами одного из героев романа "Час Быка", раскрывающего ученым иной цивилизации суть борьбы в условиях тоталитарной власти?

"Наука будущего должна стать не верой, а моралью общества... Жажда знаний должна заменить жажду поклонения... Какой я видел науку в институтах и на сегодняшней дискуссии? Мне кажется, главным ее недостатком является небрежение к человеку, абсолютно недопустимое у нас... Гуманизм и бесчеловечность в науке идут рядом. Тонкая грань разделяет их, и нужно быть очень чистым и честным человеком, чтобы не сорваться. Мало того, по мере развития гуманизм превращается в бесчеловечность, и наоборот - такова диалектика всякого процесса... Почему вы не охраняете психическую атмосферу от злобы, лжи в угоду чему бы то ни было, от пустых мыслей и пустых слов? Даже самые важные научные теории в духовно-моральном отношении находятся на уровне мышления каменного века, если не будут переведены в сознательную мудрость человеческой морали, подобно тому, как многие открытия были пророчески предвидены в индийской и китайской древней философии.

После страшных потрясений и дегуманизации Эры Разобщенного Мира мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое "я" человека, через ненужное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить все это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных "нелюдей", очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой...

Пока природа держит нас в безвыходности инферно, в то же время поднимая из него эволюцией, она идет сатанинским путем безжалостной жестокости. И когда мы призываем к возвращению в природу, ко всем ее чудесным приманкам красоты и лживой свободы, мы забываем, что под каждым, слышите, каждым цветком скрывается змея. И мы становимся служителями Сатаны, если пользоваться этим древним образом. Но, бросаясь в другую крайность, мы забываем, что человек - часть природы. Он должен иметь ее вокруг себя и не нарушать своей природной структуры, иначе потеряет все, став безымянным механизмом, способным на любое сатанинское действие. К истине можно пройти по острию между этими двумя ложными путями..."

Академик В.Соколов - научный консультант кинофильма "Откровения Ивана Ефремова" и сопредседатель комиссии по наследию В.Вернадского, хорошо знавший И.Ефремова, отмечал, что он "первым поднял в художественной литературе вопрос о нравственности и морали человека будущего, а роман "Час Быка" - это роман-предупреждение с таким величием нравственных и философских идей, к которому историки будут обращаться неоднократно. Навсегда врезался в память образ этого удивительного человека - могучего, уравновешенного, независимого в мыслях и поступках, знающего истинную цену слов, всегда готового поделиться своими необозримыми и всегда точными познаниями... Поклонник красоты, он сам был красив во всем".


Владимир Хазанов.

ДОРОГА К ЧЕЛОВЕКУ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Идеи И.А.Ефремова и религиозный "ренессанс" в России

Источник: "Солнечный ветер", No 1 (4), 2003.

Резкое усиление влияния религиозного мировоззрения на жизнь в нашей стране, бывшей до недавнего времени столь же массово атеистической, несомненно. Но люди сами позволяют себя "окормлять" и "пасти". И уже не удивляешься, когда настоятель храма святого Георгия на Поклонной горе, посвященного, казалось бы, памяти всех наших людей, погибших в Великой Отечественной войне, некто "отец" Георгий заявляет: "Эта безбожная идеология должна быть искоренена". (Имеется в виду, конечно, коммунистическая идеология). Такого себе не позволял даже Сталин (он не требовал искоренить саму религию). Зато Гитлер именно так и говорил о коммунистической идеологии (кроме слова "безбожная"). Что ж, поздравляем "святого отца" с замечательным единомышленником.

Тормансиане. Рис. Г.Бойко и И.Шалито. Религиозный "ренессанс" сопровождается бесконечной демагогией о "возрождении духовности". Да, церкви возвращено подавляющее большинство помещений, ранее ей принадлежавших и строятся новые там, где их не было. В процессе этой "передачи имущества" крепкие ребята в рясах вышвыривают на улицу музеи, библиотеки и другие столь же "бездуховные" организации (и имущество, и их работников, если те пытаются увещевать "святых отцов"). Таких примеров множество. Вспоминается, как искренне переживал художник, преподаватель Московского архитектурного института, считающий себя истинно православным, когда его картины, в основном, религиозного содержания, молодые священнослужители просто выкинули в окно во двор.

Алексий II, выступая на съезде православной молодежи в храме Христа Спасителя, недавно заявил, что "за время советской власти были стерты с лица земли целые сотни тысяч храмов и монастырей". Естественно, внимавшие речам "духовного пастыря" молодые люди не знали, что, по данным предреволюционной статистики, на территории Российской империи (включая Польшу и Финляндию) было всего около 40 тысяч церквей и монастырей.

Критическое мышление у верующих в отношении "своей" религии, чаще всего, совершенно отсутствует. Верующие, казалось бы, вполне современные люди, всерьез должны верить в то, что Земля "создана" 7,5 тыс., а не много миллиардов лет назад, а человечеству - столько же лет, а не несколько миллионов и т. п.

В конце 90-х годов начали звучать и призывы к религиозному покаянию из уст людей, считающих себя последователями Ивана Ефремова, тех, кто предпочитает видеть в нем человека, который "был вынужден работать в атеистической атмосфере". Какова же была позиция самого Ивана Антоновича в отношении религиозных верований?

"Еще ни одна религия на земле не оправдала возлагавшихся на нее людьми надежд по справедливому устройству мира и жизни. Как ни грозили самыми ужасными наказаниями христианский, буддийский, мусульманский, еврейский ад или будущими перевоплощениями в гнусных существ - индуизм, переустройства жизни в согласии с религиозными принципами не получалось". Причем далее Ефремов в "Лезвии бритвы" указывает не только на, мягко говоря, сомнительность некоторых из этих моральных принципов, но и на болезненный источник их возникновения: "основатели христианской церкви и религиозной философии уходили в пустыни Аравии и Северной Африки. Здесь, в жарком мареве раскаленного воздуха ... мозг, распаленный неистовым солнцем, усиливающим желания подавляемой плоти, породил безумную и человеконенавистническую концепцию злобного карающего бога, ада, дьявольского начала в женщине, потрясающих картин страшного суда и конца мира, ужасных козней сатаны ...Накопление отрицательного опыта жизни под всегдашним психологическим давлением божьей кары и греха породило великое множество параноидальных психозов, принимавшихся за божественные откровения. С этим грузом мы, европейцы, пришли к средневековью, в оппозиции ко всему природному, естественному началу в человеке, к красоте и простору мира".

И.А. Ефремов очень точно определяет поведение верующего человека как "рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и ее дериватов - христианства и ислама".

При этом Ефремов никогда не скрывал свою позицию диалектика, понимающего неразрывную связь материи и сознания, материального и идеального: "Из материализма вместе с глубоким познанием природы вырастает и новая мораль, новая этика и эстетика, более совершенная потому, что ее принципы покоятся на научном изучении законов развития человека и общества, на исследовании неизбежных исторических изменений жизни и психики, на познании необходимости общественного долга".

Он был сторонником идеологии коммунизма в ее истинном понимании: "Никакая другая общественная система не наполняет большим и высоким смыслом жизнь каждого человека, ибо жизнь для других, для большой цели светла и интересна, а жизнь для себя убога!"

Путь к этому обществу он хорошо видел: "Конечно, узка и трудна та единственно верная дорога к коммунистическому обществу, которую можно уподобить лезвию бритвы. От всех людей на этом пути требуется глубокое духовное самовоспитание..."

И совершенно ясно, что Иван Антонович не путал понятия "духовное" и "религиозное". Очень бы не хотелось, чтобы весь этот текст был бы воспринят как попытка "перевоспитать" верующих. Но опыт истории свидетельствует: часто люди, вошедшие в какую-то уже существующую организацию, движение не склонны переделывать себя под идеи этой системы, а предпочитают изменять ее под себя и свои представления о ее предназначении. А носителей идеи вытесняют, оставив эту идею в качестве иконы, формы без содержания.

Поэтому я и прошу уважаемых верующих, считающих себя сторонниками идей И.А. Ефремова: не пытайтесь подменить их религиозным сознанием. Иван Антонович был убежденным атеистом и настоящим коммунистом. Лучше поработайте над собой, своим сознанием, найдите свое место в реализации ефремовских идей. А те, кто не может этого сделать, не обижайтесь на формулировку, должны уйти. Так - честнее и порядочнее, чем агрессивно или исподволь навязывать свое мнение. Иван Антонович - не икона, не бог, а великий мыслитель, идеи которого надо реализовывать, а не просто говорить о них и, тем более, подменять прямо противоположными.

Иван Антонович был не только великим ученым, но и великим мечтателем. Но вот передо мной текст из "Листка больничного храма" 1-ой городской клинической больницы г. Москвы №1 за 2001 год. В разделе "Мечтательность" (стр. 15-16) сообщается, что мечты могут быть лишь о том, как кого-нибудь убить или обокрасть, а "первым мечтателем стал дьявол". Мечта - это грех; "несогласие с Богом, бунт против него или уход от реальности Божия мира в маленький мирок собственных грез". Оказывается, "надо молиться Богу и трудиться во имя своего спасения". Ясно? Своего.

Но последователи И.А. Ефремова - это те, кто думает о других людях и о человечестве (включая и себя, разумеется). И наша общая дорога - дорога верующих и неверующих последователей И.А. Ефремова - не к Храму, как в известном фильме, а к человеку, человечеству, его счастью и свободе, в Эру Встретившихся Рук!

Нооген > И.А.Ефремов
Атанас Славов

ГЕРОИ ЕФРЕМОВА И СИЮМИНУТНОСТЬ ВЫЖИВАНИЯ

Источник: "Солнечный ветер", No 1 (4), 2003.

Никогда не забуду одну чешскую комедию "Я убил Эйнштейна, пановье", где герой объяснял принцип действия машины времени, рисуя с помощью губной помады на голом бедре возлюбленной. И ни на миг во время этой "НФ лекции" не терял внимания публики! Так вот, существуют фантастические идеи, для которых окажутся недостаточны бёдра целого кордебалета.

Если говорить серьёзно, Ефремов тоже не избежал этой дилеммы. Его герои время от времени пускаются в объяснительные монологи, даже комментируют свое нравственное отличие от человека прошлого. И сразу получают обвинение в неестественности. Зададим себе вопрос: естественны ли персонажи из "Туманности Андромеды", "Сердца Змеи", "Часа Быка"?

Начнём по порядку. Если под естественностью понимается реакция стандартных людей в стандартных обстоятельствах, ответ будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ! Они неестественны. Что сказали бы вы об ослепительно прекрасной женщине, которая не только не теряет полдня на прихорашивание, но и позволяет себе анализировать методы эротического воздействия её внешности, и даже демонстрирует эти методы с просветительской целью?!? С сегодняшней точки зрения это крайне странная и нелепая женщина, вверх неадекватности: женская красота как редкостный товар на людском рынке почти неизбежно превращается в её главный инструмент самореализации. (Страдивари разглашающий рецепт лака?)

Поэтому человек, начавший читать Ефремова только с точки зрения исторической инерции, неизбежно увидит именно утопическую надуманность! Для него будет выглядеть нелепо и невозможно будущее общество, которое столетиями "инвестировало" в человеческое качество — нечто так понятное для отдельного думающего человека, но непредставимое для структур власти, какими мы их знаем сегодня.

Экипаж звездолёта 'Тёмное пламя'. Рис. Г.Бойко и И.Шалито. Интересна симптоматическая фраза некоего критика Ефремова: "Мне в этом мире холодно жить!" Такая реакция встречается у интеллигентов из артистического мира. Но надо понимать, почему она возникает. В тоталитарном обществе, маскирующем иллюзорными позитивными перспективами унификацию, интеллигент отстаивает свое право на индивидуальность самым мучительным способом - каждое духовное завоевание чуточки себя связано с деформирующими психику нравственными компромиссами. Так что чистенькие и пышащие здоровьем герои Ефремова с их бескомпромиссным взглядом на здоровый, аскетический образ жизни, не могут не вызывать у этого типа интеллектуала раздражительного недоверия.

Принимать героев Ефремова и восхищаться ими означает ощущать в полной мере свою неполность (не неполноценность), созидать в себе возможность перейти на более высокий уровень личности, быть распятым изнутри, (может быть и неосознанно) грустью по красоте, быть готовым подвергнуть сомнению всё то, что принято за норму в наше время.

Ефремов позволяет себе то, что в нашем обществе практически не прощается - яркая индивидуальная свобода его героев сочетается с глубокой нравственной определенностью. Такое сочетание для современного скептичного, ироничного человека, недоверчивого ко всему гармоническому, живущего в мире где "всё на продажу" и "у каждого своя цена", в преобладающем большинстве обрекает его на восприятие ефремовских персонажей как дразнящего обвинения в безнравственности. И ещё (за границей сознательного) зависть, которую он ни за что не признал бы, потому что зрелый, опытный, современный человек не может завидовать каким-то выдуманным красавчикам и красавицам, которые успевают быть одновременно и интеллектуальными и чувственными, гуманными и решительными, страдающими и счастливыми! И то (представьте себе!) в мире без серости и ничтожеств, потому что каждый вырос в "силовом поле" индивидуализированной артистической педагогики, которая зарядила его убеждения, естественные как дыхание, - если он ещё не реализовал себя, не нашел той задачи, того дела, в котором уникален и неповторим, то может снова и снова возобновлять попытки, без риска прослыть неудачником в глазах общества.

Утопист ли Ефремов? Великий английский любитель парадоксов О. Уайльд считал: "Не стоит смотреть на карту мира, где не изображена страна Утопия"... Причем очень важно разобраться, о каком коммунизме идет тут речь? О том, который давали передовые статьи партийных официозов и которые в одну ночь из "светлого будущего" превратились в "тёмное прошлое"??? Сравните эти твердокаменные тексты с эллинистическим светом, струящимся от мира Ефремова, и ответьте на этот вопрос сами...

В "Туманности Андромеды", "Сердце Змеи" и "Часе Быка" Иван Антонович создал внутренне непротиворечивые художественные и концептуальные образы людей и общественных отношений из одного возможного следующего состояния мира, где более высокий уровень этического, интеллектуального и биологического развития Разума. А следующий уровень всегда содержит элементы отрицания сегодняшнего. Логична некоторая отрицательная реакция современного человека, замордованного сиюминутностью выживания, Но возвратимся к вопросу - естественны ли герои Ефремова? Если идет речь о бытовой достоверности современного мозаичного городского человека - НЕТ! Естественность Эрга Нора, Вира Норина, Чары Нанди, Фай Родис, по-моему, кроется в их Эстетстве. Это человеческие существа, у которых высшее качество разума сняло в себе естество биологического уровня, не игнорируя его, но и не потакая. Поэтому в их красоте можно найти что-то от красоты горных вершин, зеленых долин, кристального блеска озёр. Правда это не человеческие черты в современном понимании. Нужны ли кому-нибудь такие литературные персонажи? Ну, это каждый решит сам для себя.

Атанас Петков Славов, Клуб фантастики и прогностики "Иван Ефремов", Болгария

Семинар с докладом по наследию И.А.Ефремова . Краткий отчет (*)

28 мая 2004г состоялся семинар с докладом руководителя фонда наследия Ивана
Антоновича
Ефремова, известного советского ученого, писателя и мыслителя,автора
книг "Туманность Андромеды", "Час Быка"

Это семинар директора Института Географии В.В.Бугровского,там
собирается народ, в общем говорящий по темам и порой близкий стилю
обсуждения нашего форума.
Предыдущие доклады были по взглядам Подолинского, общинному социализму,
по творческому наследию Побиска Кузнецова.

На семинаре в Ин-те географии выступала руководитель Фонда
наследия Ивана Ефремова, умная и красивая женщина Татьяна Федоровна
Кораблева. Среди прочего она рассказала об удивительном даже для нее
феномене - о существовании и работе клубов в странах советской орбиты,
прежде всего в БОЛГАРИИ. Клуб под рук-вом Атанаса Славова называется
"Кружок фантастики и прогностики", непрерывно работает более 30 лет. На
недавнем симпозиуме, посвященном 95летию Ефремова они представили свою
новую разработку - оценку кол-ва "сбывшихся прогнозов и реализовавшихся
идей" по текстам Ефремова, что-то такое.

У Клуба есть свой веб-ресурс, у русского тут (см в конце)

Много еще интересного говорилось и дальше вырисовывается. Надо эти дела
актуализировать. Они правда оцифровывают там архивы и прочее наследие,
но это все не совсем то, мало. Чужих и заемных "идей" и даром не надо, у
нас собственного(общего наследия) порядочно, оно часто пребывает в
полувостребованном виде

ТФ докладывала в благоприятной аудитории (были в тч геологи), из народа
посыпались дополнения, которые она фиксировала. Ефремов напр. предугадал
(научная интуиция и опыт)несколько крупных будущих геологических
находок - в т.ч. алмазы в Якутии,за Н лет до того как их открыли, месторождения
марганцевых руд и др. Его описание дорОги в пути геол.партии позволяет
диагностировать признаки растительности и почвы, характерных для
проявления месторождения, плюс оно дает художественно-эмоциональный фон .
Вслед рассказу по этой дороге можно был идти за ископаемыми.
Такие же феномены проявления провдического дара Ефремова есть и в
отношении других вещей.

О мистике конечно заспорили, раскололись пополам.

"Час Быка"
http://www.lib.ru/EFREMOW/chas.txt

очерк о творчестве
http://noogen.newmail.ru/Efremov.htm

"Сегодня на дворе стоит Час Быка - время с двух до четырёх часов ночи.
Наступит ли рассвет, зависит в определённой мере от каждого живущего на
нашей планете. Как ни велика в этом роль Титанов человечества, без
участия простых хороших людей их труд окажется напрасен. "



о болгарском следе
12:32 Сашо Болгар
=============
Сергей Пуденко 12:12 писал:

>О болгарском следе не знаю. Может. Сашо разведает.

Есть такой клуб и работает. Был период, когда почти не печатали русских
книг, но прошло. Народу надоело читать одинаковых фентази и пузырных
сериалов типа "Робиня Изаура" (и смотреть тоже). Когда-то у нас было
выражение: "Фильм хороший или советский?" Потому что из советских
излучали решительно все, в т.ч. и не очень хорошее. А из "западняков" -
пр. всего самое хорошее. А сейчась - из "западняков" почти все (и гл.
образом то, что подешевле). И вдруг оказалось, что КПД русском кино (и в
особености литературе) значительно выше. Ну, процент мусора в разы
меньше! И пошел обратний процес. "Опять американский и опять екшн!" То
же и в литературе, даже в большой степени. Интересный пример: У нас
после 4 класса в школе обязательно изучается иностр. язык. В школе моей
дочери пошли протесты родителей потому что не предлагается изучение
русского (преподавателя нету из-за "отсуствия надобности", а вдруг -
70-80 детей только из 5 класса хотят русского изучать!). Назначили!

12:32
к Сашо Болгар
=========
>Есть такой клуб и работает.

Ну отлично, и вот еще со слов Славова - то , что Т.Ф. говорила -
(передаю мысль)- "спасибо дочери Живкова, этой нашей "социалистической
принцессе" - благодаря ее заботам были заложены такие крепкие основы в
культурной деятельности,что из них до сих пор многое сохраняется и
живо". То есть, речь идет еще и о других "ростках",но что еще имелось в
виду - не знаю
Сашо Болгар
==========
>P.P.S. Вообще надо предложить идея с наднациональном импульсом, т.сказ.
Типа (или уровня) коммунизма. Иначе либерастов не одолеем! И ни мы
Болгарии, ни вы России спасти не успеем.

Сейчас в меру сил актуализируется наследие
русского(советского)космизма. В нем два сегмента - религиозный и
научный. Подолинский,Вернадский, Циолковский, Чижевский, Кузнецов,
Ефремов - последние представляют собой синтез космизма с
общекоммунистическими идеями (они не имеют ни этнической,ни национальной
завязки - ср.первоначальное христианство. Несть ни еллина ни иудея).
С.П.Никаноров в этом году публикует серию таких проработок по тому что
побисковцы называют "конструктивным мировоззрением" для
"мировоззренческого общества" на основе комплекса (от и до) всей
концепции Побиска Кузнецова. Первая серия из 8 статей С.П.Никанорова по теме
недавно опубликована в Экономич.газете, называется "Живые догматы". Для ориентира, как пишет СП .

У другого "научного" советского космиста Ефремова был свой комплекс и
некоторые сходные из числа главных установочных идей, обоснованных
"этически", в т.ч. в Часе Быка. Там еще было конечно наивно многое,но
1)это написано в 1968 и 2) эту "наивную"книгу запретили на почти 15
лет - до 1985.

"Россия пошла великим путем по лезвию бритвы между гангстеризующимся
капитализмом и лжесоциализмом и всеми их разновидностями. Русские
решили, что лучше быть беднее,но поготовить общество с большей заботой о
людях и справедливости, искоренить условия
капиталистического "успеха",искоренить всяческих "владык"...

"...Понимать людей и помогать им - приносит ощущение собственной
значимости, для чего не требуется исключительной интеллектуальности или
таланта -следовательно, это и есть дорога наибольшего числа людей. Они
почувствовали себя все более чуткими, искусными,широкими, с громадными
преимуществами перед узкими интеллектуалами,хотя бы и самыми умными"

"Жизнь для других,для большой цели светла и интересна, а жизнь только
для себя - убога".


-----
http://noogen.newmail.ru/

http://noogen.newmail.ru/iefremov/index.html







Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница