Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 11(23), ноябрь 2004г

Революция и контрреволюция вчера и сегодня

Возвращение идей Подолинского (энергоэкологическая экономика)

В.М. Капустян, В.Н. Юрашко

Владимир Иванович Вернадский назвал С. А. Подолинского «забытым научным новатором» . Пора бы уже и вспомнить о нём и его удивительно компактных, ясных и убедительных произведениях.
Из сборника под ред. В.В.Бугровского
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ КУЛЬТУРЫ
ЧАСТЬ III. Россия, Советский Союз и мы

ЭТЮД «ЗЕЛЁНОГО ОПТИМИЗМА»

Возвращение идей Сергея Андреевича Подолинского [1-2] :
(энергоэкологическая экономика )

Эразм Роттердамский 4 века тому назад в книге «Похвальное слово глупости» [3] создал немеркнущий образ человеческой глупости, который теперь приобрёл ярчайшие оттенки всей палитры и «экологической глупости» – а всё чаще уже и «экологической преступности».

Здесь уж не Эразм требуется, а скорее экологическая прокуратура. Homo habilis – человек умелый – только на словах превратился в homo sapiens – человека разумного. Может быть, местами и временами в «капиталистически разумного», да только себе во зло! А не себе, так ближайшим поколениям.

Высокоразвитые страны получали и получают ресурсы развития за счёт грабежа колониальных и неоколониальных стран. Образовалось общество суперпотребностей и чрезмерного потребления, которое и является ведущей причиной экологической катастрофы Земли. Сегодня прогрессивные деятели «развитых» стран во главе с ООН и ЮНЕСКО признают, что если уровень жизни их стран обеспечить в каждой стране мира, природа Земли не выдержит и планета для жизни погибнет.

Но апелляцию к человеческому разуму Н. Ф. Фёдоров в своё время едко высмеял, характеризуя И. Канта: «Он с его «категорическим императивом» наивно полагает, что люди станут такими моральными и разумными, что даже воевать перестанут !» [4] . Мы устали от «чёрной статистики» и апелляций к разуму в бесчисленных «зелёных» статьях и монографиях и, пожалуй, в этом абзаце их и закончим.

Нужен конструктив! Надо писать не о том, чего нельзя делать, а с цифрами в руках о том, что и как делается плохо (каковы наши дела, по каковым нас надо судить) и о том, что надо делать и что будет.

Так каковы наши дела, что же надо делать и что будет ?

Правда общей ситуации

Земля наша – не такая уж и большая: Герман Степанович Титов, увидев Землю в иллюминатор «Востока-2», ласково назвал её «планетка». Загажена и травмирована она уже изрядно. Люди напуганы настолько, что дошли до концепции стабильного развития человечества – иными словами, до мысли о «культурной стагнации в гармонии с природой».

Но эта мысль ошибочна, несмотря на авторитеты Римского Клуба! Ведь человечество по сути своей нестабильно, непредсказуемо и развивается на планете взрывообразно.

Человек давно уже (не менее 40000 лет назад) перестал быть чисто биологическим существом: его жизнь, развитие, дальнейшая эволюция уже не определяются только биологическими законами, как в случае животных.
У биологов бытует фраза: «Человек – это сошедшее с ума животное». Чаще всего, к сожалению, он (человечество) поступает во вред природе; можно сказать даже, что человек принципиально «абиологичен» и – более того – антибиологичен. Никакой «гармонии с природой» у него не будет! Это главная идея, от которой надо отправляться.Разумной гармонии с природой у человечества не получится !

Не надо полагать, что «люди будут настолько разумными, что и Природу убивать не станут». Ещё как станут! Сами будут задыхаться, наблюдать умирающую природу, но последний кислород из атмосферы выжгут в своих автомобилях и печах.

Спасти живую Землю от погибели можно только одним способом: по возможности отселяя с неё людей. «Марш во Вселенную», по Фёдорову, Циолковскому и Цвикки, – это не выдумка трёх философствующих чудаков. Все три мыслителя, не сговариваясь, отметили в своих трудах фазу почти фатального загаживания планеты как предшествующую маршу во Вселенную. *

«Зелёное движение» должно смотреть правде в глаза. Наша деятельность не может способствовать стабилизации и гармонии Человечества с Природой. Она может лишь замедлить взрыв и оттянуть приготовления к Маршу.

Кончатся нефть и газ, политики начнут снова жечь угли. Район нашей северо-центральной Азии (Чульма) содержит в своих недрах 60% мировых запасов высококалорийный углей. Возможно, это будет последний – перед тем, как обнаружится нехватка кислорода в атмосфере – регион и эпизод в разграблении земных кладовых Солнца.

Ну а что там, на марше? Современный (как обычно, малоизвестный) русский мыслитель из Луганска В. А. И люшин рисует такую картину [5]:

«Там в Космосе, куда ни глянь, только водород и мощные градиенты излучения – на 99,999999%. Стало быть, нам придётся прежде научиться делать всё из водорода и фотонов».

Глядя на современные «высокие» технологии, начинаешь понимать, как до этого ещё далеко и какой адски трудной будет эта последняя тысячелетняя фаза жизни на планете перед Маршем во Вселенную.

Грядущая экспансия и жизнь человечества в космосе – это не колонизация планет, а жизнь в «звёздных поселениях» поначалу в гармонии с прихваченной с собой искусственной биосферой. Об этом писал К. Э. Циолковский
в работах «Растение будущего» и «Животное космоса » [ 6 ] .

Итак, нам следует думать о том, как облегчить участь человечества перед «выходом из колыбели» на последней «грязной фазе». Это достойная задача для «Зелёного движения». Как разумно вписаться в ограниченные ресурсы Земли? Для этого надо взглянуть на наши технологии и охарактеризовать их.

Что представляют собой наши технологии

Что делает на Земле «человек умелый»? Это нам с исчерпывающей ясностью объяснил уже 120 лет тому назад (тоже до сих пор мало известный) Сергей Андреевич Подолинский, которого, по нашему мнению, фактически можно считать основателем «зелёного движения». Образованнейший человек, С. А. Подолинский изложил свою теорию и через Энгельса передал Марксу. И Маркс, судорожно выводивший прибавочный продукт из самодвижения капитала, а не из энергии Солнца, голословно «забраковал» его результаты. А ведь в политической экономии всё могло пойти иными путями …

По нашим наблюдениям, Homo habilis с помощью своих искусственных устройств (технологий) умеет осуществлять следующие процессы.

.         Улавливать превратимую энергию (энерготехнология).

Б .         Добывать вещество природы (геотехнологии) и разделять с помощью уловленной энергии натуральные минералы, превращая их в искусственные материалы (выемка, разборка, сортировка, обогащение, аффинаж).

В .         Формовать материалы, создавая искусственные инженерные формы (формовка, формообразование).

Г .         Искусственно соединять искусственные формы (конструирование, химические реакции), вызывая искусственные управляемые процессы (процессирование).

Д .         Всё это человек, естественно, умеет перемещать (транспорт).

Таков краткий отчёт: улавливать, добывать, разделять, формовать, перемещать, соединять, управлять.

Ну и насколько хорошо он делает эти А, Б, В, Г, Д ? – Очень плохо. Вот факты по каждому виду мероприятий.

Сначала дадим простое, но очень важное, определение.

Коэффициентом эффективности действия – КЭД ( коэффициентом качества человеческого мероприятия) будем называть по Г. П. Олдаку [7] следующее отношение:

КЭД = (желаемый результат): (затраты П + затраты В)

Здесь : <затраты П> – обычные производственные затраты технологии, а <затраты В> – ещё пока только входящие в культуру, но уже по собственной жизни знакомые нам затраты на воспроизводство или на восстановление – на залечивание травм, нанесённых природе данной технологией (металлургия, Чернобыль, пестициды и т. п.). Сначала тратим < П > , а затем тратим ещё больше и долго – < В > ! По причине различия в периодах этих видов затрат обычно затраты < В> в приведённой выше формуле… упускают, полагая равными нулю. Это или самообман, или техническое лицемерие .

В каких направлениях надо действовать

По пункту А : вместо денежной экономики необходимо ввести энергоэкологическую экономику . Надо различать, в какой «физике» мы находимся. Если в естественной физике процессов без участия человека (Realphysik, по Ф. Кессельрингу [ 8 ] ), то законы сохранения Природе неведомы, хотя она их и «исполняет». Если мы находимся в искусственной «физике» (Idealphysik, по Ф. Кессельрингу), присущей сконструированным нами средам и устройствам, то процессы сохранения не только «исполняются» системами, но и внимательнейшим образом учитываются конструкторами этих систем. В этом случае в природных материалах, из которых мы построили искусственные структуры наших систем, начинают протекать в том числе и такие искусственные процессы, которые мы никогда не сможем наблюдать в природе – искусственное процессирование. По сути, мы «воруем» вещество у Природы и навязываем ему неестественные для него состояния, структуры и типы соединения.

Классический раздел физики – термодинамика при всей своей специальной полезности нанесла тем не менее гигантский вред в мировоззренческом плане, будучи применена в сфере реальной, а не идеальной физики. Подсознательно отправляясь от образа оставшегося без топлива выстужаемого дома, вообразили тепловую смерть Вселенной. Произошло это по простой причине: решили, что Вселенная – всего лишь одна из известных людям остывающих тепловых машин.

Кузнецов П. Г. [ 9 ] : «Обратимся к простейшему механизму – парусу корабля. Стал бы кто-нибудь расходовать энергию на его изготовление, если бы он не заменял мускульную работу гребцов мощностью улавливаемого ветра? Никто не станет строить и ветряную или водяную мельницу, если затраты энергии на строительство не будут превзойдены и не позволят заменить работу животных и человека на помоле зерна потоком мощности ветра и падающей воды! Как только мы начинаем обсуждать управление потоками энергии, исчезают все трудности «теоретического» казуса с КЭ Д> 1. Мы начинаем обсуждать процессы захвата сторонней по отношению к нам мощности и процесс отклонения (дефлекции) этого потока туда, куда нам требуется, его использования или запасания в виде «обездвиженной» мощности – энергии ».

Стало быть, главными обсуждаемыми устройствами становятся:

- акцепторы (уловители или «захватыватели») – например, зелёный лист растения;

- дефлекторы (отклонители) потока мощности – например, зеркало гелиостата солнечной электростанции;

- демобилизаторы (обездвиживатели потока мощности) – например, электролизёр, «обездвиживающий» мощность электрической энергии в форме разнесённых в пространстве водорода и кислорода;

- аккумуляторы (хранители) – например, пружина, электрический аккумулятор, водохранилище гидроэлектростанции;

- мобилизаторы (преобразователи запасённой энергии в поток мощности) – например, камера сгорания реактивного двигателя.

Приведём их примерные КЭД:

– акцепторы (КЭД = 5000 и выше);

– дефлекторы (КЭД = 0,3 и ниже);

– демобилизаторы (КЭД = ок. 0,2);

– аккумуляторы (КЭД = ок. 0,16);

– мобилизаторы (КЭД = ок. 0,2).

Существуют и такие агрегаты, которые фактически совмещают устройства сразу нескольких типов из перечисленных выше; примеры: плотина гидроэлектростанции, пьезокристалл, элемент с температурной памятью формы, маховик, любое взрывчатое вещество.

Поскольку эта цепочка устройств работает в энерготехнологии согласованно, то КЭД акцепторов всегда должен быть, как минимум, больше, чем величина, обратная произведению всех ос т альных КЭД, то есть 5000 и выше.

сно, что в основе конструирования этих пяти видов устройств лежат разнокачественные физические эффекты и разнокачественные критерии эффективности действия – КЭД – и успешности их изобретения. Нам представляется, что список их здесь полный.

Важно отметить, что в искусственных системах роль закона сохранения энергии сильно ограничена тем, что все они по энергии фактически не являются закрытыми. Выясняется, что мы живём «на энергетическом ветру», в «проточной» среде: от миллиардов градусов в недрах звёзд до почти абсолютного нуля разреженного водорода «вселенского вакуума». Вселенная наша, по выражению Нарликара, – «неистовая вселенная». На этом неистовом «протоке», используя его градиенты, мы можем захватывать, отклонять, обездвиживать и преобразовывать мощность, хранить добытую так энергию или сразу её использовать... и закон сохранения энергии здесь совершенно ни при чём. Тем более, что мы знаем не все виды превращений энергии (есть подозрение, что никогда и не узнаем).

Но раз уж мы отклонили и захватили поток мощности, следует распорядиться уловленной энергией разумно. Здесь-то нам и оказывается полезен закон сохранения имеющейся в нашем распоряжении энергии, так как именно он даёт весь набор критериев для оценки полезности имеющихся у нас устройств и конструирования новых, улучшенных. После захвата энергия больше «ниоткуда не возьмётся», а может только растрачиваться. Поэтому здесь все КЭД всегда меньше единицы .

Подолинский С. А. [1] : «Если мы называем трудом все действия, увеличивающие бюджет превратимой энергии человечества, то расхищением мы должны называть все действия, ведущие к расхищению этого бюджета».

Усовершенствование жизни человеческой, в главном, заключается в увеличении энергетического бюджета каждого человека. Только общество со стремлением к быстрому накоплению мощности может уверенно идти вперёд. Застой здесь равносилен рассеянию. Расхищение энергии выражается и в производстве предметов роскоши и непроизводительном потреблении. Предметы роскоши существуют для удовлетворения тщеславия. Нравственная философия не признаёт права на удовлетворение этого чувства. Психиатрия же причисляет тщеславие к патологическому состоянию, и о но должно быть предметом лечения, а не поощрения.

Политическая экономия находит, что роскошь убыточна для общества. Тем более убыточна энергетическая бесхозяйственность как вид вульгарной и небрежной роскоши. Эту «роскошь» мы сегодня наблюдаем всюду. Это не признак разумности цивилизации.

Владимир Иванович Вернадский назвал С. А. Подолинского «забытым научным новатором» [10] . Пора бы уже и вспомнить о нём и его удивительно компактных, ясных и убедительных произведениях.

По пункту Б : увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза. Добыча ресурсов (кроме энергоносителей!) всегда убыточна, хотя и необходима. Каковы же здесь КЭДы? Лесозаготовки, выемка железных руд и руд цветных металлов, выемка природных стройматериалов – эти и многие другие процессы имеют КЭД от 0,01 до 0,00001 (!). Причём это обусловлено не физикой дела, а примитивностью технологий и добывающих машин.

Так, в СССР ежегодно извлекали, в среднем, 15 млрд. тонн минерального сырья – треть мирового объёма добычи, 53 тонны на каждого жителя страны. Из этого огромного количества в производство шла мизерная часть, остальное – в отвалы. Объём отвалов рос в 2-3 раза быстрее, чем численность населения. Но это «скромно» не афишировалось и не претендовало на роль рекорда.

По пункту В: увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза.

Э. Вайцзеккер [11] : «Понятие «продуктивность использования ресурсов» ввёл Фридрих Шмидт-Блеек. Он разработал концепцию материалоёмкости затрат на единицу работы – MIPS (Material Inputs Per Service Unit), позволяющую оценивать количество материалов, которое необходимо переместить для выполнения услуги.

Например, перемещая своё тело, вы так же перемещаете и автомобиль массой в тонну и более. А до этого большие материальные потоки приводят в движение только для его изготовления. В процессах добычи, аффинажа (получе ния высокой чистоты) и транспортировки металла, производства пластмассы и стекла, а также сборки машины перемещается более 1520 тонн различных материалов» – КЭД = 0,00005 (!).

Ещё всего один показательный пример: при производстве проката через технологический процесс (от вынутой руды до выхода профиля из последней пары вальцов) проходит огромный поток энергии Q. А эффект мы имеем в виде энергии формы – q. В данном случае КЭД = q/Q = 0,00001 (!). По сути вся энергия «хлещет» мимо процесса формообразования !

Но именно такой по порядку величины КЭД характерен почти для всех процессов формообразования в наших человеческих технологиях.

По пунктам Г и Д : увеличить КЭДы хотя бы в 4 раза.

Э. Вайцзеккер [11] : «Автомобильная промышленность в течение десятилетий конструировала автомобиль задом наперёд. Примерно 80-85% энергии топлива теряется до того, как она доходит до колёс. Только 1% энергии используется для движения (КЭД = 0,01 – !!!). Почему?

Новое изучение автомобиля как физической системы привело к поразительному выводу: инженеры стали узкими специалистами, знают почти всё о почти ни о чём; вряд ли кто-нибудь из них смог бы самостоятельно сконструировать теперь автомобиль целиком. Потерялась и взаимосвязь между элементами конструкции. Слишком много думали о мелких детальках и слишком мало об автомобиле как системе . Промышленность потеряла из виду технологию создания целостной системы .

Что же происходит с 15-20% энергии топлива, которой удаётся «добраться» до колёс? При езде по ровной дороге в городских условиях примерно треть идёт на нагревание воздуха, сопротивление которого преодолевает машина (эта величина возрастает до 60-70% на скоростных автомагистралях), треть нагревает шины и дорогу и треть – тормоза.

Каждая единица энергии, сэкономленная за счёт преодоления этих недостатков (потерь), в свою очередь, сэкономила бы от пяти до семи единиц энергии топлива, которое не нужно было бы подавать в двигатель, для того, чтобы она добралась до колёс!

Вместо того, чтобы сосредоточивать усилия на устранении одной десятой процента потерь в карданной передаче, конструкторы должны поставить во главу угла сбережение энергии путём создания принципиально более экономичного автомобиля.

Использование сминаемых при аварии ударогасящих материалов (композитов) помогло сделать автомобиль в 3 раза легче. Он весит всего 437 кг. Улучшенный дизайн в 2-6 раз повысил аэродинамические свойства обтекаемого профиля. Покрышки при меньшем весе машины уменьшили износ резины в 3-5 раз. Автомобиль проектировался не как танк, а скорее как самолёт.

«Сверхлёгкая» стратегия уже претворена в жизнь. В конце 1991 года «Дженерал моторс» представила автомобиль «Алтралайт» (лёгкая альтернатива – В . М . К. и В . Н . Ю. ) из углерод-волокнистого композита с двигателем 111 л. с. – меньшим, чем у «Хонда Сивик», и разгоном от 0 до 100 км/час за 8 секунд.

Эксперименты показали, как очень лёгкая и обтекаемая конструкция позволила сделать машину в 2,5 раза более экономичной по сравнению с обычным автомобилем (КЭ Д= 0,0025 – В . М . К. и В . Н . Ю. !).

Аналитики института Рокки Маунтин обнаружили, что сочетание стратегии сверхлёгкости и гибридного привода повышало экономичность не в 2-3 раза, а примерно в 6 раз (КЭ Д= 0,06 – В . М . К. и В . Н . Ю. !). Физические причины этой синергии понятны:

- выигрыш в весе нарастает как снежный ком (чем легче автомобиль, тем больше комплектующих деталей становятся ненужными);

- «накопление» экономии в весе происходит ещё быстрее в случае гибридного привода;

- когда стратегия сверхлёгкости устранит потери энергии (на нагревание воздуха, шин, дороги), единственным местом, куда может пойти энергия колёс, станет система торможения, а «регенеративное» торможение возвратит большую часть этой энергии;

- экономия колёсной энергии умножается вдвое-втрое благодаря предотвращению потерь в отсутствующей теперь карданной передаче.

«Алтралайт», оснащённый гибридным электроприводом, имеет экономичность не в 2, а примерно в 4-6 раз большую, то есть до 1,2 л на 100 км. Этого достаточно, чтобы пересечь Соединённые Штаты на одном баке горючего. И оказалось, что такой автомобиль настолько проще, а его изготовление настолько легче, чем штамповка, сварка и покраска стали, что он мог бы стоить примерно столько же, сколько и сегодняшние автомобили.

Сегодняшние автомобили – достижение Железного века. Они будут сметены изменениями в промышленности с поразительной скоростью. Это приведёт к исчезновению смога в городах и позволит сберечь больше нефти, чем сейчас добывают все страны-экспортёры».

Заключение

Разговоры о капиталистическом или социалистическом способе производства – казуистика: чисто капиталистической или чисто социалистической экономики быть не может. Всюду очевиден прогресс в сторону коллективной собственности – в первую очередь в инфраструктурных элементах цивилизации. И в этой картине постепенно проступает образ всей нашей родной и маленькой планеты как единой общей инфраструктуры. Она наша коллективная собственность. Здесь можно примирить политологов, социологов, философов всех земных культур, политиков и государственных деятелей – для этого надо признать, что если бюджет страны направлен на пользу общества и природы, а законы – на энергоэкологическую экономику, то перед нами государство социалистическое в исконном смысле, от слова «социум» – общество. Если же всё направлено на гонку вооружений, накачку фондового рынка, грабёж и разрушение природы, то такое государство – капиталистический хищник.

Мы предлагаем не вернуться к ручному производству, а «машинное» производство исправить таким образом, чтобы оно не было направлено против Природы и при этом служило «благу народному» (по Д. И. Менделееву – читайте главную книгу его Жизни «Заветные мысли , [12]).

Мы предлагаем заменить «товар» энерговооружённостью на душу населения, а классическую политэкономию, выстроенную по образцу хищнического островного британского капитализма – энергоэкологической экономикой Сергея Андреевича Подолинского.

Давайте посмотрим на все эти приведённые выше коэффициенты эффективности человеческих мероприятий (в социалистической ли, капиталистической ли формации) – они же все «болтаются» в окрестности нуля, кроме КЭД акцепторов, которые находятся у отметки 5000 и должны нами планомерно увеличиваться до возможно больших значений. При этом все остальные КЭД в идеале (точнее, в природосообразной норме ) должны стремиться к единице. Здесь же непочатый край работы: по сути не пройдена почти вся положенная дистанция от 0 до 1. Значит, сознательный «сдвиг» нами этих КЭД от 0 к 1 и должен стать главным вектором развития. Разве это не наиболее общая формулировка парадигмы развития! И разве это не повод для оптимизма!

Теперь самое время кратко сформулировать наш «зелёный оптимизм» .

Не всё потеряно: разум по сути ещё не прикасался по-настоящему к нашим земным технологиям. Стало быть, главное в них ещё не изобретено – но оно может быть изобретено !

Отсюда следует вывод : если всё таки повести дела разумно, уважать селекционеров и аграриев, стимулировать инженеров и технологов, а не финансистов, которые ничего нового не дают, не изобретают, а лишь гоняют фиктивный капитал, то на нашей прекрасной планете до возможного переселения (специально для мусульман: до Новой Хиджры) очень даже можно пожить – и пожить неплохо! – и поработать!

Судя по коэффициентам, работы очень много. Правильно и научно обоснованно указать пути этой жизни и разумные направления интегрирующей человечество «зелёной» работы – неплохая задача для Зелёного Движения.
С нами: С. А. Подолинский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Фёдоров, Тейар де Шарден, Н. Н. Моисеев, Ф. Цвикки, П. Г. Кузнецов, Э. Вайцзеккер и К. Маркс. С нами разумные политики.

И с нами наш Небесный Отец!

Сквозь этот оптимизм чётко проглядывает список первоочередных труднейших мероприятий по «зелёной статистике» и «зелёной педагогике».

1. Мы должны формировать базы данных и базы знаний по КЭД наших технологий в самых разных аспектах: историческом, географическом, политическом, прогностическом и т. п. Без аргументов из этих баз данных наши занятия и «зелёные» акции во многом могут вылиться в пустословие. На наших глазах в считанные годы напрочь «заболтали» демократию, сделав её ругательным словом. Надо опасаться такого же «забалтывания» зелёной идеи.

2. Мы должны «в цифрах и системах понятий» точно знать дела и публикации и наших учёных, и инженерных «зелёных кадров» всей планеты.

3. Если у тебя планы на год, сей зерно, если на 100 лет, сажай деревья, если на тысячу – воспитывай детей. До переселения ещё примерно тысяча лет, поэтому в ближайшие пятьдесят мы должны дать детям «зелёное воспитание» в наших зелёных школах. Мы должны вырастить и воспитать настоящих Людей – ощущающих себя частью Природы ( а не её «Хозяинами» ), чувствующих и понимающих её во всей сложности и гармонии одновременно – в её Красоте .

2000 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Подолинский С.А. Социализм и единство сил физики. // Il Plebe. – № 2. – Roma , 1881.

2. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.:Ноосфера, 1991.

3. Эразм Роттердамский. Похвальное слово глупости. – М.-Л.: Искусство, 1963.

4. Фёдоров Н. Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 536.

5. Илюшин В. А. Тащили то, что нужно катить. // Сб. Проблемы и решения. № 3. – М.: Концепт, 1995. – С. 23-28.

6. Циолковский К. Э. Растение будущего. // Собрание сочинений. Т. 4 «Естествознание и техника». – М.: Наука, 1964. – С. 286-291.

Циолковский К. Э. Животное космоса. // Там же. – С. 291-296.

7. Олдак Г. П. Экологически-ориентированное конструирование. – Сан‑Франциско: ЯИФЕТ, 1999.

8. Кессельринг Ф. Kesselring F. Technische kompozitionsLehre: Anleitung zu technisch-wirtschaftlichem und Verantwortungsbewusstem Schassen. – Berlin.: Springer, 1954.

9. Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производства. – М.: Энергия, 1972.

10. Мочалов И. И. От издателя. // В книге: Подолинский С. А.Мыслители Отечества. – М.: Ноосфера, 1991. – С. 5.

11. Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. Фактор четыре: новый доклад Римскому клубу. – М.: Academia , 2000.

12. Менделеев Д.И. Заветные мысли. Полное издание. – М.: Мысль, 1995.



* Примечание редакторов . А как же Индия, Китай, Центральная Азия? Мы убеждены, что люди должны и могут жить на Земле – это вполне реально!


Из сборника под ред. В.В.Бугровского
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ КУЛЬТУРЫ
Рабочие материалы монографии
http://rema.44.ru/seminar/eco/glava3_0.html

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница