Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 12(24), декабрь 2004г

Философия практики, революция и история

Израильский кибуц - модель альтернативного социализма?

Гельмут Брюггеман, Михаэль Вайдингер

Нас интересует скорее "модель кибуца", то есть типология, а не история. Главный аспект при этом - небольшие "коллективные" жизненные структуры. Таким структурам часто противопоставляется как другой полюс представление и опыт анонимного "общественного" стиля жизни в больших городах. Поскольку это противопоставление на многих уровнях и по многим проблемам (снова?) всплывает в политических и околополитических дискуссиях, прояснение связанных с этим вопросов становится одним из самых важных и интересных вызовов, с которыми сталкиваются силы "левой альтернативы".

AVTONOM.ORG   ЛИБЕРТАРНАЯ БИБЛИОТЕКА
Гельмут Брюггеман, Михаэль Вайдингер

Израильский кибуц - модель альтернативного социализма?

 

Предварительные замечания.

Во избежание всяких недоразумений предупредим: в настоящей статье речь пойдет не об израильском кибуце как о конкретной форме поселения и жизни в конкретное время и в конкретной стране. Нас интересует скорее "модель кибуца", то есть типология, а не история. Главный аспект при этом - небольшие "коллективные" жизненные структуры.

Таким структурам часто противопоставляется как другой полюс представление и опыт анонимного "общественного" стиля жизни в больших городах. Поскольку это противопоставление на многих уровнях и по многим проблемам (снова?) всплывает в политических и околополитических дискуссиях, прояснение связанных с этим вопросов становится одним из самых важных и интересных вызовов, с которыми сталкиваются силы "левой альтернативы".

 

1. Обзор истории кибуцев.

История кибуцев тесно связана с историей сионистского заселения Палестины, осуществлявшегося с 1882 г. несколькими переселенческими волнами - "алиями". Безработица и тяжелые условия жизни заставляли трудящихся объединяться для оказания взаимной помощи. Эти группы рабочих вместе выполняли подряды на работы, создавали свои предприятия; соединение индивидуальных доходов обеспечивало каждому экономические гарантии. Стали развиваться различные начатки кооперативов, потребительских и производственных товариществ. В результате эксперимента по передаче группе рабочих для совместной обработки земли, купленной сионистским поселенческим обществом, в 1910 г. возникла Дегания - первая "квуца" ("маленькое сообщество"), которую считают сегодня первым кибуцем. Сельскохозяйственное производственное товарищество быстро доказало свое преимущество над другими поселениями, находившимися в состоянии застоя. В условиях Палестины оно стало наилучшим способом ведения хозяйства и наилучшей формой еврейского заселения.1 В этом создании "снизу", в прямой ориентации на на необходимость и требования жизни (до всякого теоретического обоснования) В. Пройс видит одну из важнейших причин успеха и устойчивости модели кибуца2

Коллективная форма труда и жизни казалась идеально связанной с целью сионистского движения - "национальным возрождением." и всеобъемлющим социальным преобразованием путем изменения не только общественных отношений, но и самого поведения человека. Основные идеи, которые в основном верны до сих пор, исследовал в "Законе квуцы" в 20-е гг. член Дегании О. Лебл:

1. Общая обязанность трудиться;

2. Коллективный труд и самоуправление при распределении рабочего времени;

3. Коммунистическая жизнь при равных условиях жизни в квуце;

4. Равенство прав в сообществе и в хозяйстве;

5.Самостоятельный выбор при утверждении рабочей организации;

6. Ответственность каждого и ответственность по отношению друг к другу;

7. Дисциплина во всех сферах хозяйства и в общинной жизни;

8. Свобода каждого в том, что касается политики, религии, партии и т. д.;

9. Отказ от использования наемного труда в хозяйстве квуцы;

10. Общественное воспитание и питание детей до достижения ими возраста работоспособности;

11. Обеспечение по старости и неработоспособности;

12. Открытие для женщин новых сфер экономической трудовой деятельности;

13. Равная обязанность всех членов квуцы (мужчин и женщин) работать в домашнем хозяйстве (готовка, кухня, стирка и т. д.);

14. Проникновение членов квуцы в хозяйственные проблемы (объема хозяйства, его отрасей, образования и повышения квалификации);

15. Постоянное стремление к увеличению производства;

16. Расширение квуцы в рамках ее хозяйственных возможностей;

17. Взаимопомощь между членами квуцы как продолжение идеи квуцы.3

Члены кибуцев считали себя лидерами движения к равенству и социальной справедливости и одновременно пионерами национального поселенческого движения. Отождествление "еврейства" с социализмом было, конечно, примитивным, но пропагандистски действенным. после провала буржуазного заселения Палестины сионистским организациям не оставалось ничего другого, кроме как развивать кооперативные формы. Организации вроде "Еврейского колонизационного общества" и "Еврейского национального фонда" (Керен Каемет ле - Исраэль) покупали землю и передавали ее затем для обработки не имеющим средств товариществам. Несмотря на большие хозяйственные трудности и нестабильность первых кибуцев, движение росло, поселения становились крупнее, их хозяйственная база расширялась.

Становилось все яснее, что развивать заселение может только рабочее движение. Но для того, чтобы содействовать массовой иммиграции и обеспечить еврейское большинство в Палестине, понадобилась жесткая организация израильского профсоюзного движения - Гистадрут, аппарат, которому вынуждены были подчиниться и кибуцы. Энтузиазм радикальных рабочих групп - Гдуд ха-авода (рабочих батальонов) систематически сдерживался, их анархо-синдикалистские представления переводились в русло национальных сионистских устремлений и подчинялись им. Идея соединения многих коммунистических групп в "сеть коммун" не была осуществлена4. С ростом иммиграции и количества групп с другим социальным составом формы поселений в рамках движения кибуцев становились более разнообразными с точки зрения концепций и организации.

"Социальная структура квуцы отражала социалистический идеал иммигрантов. Ее сердцевиной был принцип абсолютного равенства членов, как в том, что касалось удовлетворения личных потребностей, так и в том, что касалось их участия в решениях относительно хозяйства и управления поселением. Не было ни частной собственности, ни индивидуальной или связанной с семьей частной жизни. Квуца стремилась к созданию оптимальных возможностей для развития каждого из ее членов, но принципиально подчиняла индивидуальные интересы общим, что апредъявляло высокие требования к самодисциплине и самоотверженности индивида. Поскольку не все иммигранты были способны и готовы подчиниться такой дисциплине, уже в период четвертой алии (четвертой переселенческой волны 1924 - 1928 гг. - прим. перевод.) сложился более либеральный тип кооперативного поселения - мошавы.5 Этот тип поселений обрабатывал землю "Еврейского национального фонда", но делал упор на семью как на социальный элемент сообщества. Центр тяжести кооперации переносился на сферу закупки и выхода на рынок"6

Вплоть до 1922 г. были основаны 46 коллективных поселений. Позднее движение кибуцев совместно с образованным в 1929 г. "Еврейским агентством", с "Еврейским фондом" и Гистадрутом занималось приемом и интеграцией массовой волны иммиграции, вызванной нацистскими преследованиями. Хотя в 1937 - 1948 гг. иммиграция была запрещена, число иммигрантов за 1937 - 1947 гг. возросло более чем в два раза - с 649 до 1747 тыс., а число членов кибуцев - с 47 до 84 тыс. Только за 1936 - 1939 гг. были основаны 55 новых коллективных поселений.7

После начала нападений со стороны арабов в 1936 г. кибуцы продемонстрировали свою боеспособность; они служили складами оружия и базами для отрядов. Наконец, как поселения пионеров, они внесли существенный вклад в окончательное отделение израильского государства. в то же время они в большинстве своем выступали за мирное сосуществование и сотрудничество с палестинскими арабами, политически активно участвовали в движении "Мир - сейчас". После создания государства в 1949 г. кибуцы потеряли часть своих национальных задач.. Но кибуцное движение и сейчас еще входит в элиту общества. Большинство членов кибуцев принадлежало к самым острым критикам правительства Бегина, особенно его политики на оккупированных территориях и отношения к палестинцам.

В Израиле существует около 270 - 280 кибуцев.8 Если к этому прибавить вышеупомянутые мошавы и другие свободные товарищества, то окажется, что подавляющее большинство сельского населения Израиля живет в товариществах или непосредственно в кооперативных поселениях. При этом кибуцы и мошавы дают до 70 % сельскохозяйственной продукции страны.9

В кибуце в среднем живет около 200 членов, хотя это число может сильно колебаться от св. 100 до 2 тысяч. Это зависит прежде всего от возраста кибуца и числа живущих в нем поколений. Мошавы в основном меньше.

Число и численность населения кибуцев за минувшие десятилетия постоянно росли, но их доля в общем населении страны за счет больших волн иммиграции после второй мировой войны упала с 6 % в конце 30-х годов до 3 - 4 %. С одной стороны, кибуцы приобретают новых членов (в том числе через браки), с другой, 40 - 50 % лиц, выросших в кибуце ("сабров"), став взрослыми, покидают его и переселяются в город.

2. Является ли кибуц альтернативной моделью социализма?10

Этот вопрос - решающий для тех задач, которые мы поставили, но на него нельзя ответить просто так, абстрактно. Кибуц можно рассматривать с различных углов зрения и различных интересов:

- как модель целостного труда и целостной жизни;

- как модель товарищеской организации производства и потребления;

- как модель социальной интеграции и социальной гарантии;

- как модель децентрализованной организации;

- как модель демократического, освободительного сообщества;

- как модель альтернативной индустриализации;

- как модель разумного, эффективного сельского хозяйства;

- как модель "автоцентрированного" развития на наиболее "низком" уровне;

- и т. д.

Все эти подходы в определенном отношении представляют интерес; можно найти и другие. В данной работе мы сможем, разумеется, остановиться лишь на некоторых из них. С другой стороны, само это перечисление не должно создавать впечатление идеализации кибуца. В нем также есть свои внутренние, структурные проблемы и противоречия, а возможно и процессы, вызывающие проблемы - следствие или влияние структурных изменений, характеризуемых как "модернизация" и "либерализация".

Ниже мы представим с различных точек зрения реальную жизнь в кибуцах, как кажется, далеко не во всем однородную и "идеальную".

 

2.1. Прямая демократия11

 

Одна из главных ценностей кибуца - как можно более полное осуществление базисной демократии. Это демонстрируют прежде всего многочисленные политико - административные институты кибуца, которые призваны обеспечить высокий уровень участия членов в принятии решений либо практически уже предопределяют таковое.

Институты прямой демократии в кибуце выглядят следующим образом12:

 

Общее собрание

 

Социальная подсистема

Экономическая подсистема

 

Исполнительная комиссия

Комиссия по управлению

 

 

Комиссия по труду

 

Центральное управление:

1.Секретарь

2.Координатор

 по управлению

3.Казначей

4.Координатор по труду

 

 

 

 

 

Комиссии по управлению и услугам

Отдельные рабочие и отраслевые группы

- комиссия по социальным вопросам

- молочная ферма

- комиссия по культуре

- птицеферма

- комиссия по потреблению

- cash crops

- комиссия по здравоохранению

- земледелие

- комиссия по "второму поколению"

- промышленность (различ.)

- комиссия по обороне

- уход # ремонт

 

- столовая # кухня

 

- одежда

 

- воспитание

 

Общее собрание, проходящее чаще всего еженедельно, - высший решающий орган и в известной мере последняя аппеляционная инстанция по всем делам кибуца. Текущие функции по управлению и координации на уровне кибуца осуществляются секретариатом, а в отдельных сферах деятельности - различными комиссиями, которые собираются каждые 1 - 3 недели. В отличие от секретариата, члены комиссий должны выполнять эту работу в свободное от регулярной работы время ; это немаловажно в кибуце, где правилом является 48 - часовая рабочая неделя. В комиссиях всегда работает около трети членов кибуца.

" Но это еще не все. Кроме того, имеются активные люди, которые берут на себя ответственность в ходе трудового процесса; они и политически активны в делах кибуца . . . Есть, правда, как мы говорим, людская переферия - люди, которые не ходят на общие собрания и не берут на себя ответственность за что - либо еще . . . По нашим подсчетам, это 10 - 15 % . . . С другой стороны, гораздо чаще бывает, что те же, люди, которые активны в комиссиях, берут на себя ответственность в вопросах труда и ходят на собрания" (М. Рознер).

В среднем, еженедельные общие собрания посещают только около 30, но благодаря общей ротации (смене) постов (срок пребывания на посту 1 - 2 года), степень участия людей в принятии решений на протяжении большего периода времени значительно шире.

Процесс "модернизации" кибуца не обошел и сферу его институтов. Имеются попытки частично заменить прямую демократию - один из самых "священных" принципов кибуца - представительным советом.13 Диференциация функций сказывается и по-другому. Комиссии становятся более многочисленными, к собственно управленческой работе прибавляется задача интеграции отдельных сфер управления. В той мере, в какой идет процесс дифференциации функций, растет и опасность складывания формальных и особенно неформальных иерархий. в кибуце пытаются бороться с этой проблемой различными способами: например, к эгалитарному распределению благ и ротации постов пытаются добавить "статусное несовпадение". "Существует аргумент, что индивиды, выполняя различные роли и функции, стремятся иметь во всех из них примерно равный статус . . . Кибуц здесь, напротив, намеренно создал несоответствие. Тот, кто занимает высокое положение в сфере труда, не получает аналогично высокого поста в социальной сфере" (У. Левиатан).

 

2.2 Организационная структура 14

Если исходить из того, что центральной организационной структурой кибуца является сильно интегрированная сельская община, встают два вопроса, на которые могут быть даны ответы, вызывающие большие споры. Во-первых, как выглядит эта организационная структура внутри кибуца; что это: давление группы на индивид или солидарное сообщество? Во-вторых, как работает организация движения кибуцев, выходящая за пределы отдельной общины?

Вот несколько ответов на первый вопрос:

"Нельзя утверждать, будто в кибуце вообще нет никаких отклонений от принятых в нем норм. Тяжелые проступки, нарушающие общие законы, редки, но случается немало отклонений от неписанных законов и норм кибуца . . . Если каждый знает другого и знает, что он делает, можно быть более справедливыми друг к другу . . . Это связано с другим принципом общественой организации, о котором говорил еще Маркс. Речь идет о социальной системе, в которой можно видеть происходящее, которая обозрима, не анонимна и не слишком сложна, так что ее можно понять . . . Эта обозримость может вести к социальному давлению и побуждать к конформизму, но я полагаю, что достаточно много элементов в кибуце этому противодействуют. Если сравнивать с этой точки зрения отношения в кибуце и во "внешнем мире", то можно обнаружить, что важнейший элемент социального конформизма вне кибуца состоит в том, что каждый человек должен продавать себя как рабочую силу . . . Это означает, что даже если этот "социальный контроль" может вести к конформизму, то это совсем не тот конформизм, о котором идет речь в обществе потребления" (М. Рознер).

"Иногда групповое давление на индивида воспринимается как слишком сильное, и человек предпочел бы работать вне кибуца. В подобных случаях люди работают в региональной индустрии или где-нибудь в движении. То есть они совершенно не обязательно должны быть полностью интегрированы. Но именно эта интеграция - решающий элемент притягательной силы, излучаемой кибуцем" (С. Гевони).

Представляется, таким образом, что сама формулировка вопроса "групповое давление или солидарное сообщество?" неверна.15

Ответы на второй вопрос.

Большинство кибуцев объединены в три больших союза:

- либеральное "Ихуд ха-квуцот ве-ха-киббуцим" (Объединение квуцей и кибуцев), близкое к социал-демократическому крылу Партии труда (партии Ш. Переса и И. Рабина). Основанное в 1951 году, это самое "молодое" из трех объединений. В 1971 г. в него входили 83 кибуца.

- "Ха-киббуц ха-меухад" ("Объединенный кибуц"), образован в 1927 г., политически ориентируется на левое крыло Партии труда. В 1971 г. включал 58 кибуцев.

- "Ха-киббуц ха-арци" ("Всеизраильский кибуц") - "наиболее лево" ориентирован, близок к социалистической Объединенной рабочей партии "Мапам". В 1971 г. включал 75 членов.16

"Особую историческую заслугу движения составляли его выступления за сотрудничество с арабскими рабочими и за социальное равенство арабских и еврейских рабочих еще до образования государства. И после 1948 г. "Ха-киббуц ха-арци" остался важнейшим сторонником равенства арабов".17 Наиболее часто цитируемые в данной работе члены или исследователи кибуцев почти все связаны с движением "Ха-киббуц ха-арци".

Все три союза, в свою очередь, ассоциированы друг с другом в "Союз движения кибуцев" ("Брит ха-тнуа ха-киббуцит", осн. в 1962 г.). В рамках этой федерации созданы также различные совместные учреждения, в том числе "Институт Хешеф" - "самое значительное на сегодняшний день в Израиле учреждение в сфере руководства сельскохозяйственными предприятиями, в области экономии производства . . . "18 Кроме того, имеется несколько совместных торговых организаций.19 В целом, взаимопомощь - очень важный элемент в союзах кибуцев, и это часто называют решающим фактором для выживания и позитивного развития кибуцев. Однако в неизбежной косвенно-представительной форме организация этих союзов и "внутри" содержатся "органические" проблемы:

"Существует проблема эгоизма со стороны отдельных кибуцев, когда заходит речь о кооперации между кибуцами . . . , так что это превращается в вопрос о возможности отождествлять себя с более крупными единицами. Одновременно это и общая проблема - ведь между тремя сотнями членами кибуца нет таких же эмоциональных связей и такого же отождествления себя с другими, как в более мелкой группе из 10 или 20 человек . . . Существуют и бесспорные границы коллективизма. Если он выходит за рамки определенных размеров, . . . то может сохраняться только при наличии сильной идеологической мотивации или сильной зависимости" (М. Рознер).20

 

Экономическое равенство 21

Цель кибуцного движения - создание бесклассового сообщества, свободного от эксплуатации. Коллективная собственность на средства производства, коллективное производство и коллективное потребление призваныобеспечить экономическое равенство между членами кибуца. Обязанности трудиться соответствует право каждого на получение соответствующей доли в совокупном продукте для пожизненного удовлетворения всех его признанных потребностей, независимо от вида и количества затраченного им труда.

"Однако принцип равенства в кибуце не означает усреднения, то есть того, что все люди должны иметь и делать одно и тоже; именно здесь существует индивидуальный подход. С одной стороны, от каждого - по его способностям. Люди имеют различные способности, не обязательно в одной и той же области, и каждый в соответствии со своими индивидуальными возможностями вносит свой вклад в общее дело. И точно так же наоборот: каждому по его потребностям. То есть и здесь исходят из того, что индивидуальные потребности различны, и что связи между способностями и результатами труда, с одной стороны, и потребностями, с другой, не существует. В кибуце в целом есть связь между результатами труда и удовлетворением потребностей, но на индивидуальном уровне ее не существует. Это означает, что при распределении потребительских благ не делается различия между людьми, работающими инженерами, и обычными рабочими, которые, быть может, обходятся кибуцу много дороже, чем инженеры"(Менахем Рознер).

Основополагающие условия такого крайнего коллективизма - равная оценка любой формы труда и отсутствие частной собственности (в свободном личном распоряжении только деньги на карманные расходы). Еще одна неотъемлимая предпосылка - запрет любой частной экономической деятельности, поскольку при наемном труде можно рассчитать индивидуальные результаты. Поскольку наемный труд отрицательно воздействует на социальную сферу и на сами принципы кибуца, в этом вопросе для кибуцев не может быть компромисса: доход, получаемый членами кибуца вне его, автоматически передается общине; с другой стороны, предпринимаются усилия для того, чтобы ликвидировать занятость наемных работников на кибуцных предприятиях.22

Коллектив кибуца планирует и распределяет расходы на блага и услуги, удовлетворяющие потребности своих членов. При этом коллективное потребление намного больше, чем требуется для удовлетворения основных потребностей23.

Иногда утверждают, что полный разрыв между результатами труда и вознаграждением, а также коллективное обеспечение по потребностям ведет к расточительству, поскольку люди не сознают стоимость и дефицитность благ и услуг. С другой стороны, коллективное потребление может быть более эффективным, удается избежать тяги к потребительству, сомнительной с социальной точки зрения.

"В кибуце почти не существует потребности в престижном потреблении, поскольку она тесно связана с обществом анонимности, в котором люди не знают друг друга . . . Кибуц не является обществом анонимности; это сообщество, где о человеке знают во всей его целостности, обо всех сторонах его возможностей и его личности, а потому меньше нужды стремиться к подобным престижным эффектам. С другой стороны, это и не особенно возможно: если нет собственных автомобилей, то нельзя и конкурировать друг с другом престижными автомобилями. Если все квартиры одинаковы по размерам, то и здесь не может быть конкуренции" (М. Рознер).

Отказываясь от непосредственного и индивидуального вознаграждения за результаты труда и от соответствующих материальных стимулов, модель кибуца вступает в противоречие с основополагающей посылкой буржуазных экономистов, будто крупные результаты и экономическая эффективность возможны только в условиях конкуренции и экономического неравенства. Эффективность кибуца основана, напротив, на более высоких моральных, социальных и политических мотивах, которые сообщество дает своим членам. В основе лежат глубокая внутренняя убежденность в ценности такой формы совместной жизни и добровольность членства. Человек остается "экономическим существом" ("Гомо Экономикус"), но соглашается самограничиться в удовлетворении индивидуальных (материальных) потребностей в пользу роста коллективного благосостояния, которое становится предпосылкой для удовлетворения индивидуальных потребностей (ориентация на коллективную прибыль).24 В то же время он является "социальным существом" ("Гомо социалис"), который готов и способен участвовать в осуществлении таких принципов, ценностей и норм кибуца, как равенство, справедливость, солидарность, взаимопомощь и ответственность (соучастие), исходя из потребностей в обществе и из сознания, что индивидуальная свобода, освобождение и самореализация всех зависят от коллективно организованного условия - свободы от экономического принуждения и господства. Для достижения этого необходимо, чтобы ценностные представления и ожидания (отдельных) членов совпадали с видом и способом коллективной структуры организации и руководства - это означает совпадение между индивидом и коллективом.

В этом смысле другие элементы жизни кибуца - демократическое руководство политикой и экономикой, система ротации (чередования) при занятии постов и выполнении работ, коллективное воспитание, совместное питание и (в прошлом) купание - служат обеспечению принципа экономического равенства. 


ПРИМЕЧАНИЯ
 

1 Одна из создателей Дегании М. Барац позднее вспоминала: "Это не теоретический подход. Мы не читали о деятельности коммун. У нас не было примеров . . . Я помню, что этот подход был следствием нашей любви к стране, любви к труду и мечты создать что-нибудь более справедливое и более социальное. Это стремление и вера в будущее помогли нам". (Цит. по статье А. Яссура "Израильский кибуц и конструктивный социализм"). В то же время большинство создателей рабочих коммун в Палестине находились под влиянием различных анархистских, социалистических и толстовских идей или прямо разделяло их. (См S. Maron. L ╢alternativa dei kibbutz. // Volont. 1990. # 1 - 2)( Прим. переводчика)

2 4 W. Preuss. Das Genossenschsftswesen in der Welt und in Israel. Berlin, 1958. S. 70.

3 Цит. по: H. Meier - Cronemeyer. Ausstieg und Aufstieg, Weg und Wandlung der Kibbuzim. // Journal fr Geschichte. 1980. #6. S. 22 f.

4 В августе 1920 г. последователи анархо - коммуниста Иосифа Трумпельдора образовали организацию "Рабочий батальон имени И. Трумпельдора" (Гдуд ха-авода) с целью "строительства страны посредством создания всеобщей коммуны трудящихся". "В этот период коммуны, созданные еврейскими трудящимися в различных частях страны, объединились, чтобы создать то, что, как они хотели, должно было стать коммуной коммун, под названием Гдуд ха-авода . . . В нее вошли некоторые из наиболее крупных кибуцев, и некоторое время эта общенациональная структура включала треть всех трудящихся евреев Палестины, вдохновляясь целью нового еврейского анархо-коммунистического сообщества. Но этот проект не сработал, поскольку многие критиковали то, что он основывался на общем фонде для всех коммун: убытки одних из них должны были компенсироваться из доходов других" (S. Maron. Op. cit. P. 215). В результате Гдуд ха-авода распался, и возобладала более скромная модель: коммунистические отношения внутри кибуца и рыночные отношения с другими кибуцами и внешним миром. (Примечание переводчика).

5 Мошав - кооперативное сельскохозяйственное поселение, основанное на совместном владении сельскохозяйственной техникой и совместном сбыте продукции при сохранении частной собственности на имущество и индивидуального землепользования (Примечание переводчика).

6 P. Bockenheimer. Struktur und Entwicklung ausgewhlter Kibbuzim in Israel (Dissertation). Gieen, 1978. S. 6 - 7.

7 P. Bockenheimer. Op. cit. S. 7 - 8; N. Golomb. The Roles of the Kibutzim in Israel Society. // Kibbutz Management Center / Rupin Institute, Israel. Manuscript. P. 10.

8 В книге Х. Гвати (Х. Гвати. Киббуц: так мы живем. С. Петербург, 1992. С.. 245 - 251) приводится список 270 кибуцев, существовавших на 1986 г.

"В настоящее время более трети из общего числа членов выросла в кибуце, некоторые уже в четвертом поколении. Срогласно Центральному статистическому ведомству Израиля, в начале финансового кризиса в 1985 г. имелось 268 кибуцев с общим населением в 125 200 человек. В конце 1992 г. имелось 269 кибуцев с общим населением в 128 тысяч. Продолжали расти средние размеры кибуцев . . . Новые кибуцы, созданные на протяжении последнего поколения, в основном, имеют меньшие размеры и растут медленнее, а более старые являются наиболее крупными и продолжают расти. В 1992 г. 85 % общего населения кибуцев жили в кибуцах, основанных до 1950 г. В целом, население кибуцев составляло в 1992 г. 2,5% от всего населения Израиля." (S. Maron. Tra capitalismo e utopia. // Rivista anarchica. Dic. 1994 / Gen. 1995. # 214. P. 32) (Примечание переводчика).

9 По данным на 1982 # 1983 гг. (Государство Израиль. Справочник. М.., 1986. С. 190) в Израиле насчитывалось 264 кибуца (27 % общего числа хозяйств, население 116 тысяч человек, т. е. 22 % сельского населения), 41 коллективное поселение типа "мошав шитуфи", в котором общее хозяйство ведется коллективно, а домашнее хозяйство - посемейно (4 % хозяйств, население 9 тыс. человек, т. е. 2 %), 405 кооперативов - мошавов (мошав овдим)(42 % хозяйств, население 145 тыс. человек, т. е. 27 %), 57 сельскохозяйственных учреждений, опытных станций и т. п. (6 % хозяйств, население 22 тыс. человек, т. е. 4 %) и только 197 деревень частных хозяев (20 % хозяйств, население 198 тыс. человек, т. е. 37 %). (Прим. переводчика).

10 Цитируемые ниже без ссылки на источник оценки, сделанные членами кибуцев Рознером, Левиатаном, Голомбом, Розенкиром, Ямиром, Гасиетом и Гевони, взяты из неопубликованных протоколов их бесед с Ф. Фильмаром (F. Vilmar. Ist der Kibbuz ein bertragbares alternatives Konzept des gemeinsamen Lebens und Arbeitens? Arbeitstitel. Befragung von Kibbuzniks und Kibbuzforschern im Nov. 1980 und Feb. 1981 . Unv. Manuskript. Berlin FB 15 der FU, 1982).

11 См.: N. Golomb. Kibbutz Management - Direct Democracy in Practice // Kibbutz Management Center / Ruppin Institute, Israel (Manuscript); F. Vilmar. Op. cit.

12 N. Golomb. Kibbutz Management . . .

13 Здесь сказывается непреодолимое противоречие между коммунистическими отношениями, которые существуют внутри кибуца, и рыночно - капиталистическими отношениями окружающего кибуц мира. Принятие решений на рынке требует большей оперативности, а также специализации и дифференциации функций и задач, что, в свою очередь, диктует необходимость концентрации полномочий и прав принятия решений. Эти права концентрируются в руках "компетентных" управленцев, а на процесс разработки и согласования снизу не остается времени. Иными словами, рынок подрывает самоуправление и стратегически несовместим с ним. Кибуцы могли бы избежать этой проблемы, если бы обобществили свою экономику в рамках "коммуны коммун", то есть ликвидировали бы рыночные отношения между собой и ориентировались на максимально возможное самообеспечение. (Примечание переводчика).

14 См.: P. Bockenheimer. Op. cit. ; F. Vilmar. Op. cit.

15 Если считать это недостатком, то решением проблемы могло бы стать "сужение" сообщества до масштабов ассоциации. В этом случае жизнь каждого проходила бы не в одном сообществе, а одновременно во многих целевых ассоциациях, соответствующих различным функциям и жизненным сферам. См. также раздел 4 и интересную дискуссию К. Гильгенмана и Г. Хайнзона в кн.: G. Heinsohn (Hg.) Das Kibbuz - Modell. Bestandaufnahme einer alternativen Wirtschafts - und Lebensform nach 7 Jahrzehnten. Frankfurt, 1982. (Примечание авторов). (От переводчика: решением проблемы представляется анархистская концепция, по которой человек одновременно может входить в свою территориальную (потребительскую) коммуну, в отраслевое производственное объединение - синдикат и в какое-либо функциональное объединение "по интересам". См., например, П. А. Кропоткин. Записки революционера. М., 1988. С. 389 ; и др. работы того же автора).

16 Все коллективные поселения объединились в 1925 году в Товарищество квуцей ("Хевер ха-квуцот"). Но вскоре произошел раскол. В "Товариществе" остались приверженцы небольших поселений - не более 50 семей - , ограничивавших прием новых членов и занимавшихся только сельским хозяйством. Альтернативное движение "Гдуд ха-авода" быстро распалось, и по инициативе отколовшегося от него кибуца Эйн-гарод в 1927 г. был образован "Меухад". В него вошли сторонники широкого приема и создания крупных и расширяющихся поселений, сочетающих сельское хозяйство с промышленной деятельностью и более активно взаимодействующих друг с другом. В 50-е гг. "Товарищество квуцей" и часть членов "Меухад" объединились в "Ихуд", а в 1980 г. "Ихуд" и "Меухад" слились в "ТАКАМ" ("Ха-тнуа ха-киббуцит ха-меухедет", т. е. "Объединенное кибуцное движение", ориентирующееся на Партию труда. С другой стороны, свои кибуцы стали создавать сторонники левосоциалистического молодежного движения "Молодой страж" ("Ха-шомер ха-цаир"). В 1927 г. они объединились в "Ха-киббуц ха-арци", также выступая за крупные взаимодействующие аграрно - промышлеянные хозяйства. Впоследствие на этой базе была создана "Социалистическая лига", а затем - Объединенная рабочая партия "Мапам". Наконец, в 30-е годы было создано объединение религиозных кибуцев "Ха-киббуц ха-дати".

Из 270 кибуцев в 1987 # 1987 гг. 167 входили в ТАКАМ, 83 - в "Ха-киббуц ха-арци", 18 - в объединение религиозных кибуцев, а 2 были созданы ортодоксальной религиозной группировкой "Агудат Израэль" # "Поалей агудат Израэль". (Х. Гвати. Указ. соч.)

Имеется информация, что один или два кибуца непосредственно включают анархистов и основаны на чисто анархистских принципах. (Примечание переводчика).

По времени создания кибуцы распределяются следующим образом:

Движение

До 1928г.

1928 - 1948

1949 - 1959

1960 - 1980

1980 - 1987

Ха-киббуц ха-арци

7

41

23

6

6

ТАКАМ

17

82

36

21

11

Ха-киббуц ха-дати

-

7

3

6

2

Агудат Израэль

-

1

1

-

-

Всего

24

131

63

33

19

(Подсчитано на основании данных Х. Гвати. Указ. соч. С. 245 - 251)

17 P. Bockenheimer. Op. cit. S. 43.

18 Ibidem. S. 44.

19 "Сбыт кибуцной сельскохозяйственной продукции производится через специально созданные для этого кооперативные фирмы. Например, молоко, яйца, мясо, овощи, фрукты большинство кибуцев (а также мошавов - сельскохозяйственных кооперативов) сбывает в стране через кооператив "Тнува". Что касается агропродукции, предназначенной для экспорта, то ее сбывает другая фирма - "Агрекско", совладельцами которой являются сельскохозяйственные объединения государства Израиль. Некоторые другие виды продукции, например, цитрусовые, хлопок, земляные орехи (арахис) - сбываются непосредственно Советом производства и сбыта, созданным правительством при участии земледельцев". (Х. Гвати. Указ. соч. С. 71 - 72). Что касается промышленных товаров, производимых кибуцами, то "Ха-киббуц ха-арци сбывает часть своих изделий через организацию "Техен", но большая часть кибуцных предприятий вынуждена поставлять свои товары прямо на рынок либо самостоятельно, либо через посредников и эта прямая зависимость кибуца от рынка сильно мешает реорганизации фабрик, в результате которой они могли бы избавиться от наемного труда" (Там же. С. 93). (Примечание переводчика)

20 Ориентация на максимально возможное само обеспечение в коммуне, налаженная и гибко функционирующая система участия всех в принятии решений по затрагивающим их вопросам, а также объединение коммун в федерации при устранении коммерческих отношений между ними позволит, вероятно, разрешить или смягчить эти проблемы. (Примечание переводчика).

21 См.: K. Bartlke, T. Bergmann, L. Liegle (Hg.) Integrated Cooperatives in the Industrial Society: the Example of the Kibbuz. Assen, 1980 (d jcj,tyyjcnb T. Bergmann. The Kibbuz in the Continuum of Forms of Cooperation ; U. Leviatan. The Work Sphere in Kibbuz - Society); P. Bockenheimer. Op. cit.; F. Vilmar. Op. cit.

22 "Как правило, в кибуцах наблюдается нехватка рабочих рук в течение всего года, а особенно в страдную пору. (. . .) Нехватка в кибуцах рабочих рук (. . .) исторически привела кибуцные движения к (. . .) отрицательному, с точки зрения их принципов, и вызывающему до сих пор глубокое беспокойство явлению,(. . .) к использованию наемных работников. Началось это во время Второй мировой войны. (. . .) Кибуцы пошли на такую меру, которая тогда казалась чрезвычайной мерой военного времени, - стали нанимать работников. Вторично рост числа наемных рабочих в кибуцах был тоже вызван чрезвычайными обстоятельствами. После провозглашения независимости государства Израиль (. . .) глава правительства Израиля Д. Бен-Гурион обратился к кибуцам со специальным призывом - принять новых иммигрантов на работу и увеличить производство продуктов питания. Часть кибуцов согласилась ответить утвердительно на призыв главы правительства, но были и противники(. . .) (Х. Гвати. Указ. соч. С. 128 - 129). "Некоторые кибуцы и раньше нанимали людей для сельскохозяйственных работ - в основном сезонников, на период уборки урожая. Но по мере внедрения на поля и плантации современной техники потребность в наемных работниках отпадала, их вытесняли машины. (. . .) Однако с развитием в кибуцах промышленности положение изменилось. Вначале, когда перед кибуцами только открылись обширные промышленные рынки, хозяйства стали строить относительно крупные фабрики, которые потребовали большого количества рабочих. Кибуцников не хватало, и пришлось прибегать к найму рабочих со стороны. На некоторых предприятиях были сотни наемных рабочих. Прежде всего это относилось к старым предприятиям, многие из которых были основаны еще в догосударственный период, - главным образом, консервным и деревообрабатывающим фабрикам. Нечто похожее возникло и на межкибуцных районных предприятиях. (. . .) Прямая зависимость кибуца от рынка сильно мешает реорганизации фабрик, в результате которой они могли бы избавиться от наемного труда. Но зато новые предприятия в кибуцах создаются теперь под строгим контролем кибуцных движений, и принцип, положенный в их основу, заключается в том, что при планировании новой фабрики предпочтение всегда будет отдано проекту, где предусмотрены большие вложения, большие инвестиции, но зато эта фабрика не будет нуждаться в большом количестве рабочих рук. Оснащенные современной техникой, высокоавтоматизированные кибуцные фабрики и мастерские, построенные за последние 20 лет, почти не пользуются наемной рабочей силой или привлекают ее в относительно малых количествах: главную роль на производстве играют сейчас сами кибуцники. Это, прежде всего, касается фабрик по производству пластмасс, электроники, эдлектрооборудования и металлообрабатывающих предприятий". (Х. Гвати. Указ. соч. С. 92 - 93). (Примечание переводчика).

23 Например, в одном из кибуцев в 1974 # 1975 г. годовые расходы кибуца на одного своего члена и кандидата составили 25091 израильскую лиру (6 израильских лир составляли 1 доллар США). Из них в процентах: на общие услуги и соответствующие предприятия - 36, на продовольствие - 26, на частный бюджет семей - 9, на воспитание детей - 6, на электричество - 5, на обучение - 2, остальные: 1,7 - на начальную школу, 1,4 - на мебель в отдельных квартирах, на взносы в больничную кассу-1,4, на культуру и развлечения-1,3, на ремонт жилья-1,2, на газеты-1, на индивидуальные расходы по решению общего собрания-1, на постельное белье - 0,9, на сигареты - 0,9, на взносы в страхование по инвалидности и старости - 0,8, на рабочую одежду, на рабочую обувь - по 0,5, на ремонт одежды, на различные мелочи, на почту и телефон, на радио в отдельных квартирах - по 0,4, на зеленые насаждения и уборку улиц, на галантерею, на свадьбы - по 0,3, на спорт, на часы, на курсы продолжения образования, на помощь родственникам, живущим вне кибуца - по 0,2, на религиозную жизнь, на бассейн, на парикмахерскую, на газ в квартирах, на пожертвования - по 0,1, на содержание собак - 0,0. Рассчеты расхода кибуца возрастной группы 1У произведены институтом Хешеф. (P. Bockenheimer. Op. cit. S. 246)

24 Даже кибуцы, добившиеся впечатляющих экономических успехов, по-прежнему основаны на ориентации на экономический рост (в той или иной мере это неизбежно, пока кибуцы остаются интегрированы в рыночную экономику, - примеч. перевод.). В сегодняшних условиях альтернативная модель жизни и труда должна поставить такую ориентацию под вопрос. Начатки такой постановки проблемы уже можно найти у молодого поколения членов кибуцев, которые пытаются также осуществить свои представления в собственных кибуцах. Ср. раздел 3.3.

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (1)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница