Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 4(40), сентябрь 2006г

Что такое новый техно-промышленный уклад?

Ю.В. Громыко

Новый технопромышленный уклад- это совокупность принципиально прорывных технологий, которые оказываются завязанными в единую мультитехносистему, где эффекты использования одних технологий поддерживают применение и развитие других технологий. С этой точки зрения, развитие технологий определённого класса без анализа взаимосвязей этой группы технологий с технологиями всей мультиматрицы нового технопромышленного уклада приведёт к бессмысленной неэффективной работе. Например, развитие наннотехнологий и создание компьютеров с молекулярной памятью может оказаться вообще тупиковой ветвью работ, или будет очень эффективно использоваться для развития технопромышленного уклада в США, альтернативного технологическому развитию России.
Для того, чтобы сформировать и сложить механизмы развития необходим межцивилизационный диалог с другими народами, обеспечивающий преодоление «эгокультурности» ( А.С.Шушарин), являющейся своеобразной слепотой на тысячелетние устремления другой культуры и другой цивилизации. Эгокультурность, как утверждает А.С.Шушарин, это и есть другое название современной формы империализма, поскольку произвольное обоснование необходимости и допустимости эксплуатации и уничтожения других народов выводится из глубинных оснований собственной культуры. «Наша культура хорошая и правильная, а чужая - искривлённая и неверная». Поэтому процессы развития по своей сути связаны с метакультурой, как возможностью опознания и присвоения с позиции своей культуры других культур как высших ценностей

               Институциональная  динамика и новая возможность действия

 

       Вступление.

      Происходящие  процессы наращивания мощи  нашей страны и пробуждение общественного сознания позволяет  заново  поставить вопрос об объективной  стратегии развития  России.  Эта  стратегия, с одной стороны,    определяется,  материальными  структурами  мирового  производства и сложившихся  рынков, формами  создаваемых  новых укладов  и объективными тенденциями складывания нового миропорядка, а с  другой стороны, предполагают  определение  направлений  действия России как субъекта. 

     С точки  зрения известного социолога  В.Н.Кузнецова бифуркационная точка  возможного возникновения новой  цивилизации, нового миропорядка  с  участием России оформляется  вокруг шанхайской  организации  сотрудничества, которую  мы,  выступая,  в  одной  из передач  радиостанции «Говорит Москва» ( совместно с политиком Ю.В.Крупновым и журналистом С.Э.Мелентьевым) назвали «приштинским  геополитическим  броском».  Действительно,  быстрый  и  продуманный  ход  Л.Г.Ивашова ( автора  похода  и полка  десантников Российской армии   на Приштину) и  Е.М.Примакова  оказался  по сути  единственным  самостоятельным  геополитическим  решением  с позиции России. Заимствуя, соглашаясь, встраиваясь, копируя, сервильствуя  представители  российского государства вдруг  внезапно продемонстрировали  возможность действовать неожиданным и  спонтанным  образом.

Какие  возможности стоят за  ШОС?  Эти возможности прежде  всего могут быть связаны с  созданием принципиально нового цивилизационного,  техно-производственного и  социокультурного уклада, втягивающего в  свою  орбиту огромную  часть населения Евразии.

Говоря  о возможности  формировать  новый  технопроизводственный  и социокультурный  уклад мы  имеем  в виду  не освоение  и  распространение  уже  существующих и   запатентованных критических ( или  как ещё иначе говорят  - ключевых ) для  выхода страны в мировые лидеры технологий,  но   создание  технологий, которых сегодня  ещё и  в помине нет, для  создания  которых  требуется  обнаружение   и  разработка  принципиально новых  физических принципов.

  Хорошо понятно, что подобные  размышления после  возможного преобразования  РАН в  ГАН как  независимой  от  государственного  аппарата институции  ставит очень серьёзный  вопрос, а кто  будет и  сможет создавать подобные технологии?

 

                                Что такое новый  техно-промышленный  уклад

 

   Новый  технопромышленный  уклад-  это совокупность  принципиально прорывных  технологий, которые  оказываются  завязанными  в  единую мультитехносистему, где эффекты  использования  одних технологий  поддерживают применение  и  развитие других  технологий. С  этой  точки  зрения, развитие  технологий  определённого класса  без  анализа взаимосвязей  этой группы  технологий с технологиями  всей  мультиматрицы нового технопромышленного уклада  приведёт к  бессмысленной  неэффективной  работе. Например, развитие наннотехнологий и  создание  компьютеров  с молекулярной  памятью может оказаться  вообще  тупиковой ветвью  работ, или  будет очень эффективно использоваться  для развития  технопромышленного уклада  в  США, альтернативного технологическому развитию  России. А, например, новые  разработки по биофотонике и резонансной накачке лазерами  атомного  ядра могут  привести к формированию технопромышленного уклада принципиально  иного типа,   чем пресловутое  информационное  общество.

    Вопрос  о выходе  к проблематике формирования нового технопромышленного уклада-  это фактически  вопрос  о стратегических целях  развития  страны, постановка  которых  при этом  может  рассматриваться  как конкретизация  двух граничных для  постановки  целей  развития условий– обеспечения безопасности и  благополучия  населения.

  Но самый  важный  вопрос, при анализе  данной  проблемы, а откуда  собственно берутся представления о  структуре  нового технопромышленного уклада, который  ещё только  сегодня  формируется в  мире.  Проектное  описание самой  структуры будущего  технологического  уклада – фундаментальная научная  проблема.

    К сожалению,  на  этот  вопрос  нельзя  отвечать по образцу  Бостонских  модниц, когда  у них  спрашивают «Откуда у  них столь модные  шляпки?». Ответ  состоит в следующем, как известно: «Они  у нас есть». В принципе   то, что мы  обсуждаем-  это  очень  старый  вопрос, поставленный  в  отечественной  методологии О.И.Генисаретским: Что такое  тематизм  научно-исследовательских разработок, как  он формируется.  Именно  после  работ  Генисаретского, посвящённого обоснованию такого важного средства методологической  организации науки как тематизм,  процесс тематизации  вошёл в  структуру  программирования, разработанную Г.П.Щедровицким.   а  в западной  методологии результаты  исследований  на эту  тему  рассматриваются  в известной  книге  Холтона «Тематическая организация науки».

Если  тематизмы  специально не разрабатываются, то источник  новых понятий  в том числе  и  технопромышленных  укладов хорошо  известен- научно-технический и промышленный  шпионаж, либо простое  заимствование  «хвостов»  различных  разработок  у  других  стран. 

 

 

      Почему  не  обсуждается новый  технопромышленный уклад  при  разработке  и

                                      реализации  национальных  проектов?

 

      Начавшийся  грандиозный масштабный   процесс   реализации  национальных проектов до настоящего момента не приобрел  черты  продвижения  социальных систем  России  к  лидирующей  позиции в мире. Это, на наш взгляд, прежде  всего,  связано с тем, что в соответствии с данными  проектами  предполагается повысить уровень жизни значительных групп населения, но отнюдь не  сформировать участие  подавляющего числа  жителей  России в  новой  форме и новых способах  формирования общественного богатства.

     Вместе  с тем, именно   подобный  смысл  переустройство  оказывается  крайне  востребован и  в России  и во всём  мире. Население  устало  от  членения  и распределения  устаревших, плохо функционирующих  промышленных активов  старых  линейных монофункциональных производств. Задача состоит в том, чтобы  предложить  задачи  создания  промышленных,  но  принципиально новых постиндустриальных производств.  Есть подозрение, что подобная  промышленная  революция  вообще  не  может быть осуществлена  в  одной  отдельно взятой, то есть изолированной  стране, следовательно продвижение  к формированию нового технопромышленного и  одновременно социокультурного уклада, предполагает сложную кооперацию с  множеством  других  стран в  специально организованной  и  продуманной  геокультурной  и геоэкономической  геометрии. Одним  из подобных вариантов  такого типа геометрии  является идея  странового  моста  Линдона  Ларуша. В основе  странового моста  должна лежать каркасная  структура  коридоров развития.  Одно  из важнейших  назначений  подобного  странового моста состоит в том, чтобы  удерживать масштаб  развития  Евразии, превращая  рост  производств  и  рост численности  населения  Евразии в  фундаментальный  глобальный  факт развития всего мира.     Страновой  мост, коридоры  развития представляющие  собой  единство  транспортных, информационных, энергетических магистралей,  поселенческих структур могут выступать в  функции  геоэкономических межстрановых систем вазимодействия  и  представлять собой межстрановую устойчивую кластерную  организацию, архитектоника которой собственно и будет определять  формы регионального переосвоения  России

 

 

       Почему новый  техно-промышленный  уклад- это одновременно новый

                                     социо-культурный  уклад?

 

   Формирующийся новый  техно-промышленный  уклад предполагает  принципиально новую  профессиональную организацию  проектных  работ. То есть он может быть действенным только при условии  новой  профессионализирующей  социо-культурной  революции.  Это обстоятельство объясняется несколькими  принципиальными  моментами.  Следующий  техно-промышленный  уклад, снимающий в  своей  структуре  организацию  фордистского труда,   построенного  по типу  монофункциональных линейных  отраслевых производств  может быть основан  не только на  технодинамике, транспорте  и  трансферте  технологий  из одних  отраслей  в  другие, но также  и на  транспорте  институтов  из  одним  стран  в другие, определяющих  возможность освоения и  формирования технологий  принципиально нового техно-промышленного и  социо-культурного уклада. С этой точки зрения технодинамика  предполагает в качестве  своего основания  институциональную динамику.  Институты  же  в свою  очередь являются  формами  организации многих систем  профессиональной мыследеятельности, обеспечивающих соорганизацию  профессиональных  мышлений, мыслекоммуникации  и  мыследействования. Так  для  того, чтобы  любая  страна  третьего мира могла  развивать ядреную  энергетику   на основе  освоения  ядреных  технологий, должен осуществляться процесс формирования  в этой стране    институтов  фундаментальной  науки,  развивающего образования  и инновационной  промышленности. Именно  Россия  может стать субъектом импорта  и трансплантации  в  любые  страны  третьего мира   важнейших институтов  обеспечивающих  создание  новых  цивилизационных  способов  формирования  общественного богатства.

   Особое преимущество  России  определяется здесь тем, что она  является единственной  страной  в мире, которая  прошла  через опыт искусственного планируемого  развития.  Именно  Россия  в одежде  СССР создавала  институты  фундаментальной разработческой   науки  на всех территориях  бывшего Советского Союза,  проектировала  и  строила  институты высшего и среднего   специального и  общего образования, создавала огромное  число производств, обеспечивших ей  разработку  самой  совершенной  техники и пионерский  полёт  в  космос.   Как  мы  уже  сказали  выше,   именно взаимодействие  этих  трёх  сфер друг с другом  делает страну, которая  обладает этими  сферами,    суверенным  самостоятельно  действующим  государством, имеющим свою миссию  в мире.

 

 

   Почему новый   техно-промышленный  уклад это новый  цивилизационный  уклад.

 

Формирование нового техно-промышленного уклада предполагает не трансферт  и  перенос  уже  созданных существующих передовых технологий, а  продвижение  к  обнаружению  новых  физических принципов  и эффектов, которые  лежат  в основе  целого класса  ещё  не открытых  и  несозданных технологий. Задача  состоит в том, чтобы  запустить новую волну  фундаментальных  исследований  и  разработок, которые  могут обеспечить создание  принципиально новой  суммы  технологий.

Основная проблема технологического развития  России состоит в  выходе  к принципиально новому  технологическому  и социо-культурному  укладу, который  и будет  определять принципиальные  направления  развития системы  технологий и  форм  жизни    в стране и  мире. 

  Очень важно иметь в виду, что в  России  существует такой  важнейший  институт как фундаментальная наука. Поэтому  обычное  традиционное рассуждение о том, что занятие  лидерской позиции страны предполагает овладение пакетом критических  технологий, не совсем верно.  Это  рассуждение  верно, если  оно  делается с позиции  уже  сложившейся  системы  рынков.  Конкурентоспособность страны  на  международном  уровне полностью определяется пакетом критических технологий в  том случае,   если в  ней  отсутствует  институт фундаментальной  науки,   и она  должна  покупать технологические  открытия  и  патентовать их. Или  если  эта страна не способна  самостоятельно  программировать следующий  виток  развития техники, технологий  и  новых форм жизни.  Именно по этому  пути  идёт Япония, с  которой, как нам кажется,  не совсем  верно скопирована  идея  Национальной  инновационной  системы для  России. В  этой  случае  страна  отказывается  от  создания  технологий  будущего, которые   ещё только  будут определять формирование новых рынков.

   Следует  отметить, что внедрять   пусковые  очаговые  элементы ещё только лишь  формирования новых  технологических систем  и областей    следующего техно-промышленного уклада   бессмысленно в  существующие системы  производств-  подобное  внедрение по типу  втискивания ( «infusion»)  будет лишь  разрушать  промышленный актив. 

    Но основные  действительно прорывные  открытия наших учёных доведенные  до технологической  формы  на самом деле  являются  не технологиями, но  «ядрами», «активными  зонами» формирования  новых технологических пакетов ( пока не выявленных и неописанных) для  построения  новых несуществующих отраслей.

 Поэтому  с точки  зрения  технодинамики ( принципы  этой  дисциплины  были разработаны профессором М.Д.Дворциным ) пытаться  соединить фундаментальные  научные  открытия  с существующими  промышленными  предприятиями – бессмысленное  занятие, даже  если  оно строится на принципах комерциализации.

     Следующий  виток технологического развития  предполагает  выход  к  освоению  новых  физических  принципов  и  эффектов, таких как  магнитная левитация, производство  и  хранение  изотопов, генерация  и акцепция различных  световых излучений, резонансная  накачка лазерами  ядерного  ядра  и прочее. Именно  эти  новые физические принципы  и эффекты, которые  могут быть в  дальнейшем  положены  в основу  формирования новых технологий, а  затем  и новых отраслей  производств требуют  специальных фундаментальных  исследований  и получения новых знаний.

      С этой точки  зрения, речь идёт  о  фундаментальной, но практико-орентированной  науке образец  которой  в  России развивал  великий Пётр Леонидович  Капица, ученик  и друг Резерфорда. В соответствии с  подобным фундаментальны подходом высокотехнологичные  эксперименты  могут  проводиться на специально создаваемых  промышленных поисковых   предприятиях-платформах, которые  могут стать основой новых  создаваемых и  пока несуществующих отраслей. Таким  образом, нам представляется имеет смысл разделить специальный  тип  междцисцпилнарных исследований, который  обеспечивают анализ последствий  освоения  технологий «для  сброса»:

 технологий, которые  внедряются прежде  всего в силу  моды  на них, по различным чисто экономическим причинам- видна непосредственная  финансовая прибыль от их  распространения в обществе  потребления,

потому что они  не лежат в  основе новой  фундаментальной  социо-культурной  технологической  революции и  их  сброс в  страну-акцептор,  не позволит стране  двигаться в разработке  и решении действительно фундаментальных проблем, обеспечивающих выход к формированию нового техно-промышленного уклада. 

Совсем другое дело  - это описание и  выявление действительно  прорывных технологий, лежащих в основе ещё только формирующегося  в глобальной  мировой системе нового технопромышленного и социокультурного уклада.

  Важно понимать, что новый  техно-промышленный  уклад является  мультиситемным образованием, в структуре которого  продвижения  в  различных, казалось бы  весьма удалённых друг от друга  областях, должны  когерировать, замыкаться друг на друга, вызвать необходимость разработок в  новых пересекающихся  сферах. Методы продвижения в одной  из областей по типу  слабых  импульсов и странных аттракторов вызывают резонанс  в других областях.    Революция  в области производства  новых материалов  когерирует с революцией  в области  получения новых  типов энергии, с лазерными  технологиями, биофотоникой  и  формами  анализа  сознания. Разработка  структуры нового технопромышленного уклада  и  эпистемической  революции, обеспечивающей  формирование данного уклада  является фундаментальной  научной  задачей.

    Важно также  отметить, что по всей  видимости  новая  технологическая социокультурная революция будет связана с  усиливающимся  диффузионизмом  методов естественных наук в гуманитарные и наоборот, когда  такие  дисциплины  как деятельностный подход, теория мышления и  сознания, теория  знания  в  очень сильной степени определяют  результаты  естественно- научных разработок, а принципы нелинейной  динамики  и основные  положения теории хаоса и  синергетики широко используются для  анализа процессов  общественного  развития. Представление, что развитие  технологий строится  исключительно на основе  физико-математических расчётов  и  не связано с философской  и гуманитарной  культурой, а задача  социальных и гуманитарных  наук  состоит в том, чтобы  прогнозировать последствия  использования  «дорого железа»  и «гаджетов», является  устарелой  и  принадлежит технократическому  способу  мышления 20-30 годов.

Новый  институциональный уклад-  это шаг сторону  традиционных  структур сознания  и форм мышления, фузионизм гуманитарной культуры  и естественно-научного мышления.  Сложная иерархическая  пирамида  гуманитарной революции, на основе  которой  выход  к новых  физическим  принципам-  это одновременно выход  к  новым  социальным  принципам действия и формам  организации деятельности  в соответствиис  традицией данной  страны, к  переосвоению исходных  базовых структур языка   и познанию природы  мышления  и форм работы  сознания. Обнаружение  новых  физических  принципов  -  это одновременно  обнаружение  важнейших принципов работы сознания.

Метакультура и  метаполитика -  это не  просто переход  к некоторому условному  конвенционализму по поводу  какие  духовные  принципы  уважать, а это вскрытие природы  инокультурного сознания  и форм  его организации.

 

 

          Мировой  финансовый  кризис и современно  состояние  мировой  экономики.

 

Важнейшая  особенность  современной  ситуации- системный (  а не  циклический) кризис  мировой финансовой системы.  Основная прибыль сегодня в  мировой  экономике формируется  за  счёт  финансового спекулятивного капитала,  перепродажи  ценных  бумаг  в различных  hedge funds. Опасность разрушения мировой  финансовой  системы  приводит  к  попыткам использовать внеэкономические  формы  контроля природных  и  материальных   ресурсов.  

   Преодоление  финансового  кризиса  предполагает возврат  к  Бреттон-Вудовским  договорённостям  о фиксированном  обмене  мировых  валют  на золотой  эквивалент ( Л.Ларуш), а  также выдвижение  масштабных международных  инфрастурктурных   программ  развития сроком  на  15- 25  лет. Стратегической целью  этих  инвестиционных программ  развития является  формирование  коридоров  развития  в Евразии и  создание  нового цивилизационного уклада.

  Основные  доходы в  мировой  экономике  делаются за  счёт спекуляции ценными  бумагами, а не  за  счёт создания  новых технологий. Спекулятивные   прибыли от продажи ценных  бумаг  и длинные  револьверные  кредиты  в развитие  инфраструктуры: противоположные  тенденции.  Ларуш и Шиллер институт.  Инфраструктурные  проекты с  масштабом  действия  в  25-50 лет на основе создания  принципиально новых технологий.

 

 

    Человеческий  потенциал  и  капитал  как  основа нового  технопромышленного  уклада.    Миграция. Проекты  регионального развития.

 

Принципиальный  вызов,    перед которым  стоит Россия-  это осуществить  перезаселение  страны, резко увеличив  её  численность за  ближайшие 10- 25  лет.  Это оказывается возможно, если   будут  созданы  инновационные  региональные проекты  в функции  плацдармов развития. На  этих  плацдармах  развития будет делаться  попытка  начать формировать по отношению к    сложившемуся   типу  хозяйствования   в России  принципиально новый  социально-экономический  и социо-культурный уклад  для  значительных  групп населения.

     Важнейшими  характеристиками  этих специально выделенных   плацдармов развития  являются  стратегические  типы  занятости и  перспективные  типы  поселений, которые  вместе  образуют нерасторжимое  единство изменения  жизнедеятельности людей, определяющих их  желание  жить и  увеличивать численность семей. В  основе  этого  нерасторжимого единства- планируемая  социальность: рост численности поселений, рост качества жизни  в соответствии  с  выделенными  индексами, производство товаров  и услуг  мирового уровня.  Взятые  отдельно друг от друга- элитное  жильё, без предоставления  рабочих  мест с  высокой  зарплатой  и, наоборот,  рабочие  места с  относительно высоким уровнем  оплаты  труда и  отсутствием социальных  условий  для  комфортного проживания,  создают  риски  развала любых  проектов  регионального развития. Мы   возвращаемся либо,  к  спекуляции  жильём  как  способу  выкачать деньги  из  работников  сверхдоходной ресурсной  отрасли, либо  к  вахтовым  посёлкам, где  можно зарабатывать деньги, но жить невозможно. В противоположность этому нам   необходимы  самоподдерживающие  формы  жизни, внутри  которых  формируется общественное  богатство, где  люди  укореняются  и строят  многопоколенную  родовую  жизнь.    Предполагается, что  затем  показавшие  свою  эффективность плацдармы развития,    будут  распространены  на  все  территории  и   все  контингенты  населения  страны. 

    Основу  инновационных  региональных проектов   составляют инфраструктурное  обеспечение  территорий ( энергетика, транспорт, связь, водные  ресурсы, жилье, гуманитарная инфраструктура- образование, медицинское обслуживание, культура ), стратегические  типы  занятости и  перспективные  поселения.

   Под стратегическими  типами  занятости  мы  понимаем  создание таких  типов  производств, за  которыми  стоит  система  новых,   сегодня  несуществующих  отраслей на  основе  промышленного использования  принципиально новых технологий.  Эти  производства  способны заменить существующую индустриальную  систему, переработав  внутри  себя имеющийся  набор технологий  и продуктов  предшествующего  техно-промышленного уклада. Формирование  культуры  производства  нового социокультурного уклада предполагает технодинамику,  транспорт новых технологий  в  старые  отрасли, становящиеся  предметом перевооружения   на  основе  новых  технологических решений. Подобная технодинамика  является  элементом  метапромышленности – промышленности по преобразованию  существующих систем промышленности. Транспорт  и  диффундирование  технологий  обязательно предполагает оборот  знаний  и формирование   новых профессий, цикл  жизни  которых может быть весьма непродолжителен.   С этой   точки  зрения, стратегические  типы  занятости предполагают  освоение грозди  профессий, складывание  новых  институтов  и  форм  организации  труда.  Важно лишь, чтобы  формирующиеся  центры  компетентностей совпадали  с  точками  капитализаций- чтобы  формирующееся общественное  богатство    могли  присваивать   и  им  управлять  те,  кто его создаёт.

      Важнейшая   задача  новых  подходов  к  региональному развитию  состоит в том, чтобы расселить набухшую  «опухоль» Москвы, не  снижая  уровень  жизни и  культурные  возможности  взаимодействий. 

     Подобная задача  может начать  решаться, если будет осознанно, что речь идёт о формировании  нового  общественного  богатства, которое  будет принадлежать тем  людям, которые  его создадут в  интересах всей  страны.   Задача  тех, кто будет формировать новое  общественное  богатство, состоит в  том, чтобы  сформировать  новую  оптимистическую   моду  на  успешную  жизнь  в России.  Речь должна  идти  не  о внедрении новшеств в  устаревшие  мощности  старых  линейных производств. Задача  заключается в создании  огромного числа  новых межотраслевых  производств  - современных  кластеров  промышленного  развития.

    Важнейший  момент формирования  производств  нового техно-промышленного социо-культурного  уклада  состоит в  том, что они  с  самого  начала должны  быть вписаны  в структуру  Евразийского  технологического моста.  Они  должны  обеспечивать преемственность и связь между  передовыми  технологическими  производствами  Западной  Европы  ( Германии, Швейцарии,  Финляндии), прорывной  практико-ориентированной  наукой  в  России, способной  предложить  принципиально  новые  технологические решения и  производствами  предшествующего промышленного уклада  в  России  и Азии ( Индии, Китае).  Создание  сетевой  структуры  евразийского технологического моста предполагает  постоянную  связь и  контакты    с мировыми  технологическими  центрами.  

  Жизнь  в  подобных  центрах  регионального развития  предполагает соединённость и  постоянную коммуникацию  с  огромным  числом  подобных   групп  регионального развития и  в России,  и   по всему  миру. Создаваемые знания, технологии, продукты, услуги , эмоционально-символическое  позиционирование себя  предполагает  огромное  число коммуникативных  пересечений,  отзвуков, отражений  с  другими  такими  же центрами. Принципиальный  ответственный  момент  -  это  определить область, в  которой будет осуществляться технологический  прорыв и  создание  нового продукта-технологии.

   Модернизированная система транспорта,  эффективная  телекоммуникационная  связь, удобное  комфортное жильё, технологическое  передовое  производство, возможность путешествовать по всему  миру – создают  предпосылку роста  пространства  жизни.

 

 

 

    Основной  источник  общественного богатства и  институциональная  динамика. Трансферт  технологий  и кластеры. Международные  кластеры – Китай, Индия, Бразилия, Иран.

 

Фактически,  мы  заново должны  осознать, что источник  общественного богатства  связан не  с встраиванием  и включением страны  в  институты  мирового финансового рынка, мирового финасового капитала, (слава  Бог, что  мы  решаем  эту  задачу, хотя  последние  попытку  в  этой области, связанные  с  попыткой  слияния  Северстали и  Арселора, обеспечивающие  получение  принципиально новых  технологий,  не  занятие  ключевым  позиций  в европейском  концерне  по  производству аэробусов не оказались успешными…) но в  соорганизации  институтов  фундаментальной  практико-ориентированной  науки, развивающего  образования, инновационной  промышленности. Смысл соорганизации  этих  трёх  сфер состоит в  разработке  принципиально новых технологий, принадлежащих  к структуре нового  технопромышленного уклада. Безусловно,  одна  из основных проблем при  подобной  разработке  связана  с организацией  динамики и трансферта передовых  технологий из  одной  промышленной  отрасли,   в  которой  они  были  созданы, в другие, например из  ядерной  энергетики  в медицину,   обработку  материалов. Но  есть  и  другой взгляд на  эту проблему,  предлагающий  с самого начала  складывать  принципиально новый техно-промышленный  уклад  во взаимодействии России с другими  странами, в том числе  и на основе создания   принципиально новых  систем  вооружения, например  радиолокационных  систем вместе  с Индией, следующих  поколений  ядерных станций  вместе с Ираном  и  Южной  Африкой.  При этом  очень важно понимать, что этот  формируемый  новый технологический  и одновременно  социо-культурный уклад создаётся не по законам  сложившихся рынков  и доминирующей финансовой экономики, а вопреки  им.  Но  основе  создаваемого принципиально-нового комплекса технологий будут затем формироваться  принципиально новые рынки.

С этой  точки зрения развитие  России    в  ближайшем  будущем может  строиться  одновременно    как формирование принципиально нового  цивилизационного технологического уклада,  как  встраивание  в  существующий  финансовый  уклад  с  огромной неустойчивостью и  колебаниями валют прежде  всего за  счёт торговли  природным и ресурсами, как создание  по образцу  западных  фирм  в основном  торговых предприятий, как  способ включения  крупных постсоветских  предприятий  в существующую систему  рынков на  основу  информационно-маркетинговых оболочек,  и  как, наконец,   складывание  небольших  предпринимательских групп способных  разрабатывать и создавать предпринимательские  проекты,  организуя  новые либо новые   рынки либо  инициируя  появление  новых  ниш на существующих рынках. Формирование нового  социо-культурного и  технологического уклада  потребует очень серьёзной  мобилизации  финансовых ресурсов и возможно  предложений  со стороны  России своего видения  архитектоники  мировой финансовой системы. Поскольку  мобилизация  финансовых ресурсов, например, лежащих без движения  сегодня японских крупных  накоплений на  осуществление крупномасштабных  проектов создания  коридоров  развития в  Евразии  не  сможет не  вызвать беспокойства у  существующего  правительства  США.

  Меньшиков…

 

 

 

 Политическая антропология.

Любая  страна, которая  будет стремиться  создать принципиально  новые  технологии или приблизиться  к уровню технологического  развития   США, а тем  более  стремиться  вырваться к  структуре  нового технологического уклада, в  соответствии  с официальной  доктриной Соединённых  Штатов будет рассматриваться как  враждебное  государство. Поэтому  события  развёртывающиеся вокруг  Ирана весьма показательны. У России  есть возможность начать складывать с  Ираном  программу ядреной  энергетики следующего поколения, развивая институты  фундаментальной  науки  в данной стране и  включая  Иран в создание  нового  цивилизационного уклада на основе  создания  новых технологий.  Следует отметить, что именно  Россия  обладает  опытом  и возможностью  формирования  в любой  стране  третьего  мира  полномасштабных  производительных сил, включающих институты  фундаментальной  науки, инновационного производства и  развивающего образования. Именно  обладание  полномасштабными  производительными силами лежит в  основе  суверенной  государственности  данной страны. Следовательно, именно Россия  обладает возможностью  любой  народ  вывести  из миросистемного гетто, из  ситуации неминуемой  гибели  и  поставить на  дорогу, двигаясь по которой можно обрести свою  национальную  миссию. В подобной  возможности  заключены  новые  основания политической  антропологии с позиций  России.

Поэтому именно  Россия  может  занять в  современном  мире  ключевые  позиции по  осуществлению  трансферта  в страны  третьего мира  институтов  фундаментальной практико-ориентированной  науки, развивающего образования и инновационной  промышленности. Необходимо  проведение  специальных полит-антропологических  исследований, которые  могли  бы  зафиксировать готовность страны  с точки  зрения развития  её  существующих  институтов продвигаться к  созданию институтов  фундаментальной   науки, развивающего образования и  инновационной  промышленности. Речь  при  этом  не идёт о безвозмездном  вкладе  России своих ресурсов в  развитие третьих  стран. Конечно, подобные  программы  должны  разрабатываться   на  взаимовыгодной  основе.  Но хорошо  понятно, что  они должны  строиться  не  по законам  сложившихся  рынков, но опережать их  формирование.

Важнейшее  принципиальное  наследство, которое  получила  Россия  от СССР состоит в  том, что она  способна превращать любую  страну  и любой  народ в  субъекта процессов  мирового развития.  Обнаруживая  способность делать  это по отношению к другим,  Россия  может перенести  это действие  и  на саму себя.

  Для  решения подобных  задач необходимо  создание  специальной структуры, которая  могла  бы  целенаправленно заниматься  формирование сетевых распределённых кластеров, обеспечивающих  формирование нового цивилизационного уклада. Решать подобную  задачу  мог бы  Мировой  Русский  университет, имеющий  кампусы    за границей  в  целом ряде  стран.      Миссия  университета  состоит  в подготовке  людей  способных  разрабатывать и  реализовывать стратегию  цивилизационного продвижения  России  на  основе  знания глобальной  мировой  среды, освоения  прорывных научных  программ, построения  институциональных проектов  и ситуационных сценариев  реализации  данных программ.  Условием реализации данной  миссии  является создание  принципиально новой  модели  высшего образования в  России  на основе  современных  представлений  о  теории  мышления, эпистемических  теорий  развития знания, семиотической теории символов,  знаков, схем; теории институционального  и ситуационного действия, являющихся важнейшим  средством  организации макрорегиональных  инновационных процессов, охватывающих  весь  мир.   Данная  модель высшего образования  должна  позволить выпускникам  университета совершенно  свободно ориентироваться в  разнокультурной разноцивилизационной  среде,  перемещаясь по всему  миру, сохранять  идентичность российского русского человека, способного вступать в межцивилизационный  диалог с  представителями  других конфессий  и этносов,  разных  научных, практико-управленческих, историко-политических  парадигм. Выпускники университета  ещё на этапе  обучения  должны  приобрести опыт    построения  прорывных программ развития различных областей наук  и практик  и  разработки конкретных сценариев  реализации подобных программ.

    Основное назначение  выпускников данного университета состоит в том, чтобы  готовить  совместно с рядом  западных  университетов  и  научно-разработческих центров  специалистов, способных осуществлять анализ тенденций  развития  в  областях наук  и  практик,  разрабатывать  инновационные  стратегии  развития  практических  сфер деятельности на основе  формирования механизмов  институционального трансферта.  Важнейшая  задача  подобного университета  состоит в  реальном  практическом складывании  среды  развития.    В  этом сегодня, с одной стороны,   заинтересован международное предпринимательское сообщество и  формирующиеся  транснациональные русские  корпорации для которых жизненно важно укоренение  одновременно в  нескольких разных точках планеты. С другой  стороны, это оказывается принципиально важным   и  для  реализации   некоторых  глобальных  сегодня  только ещё  намечаемых  интеграционных программ, например, создание  страновых  мостов  и коридоров  развития, о которых говорит известный американский оппозиционный политический деятель Линдон Ларуш.

Основу подобного университета  составляет не только научно-исследовательский  институт производящий  прорывное  фундаментальное  знание, не  только инновационно-разработческая фирма с системой  технопарков,  но и  своеобразный  театр, форум  идентичностей, на котором  демонстрируются образцы  разностилевого мышления, имеющих разную социокультурную, цивилизационную и  возможно конфессиональную подоснову. Именно подобный театр идентичностей  может рассматриваться в  качестве  специального института обеспечивающего  подготовку  российского человека  к  межцивилизационному  диалогу  между жителями  Европейского  сообщества, крупнейших  Азиатских и  южно-американских  стран.  Поэтом у важнейшая  задача  данного университета: кросс-культурный менеджмент и обнаружение  межцивилизационной  синэргии.  

 Становится всё  более очевидно, что новая  технологическая социокультурная революция будет связана с  усиливающимся  диффузионизмом  методов естественных наук в гуманитарные и наоборот, когда  такие  дисциплины  как деятельностный подход, теория мышления и  сознания, теория  знания, теория  знаков- семиотика  в  очень сильной степени определяют  результаты  естественно- научных разработок, а принципы нелинейной  динамики  и основные  положения теории хаоса и  синергетики широко используются для  анализа процессов  общественного  развития. Представление, что развитие  технологий строится  исключительно на основе  физико-математических расчётов  и  не связано с философской  и гуманитарной  культурой, а задача  социальных и гуманитарных  наук  состоит в том, чтобы  прогнозировать последствия  использования  «дорого железа»  и «гаджетов», является  устарелой  и  принадлежит технократическому  способу  мышления 20-30 годов.

Новый   цивилизационный  уклад -  это шаг в  сторону выявления  возможностей  традиционных  структур сознания,  форм мышления и  языка при попытке  решить самые  краеугольные  проблемы  развития современного знания.  Сложная иерархическая  пирамида  гуманитарной революции, на основе  которой должен быть осущетсвлён  выход  к новых  физическим  принципам преже всего воспроизводства самого феномена  жизни как такого-  это одновременно выход  к  новым  социальным  принципам, к  переосвоению  структур языка различных народов   и познанию природы  мышления  и способов  действия  культурно-укоренённого сознания.

 

 

Метакультура и  метаполитика

Следует  отметить, что новый  цивилизационный  уклад создаётся  и  формируется  как распределено-сетевое  образование, он  не может  быть создан в  одной отдельно-взятой  стране.

Поэтому процессы развития по своей  сути  связаны с метакультурой, как возможностью  опознания  и присвоения  с позиции своей  культуры содержания других культур   как  высших  ценностей.  Под метаполитикой  понимается возможность опознание сложившися  форм  межкультурной  коммуникации и  зафиксированное  и обнаруженного во взаимодействии потенциала  стран. При  этом  и  метаполитика и  мтеакультура  -  это не просто  рефлексивные  процессы, а это ещё и  возможность предложить язык  описания  сложившегося положения  дел в  межкультурном  взаимодействии.

Метакультура и  метаполитика- это не  просто переход  к некоторому условному  конвенционализму по поводу того,  какие  духовные  принципы  уважать, а это вскрытие природы  инокультурного сознания  и форм  его организации.

Для  того, чтобы сформировать и сложить механизмы  развития необходим  межцивилизационный диалог  с другими  народами, обеспечивающий  преодоление  «эгокультурности» (  А.С.Шушарин), являющейся  своеобразной  слепотой  на  тысячелетние  устремления  другой  культуры  и другой  цивилизации. Эгокультурность, как утверждает А.С.Шушарин,  это и  есть другое  название  современной  формы  империализма, поскольку произвольное  обоснование необходимости  и допустимости  эксплуатации  и  уничтожения  других  народов  выводится из  глубинных оснований  собственной  культуры.  «Наша культура  хорошая  и правильная, а чужая - искривлённая  и неверная».

Поэтому процессы развития по своей  сути  связаны с метакультурой, как возможностью  опознания  и присвоения  с позиции своей  культуры других культур   как  высших  ценностей.

  Межцивилизационный  диалог  требует последовательной  реализации  метакультурного подхода. Метакультурный  подход предполагает осуществление особой  методологии  цивилизационного распредмечивания, позволяющего выйти за  ограничения собственных  цивилизационных стереотипов,  а также  предъявление  в  этом диалоге   трансграничной  идентичности, когда ценности и  вершины инокультурного сознания  воспринимаются  как свои  собственные  за границей  того культурного поля, в котором  мы живём. Но трансграничная  идентичность  не  означает преодоления  в себе  российскости  и  русскости и  исхода из страны.  Человек, который  обладает  трансграничной  идентичностью – отнюдь не  эмигрант. Россия - это  наш  плацдарм  действия  и  форма   обнаружения  себя   в мире.  Трансграничная  идентичность способность воспринимать и  опознавать с  каждую  точку  мира  с позиций  России.

  Принятие  духовных вершин других  культур -  это в  том  числе  проблема  воспроизводства планетарного сознания. В  этом  мы, например, видим  бесконечную  важность проблемы исламско-христианского диалога, особенно буддистко-христианского диалога  опыта Будды-ко-Христу  (  Е.Л. Шифферс), как способа  воспроизводства вершин  сознания, по  отношению к  которым  может ставиться  задача  обретения  личностных  структур богообщения  с  Христом и  преодоления  смерти.  Но «движение  окрест  вершин» не является  просто «крутой» культурологией, его задача - формирование  новой цивилизации, то  есть объединение разнородных, находящихся  на разных  уровнях  развития различных народов  и государств, которые  выстраивают  благоденствие  и безопасность каждого жителя  в  этом новоцивилизационном   объединении  государств, стран и  народов.  Это  благоденствие и  формирование нового  цивилизационного  устройства возможно только вокруг  прорывных  инфраструктурных  проектов  развития, специальной  новой мировой финансовой  системы, обеспечивающей  реализацию этих проектов, а  также выстраивания  новых  цивилизационных отношений. Нечто  подобное, хотя  и очень медленно  начинает выстраиваться  вокруг  «геополитического Приштинского  броска» анхайской  организации сотрудничества.  Поэтому  неслучайно ряд политологов ( например, Кузнецов  В.Н.)  назвали  эту  организацию инициативой  по созданию  новой  цивилизации. Единственной  правильной  формой  противостояния  эгокультуре англосаксонского мира является  инициатива по созданию  новой  цивилизации.

 

У России  есть своя  оригинальная   философия, определяющая  занятие   Россией  лидерской позиции в мире:  философия  деятельностного подход, разрабатывающая  технологические   принципы  организации деятельности.

 

В настоящий  момент очень важно понимать, что у  России есть оригинальные  философские  основания, позволяющие  её  предлагать нестандартные решения для занятия  Российским корпорациями и  российским государством  принципиальных позиций  в  мире.  Эти философские  основания  концентрировано  представлены  и выражены  в  философии  деятельностного подхода.  С точки  зрения различных  теорий  деятельностного подхода  позволяющих описывать принципы  действия, мышления, коммуникации,  рассматривать  и подробно описывать структуры  знаний  и анализировать способы  управления сознанием на основе  схем  и смены  идентификационных принципов можно  утверждать, что у  России есть принципиальное  философское  понимание важнейшего направления  продвижения  и способов  создания  общественного богатства на  основе  соорганизации  и  связи    фундаментальной  науки,  развивающего образования и инновационной промышленности.

 

Что  стоит за  этой  связью: всё слышнее  и  слышнее обнаруживающийся  рокото  знаневой ( эпистемической революции).  В работах  двух целенаправленно  недостаточно  оцененных  выдающихся  методологов  Жиля  Делёза  и  Георгия Щедровицкого была решена  проблема  взаимосвязи  процессов  мышления  и  структуры  знания, в работах  русского философа  и педагога  В.В.Давыдова процесс  прослеживания условий  происхождения  знания был опознан как  понятие.  Если видеть, что  все  системы  производств, все  типы  научно-исследовательских  и проектно конструкторских институтов, все  системы воспроизводства  и  потребления   устроены  как  деятельность, как  взаимосвязь процессов мышления, действия  и коммуникации, то есть как мыследеятельность, то  знание  устройства производства освобождает  человека от необходимости   это  производство осуществлять.  По  Иоганну Готлибу  Фихте   - если  Я  (Ich) знает, как устроено действие, действие  можно не  осуществлять. 

    Это и  было  осознанно  финансовым  капиталом и крупными  мировыми  олигархическими семьями.  Зачем поддерживать необходимые  весьма дорогие  производства  в своей  стране, например, США,  если  я  знаю,  как  устроено производство и   могу  найти  страну, где воспроизводство рабочей  силы  не  стоит вообще  ничего по  сравнению  с  американскими стандартами.  Экспорт  производств  в  Мексику и  Китай превращает население  этих  стран в рабочий  скот. А что остаётся значительным  группам  населения той  страны, из которой  вывезено  производство?  Постиндустриальное  информационное  общество, удушенное развлекательным  «телевижн»,  группы, специализирующиеся на    примитивных   и более  изощрённых  торгово-посреднических услугах, и  население неспособное создавать сложные технологические  системы являются  результатом  информационного общества, потребляющего дешёвый  китайский  ширпотреб низкого качества.  В результате  страна  потребляет  и высасывает из  мира   больше, чем  она  способна  в   настоящий момент произвести.  Стратегические  типы  занятости  для  молодёжи подменены  самозанятостью  выживания.  Но подобная  предпринимательская  схема  спекулятивного финансового капитала наталкивается на предпринимательскую схему промышленного капитала, нацеленного на создание  «продвинутых систем изготовления» ( advanced  manufacturing systems). Действительно для  того, чтобы  системы производств,  вывезенные  в  другие  слаборазвитые  страны, не были  присвоены элитой этих слаборазвитых  стран, технологическое  отставание должно закрепляться. Для  этого необходимо создавать в развитых странных промышленно-производственные  технологии следующего  поколения   и  специализироваться  на экономике знаний, обеспечивающих  услугу по замене одних технологий, весьма простых в эксплуатации,   на  другие  чуть улучшенные с  новыми  гаджетами  и прибамбасами. Но шаг  преобразования  и  изменения  технологий, «глубину» технологического рывка  определяет финансовый  капитал.   Поэтому  после  развала  СССР и  мировой  социалистической  системы  основное противоречие  возникло  между  финансовым  капиталом  и промышленным. Можно  утверждать, что это противоречие  формировалось  и зрело внутри социализма при подмене  технологического социокультурного цивилизационного рывка  и промышленного развития ресурсной  экономики.  Верхушка,  управляющая  СССР,  не верила  ни  в  какое  технологическое  развитие, она  верила  только    в  рост запасов  свободноконвертируемой валюты  от продажи  полезных ископаемых, она не  знала, что предложить  всему  миру.

          В этой  борьбе  финансового  и  промышленного  капитала друг  с  другом, которые  всегда  договорятся  друг  с другом, поскольку  они – «капиталы»,  отсутствует  третье  основание – которые  мы  бы осторожно назвали  планируемой  социальностью, искусственно намечаемым  принципом  целевого движения.  Этот принцип  планируемой  социальности   и  искусственного целевого движения позволяет осуществлять  переход  к  следующему  цивилизационному  укладу. В той  мере, в  какой  освоение  принципиально новых  технологий затрагивает демографические  проблемы,  социальность, переустройство  общества, а не  происходят по каким-то  случайным маркетинговым  рыночным законам,  в  той мере этот  переход продумывается  искусственно.

 Переход к  следующему  цивилизационному  укладу не организуется по  законам  рынка, он  сам  определяет  в дальнейшем  организацию рынков. Это  третье  основание,  противоположный  капиталам – и промышленному  и финансовому-    принцип, заложенный в плановости, проектности и  программности  очень серьёзно ослабляет  безудержные  возможности финансового капитала  извлекать  прибыль из сырья и   сверхдешёвой рабочей силы, превращённой  в сырьё,  лишая  людей возможности воспроизводства.

  Но  стоп  остановимся на этой  точке.  Мы не собираемся  говорить дальше о пролетариате и коммунизме. Нас  интересуют более фундаментальные вещи- такие  как воспроизводство суверенности  данной конкретной  нации, данного народа. Способность страны участвовать в формировании нового  цивилизационного  техносоциокультурного уклада   определяет существование  данной нации как  обладающей  суверенной  государственностью, проявляющейся в  её  способности  самостоятельно действовать.

 Но  что стоит за  этой  суверенностью?  За этой  суверенностью стоит способность страны, используя фундаментальную  практико-ориентированную  науку,  инновационную самодвижущуюся  промышлен-ность и развивающее образования создавать  и осваивать принципиально новые  прорывные  технологии.  Население  той  страны, которая  не обладает  этими  тремя     развитыми  полисферами- обречено на прозябание  и гибель.

 Поэтому единственная возможность спастись и  не превратится  в  биотовар -  это попытаться найти защиту  в  фундаментальной  традиции  и религии, которая  гарантирует спасение за  счёт  фанатичного фундаментального следования вере, обращение  к  основаниям традиции и  исключение себя из  возможностей понимать, что было с  миром  последних  300,  500 или 1000 лет,  наложение на себя запрета межцивилизационного, межконфессионального диалога. Вместо  того, чтобы  шире  вглядеться  в  мир, предлагается  выколоть слабовидящие  глаза.

 Но  причём  здесь  призрак знаньевой  эпистемической  революции?  А вот  причём.  Если  есть страна, которая понимает:

1)как устроено развитие;

2)  что конкретно  гарантирует участие в процессах  развития   любой  другой стране;

3)как конкретно  организовать  процессы развития,

то  эта  страна может осуществлять процесс  переноса в  любую  другую страну институтов  фундаментальной практико-ориентированной  науки, инновационной  промышленности, развивающего образования и  обеспечивать их  взаимосвязь и  стыковку  друг с другом. В  этом  случае  переход к  следующему  цивилизационному  укладу  связан с   технодинамикой (  М.Д.Дворцин)- с возможностью  обеспечения транспорта технологий из  одной  страны   в другую, возможностью  перешагивать на основе  разработок  фундаментальной  науки через  существующие  критические  технологии, ключевые  технологии- возможностью  преобразовывать существующую сложившуюся  систему  производств на  основе  технологий нового техно-производственного и социокультурного  уклада. 

    Превращение  технодинамики  в  реальность означает выход  за рамки коллективно-иерархической  собственности  на  технологии и преодоление  структуры технологического феода  советского производства  ( А.С.Шушарин). Социализм  давно не существует, но сумели  ли  мы, например, в нашей  стране  преодолеть форму  организации  линейного  поточного моноотраслевого производства  и  выйти за рамки «технологического  феода» там, где  хоть что-то работает. В этом  случае  коллективно-групповая  собственность на технологии снимается обобществлённой  в сетевом  эпистемическом  сообществе собственностью  на практико-ориентированное  знание, то  самое  знание, которое определяет не  владение, но умении  произвести  и  воссоздать технологии, а на  основе  технологий  систему  производств, а на основе  производств  систему  потребления и перспективную жизнедеятельность. И  именно Гегель в «Философии права» относясь к  знаменитому  понятию  Фихте  «собственность на деятельность» различает этих два совершенно  разных понятия  собственности- собственность как владение  и  собственность как умение  произвести.   

 

 

 

 Но  кто является субъектом подобного направления  изменений?

 

 

Почему ordo-quatro ( сформировавшийся  четвёртый  класс)  Александра И.  Неклессы  нуждается  в уточнении? Проблема гуманитарной  революции.

 

   Начавшийся  резкий  процесс изменения  мира  с событий  конца  60-х имеет  достаточно  противоречивый  характер. Появилось предположение, что основу  этих  изменений составляют люди  «воздуха»- политтехнологи,  политконсультанты, финансисты,  разработчики  информационных систем. Достаточно подробно и  развёрнуто эта идея  выражена  в книге  Александра  Неклесы  «Люди  воздуха».  Разрушение  Советского Союза и  победа  крупного финансового капитала, собственно и  создавшего крупные  телекоммуникационные площадки  для отслеживания стоимости валют по всему  миру  как бы  ещё  раз  подчеркнуло принципиальное направление изменений: обмены  информацией, коммуникация, коммуникативные  сети  являются важнейшим  типом  создаваемой  инфраструктуры.   Но подобные  коммуникативные сети являются лишь самой  первичной  нервной  сетевой  структурой, определяющей  координатные  точки информационных взаимодействий.  Основной  вопрос  встаёт дальше  по поводу  чего строятся  эти  информационные  взаимодействия и во имя  чего развиваются  сети.

     Важнейшая  проблема – это инфраструктурное  развитие  территорий – энергетическое, транспортное, информационное, ирригационное,( обеспечивающее  снабжение  поселений  пресной водой), наконец,  создание  социокультурынх  инфраструктур обеспечивающих высокое качество жизни.  При условии подобного инфраструктурного развития  может начинать наращиваться  численность населения  на территории.  Следовательно, речь идёт о формировании   определённого подхода, связанного с  осуществлением  целенаправленного планового развития опорных поселенческих инфраструктур,  создающих ресурс  для  комфортной  жизни  населения.  Не  концепция  самооптимизационного  полюсного роста формирующая  «опухоль»  Москвы  и обезлюживание  центральной  России  в 140 км от столицы, но стратегическое планирование  развитие  территориальных  инфраструктур, обеспечивающих рост поселенческой  ткани.

    С этой  точки  зрения важнейший  вопрос  состоит в следующим, какие  группы завершат   начавшуюся  40 лет назад  систему  преобразований, связанную  и  с  построением  информационных систем и  с  возникновением глобальных  сетевых структур с сетевым  маркетингом,  и  новыми  формами  управления  потребительским сознанием через  систему  брэндов, обеспечивающих  доступ  к  сознанию ( по выражению  Джереми Рифкина -  the  age  of  access). На  наш взгляд, это присвоение  возможно лишь в  сфере  эпистемической – знаньевой  революции- знании определяющем  создание  новых  технологий и их трансферт  в  другие  сферы  деятельности  и другие страны, революции, радикализирующей  не только знание об обществе, но и знание  о природе, когда  результатом  этой  радикализации является  открытие  новых  физических  принципов  и создание  принципиально новых технологий. 

    Собственно подобная радикализация и  свидетельствует о самостоятельности, субъектности  групп, проводящих  подобные изменения. Политтехнологи,  финансовые  аналитики А. Неклессы  и как и символические алгебраисты-аналитики  Райха являются фигурами, обслуживающими старый  первый класс- представителей  финансового капитала в  виде  финансовых  семей. Конечно, мозг  и руки  этих семей  поменялись в сегодняшнем мире  кардинально, но  не  их  желания  и способы  действия. 

 

Биополитика- танатополитика:   модернизация  и  наращивание  инфраструктур как  условие  увеличения  пространства  жизни.

Можно  совершенно  чётко зафиксировать, что либо происходит постоянная  модернизация  и  наращивание  инфраструктур на основе  создаваемых новых  технологий, либо в  силу  спекулятивного характера прибыли  получаемой  финансовым капиталом всё время  осуществляется   экономия  на модернизации  и развитии  инженерно ехнических и  прочих инфраструктур. Результатом  подобной  экономии оказывается  неотвратимая  даже  для такой  развитой  страны   как  США Катарина или  разрушение северных  городов  и  поселений  в России. Подобная прибыль финансового капитала  за счёт  экономии  на модернизации и  развитии  поселенческих  инфрасруктур является  осознанной  танатополитикой- политикой  смерти, приводящей  к разрушению поселенческой  ткани. 

В  настоящий  момент  можно  совершенно чётко  зафиксировать пока никак  не представленное, лишь косвенно  выявляемое  и описываемое  через  гуманитарные индексы  качества  жизни  особое  право различных  групп населения  на инфрастурктурное  обеспечение  их жизни.   Целенаправленное  развитие всего набора  инфраструктур является необходимым  условием для полноценного проживания  людей  на  конкретной  территории, предполагающее  рост численности  их семей. Утверждение Антонио Негри и   Майкла Хардта о том, что  на земном  шаре  сформировалась самоуправляемая  «мультитюда»- множество, противостоящее глобальному механизму  централизованной  империи, является ложным. Поскольку подобная самооптимизировавшаяся мультитюда  не будет переосваивать российские  северные  территории  и создавать новые города в  Сибири  и на Дальнем  Востоке, формировать коридоры  развития на основе  транспортных  мостов.  Здесь как нигде  важна  роль  Российского  суверенного государства.

 

Недостаточность политтехнологического проекта:  необходимость партии Развития.

 

 

  Приближающиеся выборы  2008 года было бы  непродуктивно строить на основе  стандартных  политтехнологических методик.  Эти методики   предполагают агентское отождествление потребителя  средств массовой  информации  с чаще  всего на  экране присутствующей «группой доверия», а также   формирование эффекта  индуцированного участия на основе специально сценированного противопоставления  двух  сходных по способу  действия  групп, допущенных  на телеэкран. 

    Задача  ближайших выборов, в  ходе  которых  курс  мог  бы быть осознан  значительными группами  населения и получить их  искреннюю поддержку, состоит в том, чтобы  выдвинуть проекты  развития фактически  по всему  фронту преобразований.  Для  выдвижения  подобных проектов  необходимо формирование  партии Развития, которая необязательно должна оформляться в  виде  отдельной организации. Она   может  выступать в  виде  инициативных групп, способных  более конкретно обсуждать стратегии развития для различных областей. В этом случае  выборы станут не  вынужденной   популистской пропагандистской компанией, сливом  компромата и остановкой созидательной  работы  сегодняшних  сторонников президента, но  процессом  содержательного развёртывания и  конкретизации, сформулированных  им  в посланиях  важнейших принципов.

 

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница